Corte Suprema e participação cidadã: reflexões a partir de uma audiência pública da Corte argentina

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.8069

Barra lateral de artigos

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) Lector Inteligente (Español (España)) ePub (Español (España))

Publicado: dic 13, 2019
Edição: v. 22 n. 1 (2020)
Seção Artigo de pesquisa


Palavras-chave: audiências públicas Corte Suprema participação cidadã deliberação pública direito constitucional

Conteúdo do artigo principal

Autores

Leticia Barrera
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Jimena Sáenz
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Resumo

As audiências públicas que na última década têm instaurado os altos tribunais de Latino- América têm sido consideradas um dos pontos mais inovadores nas práticas constitucio­nais que abrem a promessa de um vínculo mais estreito entre as instituições judiciais e a cidadania. Neste sentido, a apertura à participação da cidadania é a dimensão que tem dominado os olhares da teoria constitucional democraticamente orientada. Este trabalho se pergunta sobre os termos da participação cidadã no âmbito da Corte Suprema Argentina, sobre o tipo de tensões que se geram quando ingressam ao espaço cortesão, atores alheios a seus afazeres e com eles, novas formas de expressão e novas narrativas sobre os casos. Para isto, detemo-nos em uma audiência particular celebrada em novembro de 2016, em um caso emblemático do que em seu momento denominou-se “a nova Corte” instaurada após da crise de 2001. No artigo oferecemos então uma reflexão situada sobre o que está em jogo nas audiências e nesta audiência em particular, em base a registros etnográficos, entrevistas, observações de campo, análises do expediente e fontes secundárias, à luz das propostas teóricas do constitucionalismo democrático.

Como Citar
Barrera, L., & Sáenz, J. (2019). Corte Suprema e participação cidadã: reflexões a partir de uma audiência pública da Corte argentina. Revista Estudios Socio-Jurídicos, 22(1), 263–291. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.8069
Referências

-Barrera, L.(2012) La Corte Suprema en escena. Una etnografía del mundo judicial. Buenos Aires:Siglo XXI.

-Benedetti, M.A. y Sáenz, M.J.(2016) Las audiencias públicas de la Corte Suprema. Apertura y límites de la participación ciudadana en la justicia. Buenos Aires:Siglo XXI.

-Bergallo, P.(2014) “La causa ´Mendoza´: una experiencia de judicialización cooperativa sobre el derecho a la salud”, en Roberto Gargarella (comp.), Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática, Buenos Aires: Siglo XXI, pp.245-291.

-Berros, V. (2012) “Relatos sobre el río, el derecho de la cuenca Matanza-Riachuelo”, Revista de Derecho Ambiental, Universidad de Palermo, Año 1, nº1, pp.111-163.

-Cafferata, N.(2007) “El tiempo de las ‘cortes verdes’”, La Ley, Vol. 2007-B, pp. 423-28.

-Carman, M.(2017) Las fronteras de lo humano. Cuando la vida humana pierde valor y la vida animal se dignifica. Buenos Aires:Siglo XXI.

-Cravino, M. C. y Fainstein, C. (2017) “Disputas por el acceso al ambiente sano y a la vivienda en la ribera del Riachuelo: derechos de los vecinos, acción de la justicia y políticas públicas”, en M. Cristina Cravino (coord.)Detrás de los conflictos. Estudios sobre desigualdad urbanaen la Región Metropolitana de Buenos Aires, Los Polvorines: Ediciones Universidad Nacional de General Sarmiento.

-Chellillo, M. y otros (2014) “El ‘qué’. Las relocalizaciones en el marco de la causa Riachuelo y el derecho a la ciudad”, en Revista Institucional de la Defensa Pública de la CABA, año 4, n°6, pp.23-40.

-Cover, R.(2002) “Nomosy narración” en Derecho, Narración y violencia. Poder constructivo y poder destructivo en la interpretación judicial. Barcelona: Gedisa, pp. 15-111.

-Das, V. y Poole, D. (2008). “El estado y sus márgenes. Etnografías comparadas”,Cuadernos de Antropología Social, N° 27, pp. 19-52.

-Fillieule, O. y Tartakowsky, D. (2015).La manifestación. Cuando la acción colectiva toma las calles, Buenos Aires: Siglo XXI.

-Gargarella, R.(2014) “El nuevo constitucionalismo dialógico, frente al sistema de los frenos y contrapesos”, en Roberto Gargarella (comp.), Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática, Buenos Aires: Siglo XXI, pp.119-158.

---y Bergallo, P. (2014) “Presentación”, en Roberto Gargarella (comp.), Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática, Buenos Aires:Siglo XXI, pp. 9-13.

-Greenhouse, C.J. (2012) “Judgment and the Justice: An Ethnographic Reading of the Sotomayor Confirmation Hearings”. Law, Culture and the Humanities 8 (3): 409-432.

-Guber, R. (2001) La etnografía. Método, campo y reflexividad. Buenos Aires: Norma.

-HubnerMendes, C.(2013) Constitutional Courts and Deliberative Democracy.Oxford: Oxford University Press.

-Kramer, L. (2004) The People Themselves.Popular Constitutionalism and Judicial

Review. New York: Oxford University Press.

-Latour, B. (2004) La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseild’État. Paris: La Découverte/Poche.

-Lorenzetti, R.(2014) “Las audiencias públicas y la Corte Suprema”, en R.Gargarella (coord.), Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática, Buenos Aires: Siglo XXI, pp.345-354.

-Merlinsky, G.; C. Montera, E. Spadoni y M. Tobías (2014) “La causa ´Beatriz Mendoza´: política ambiental y derechos en tensión”, en Pautassi, L. (dir.), Marginaciones sociales en el área metropolitana de Buenos Aires Buenos Aires, Biblos, pp.163-213.

-Muzzopappa, E. y Villalta, C. (2011) “Los documentos como campo. Reflexiones teóricometodológicas sobre un enfoque etnográfico de archivos y documentos estatales”, Revista Colombiana de Antropología, vol. 47, pp. 13-42.

-Post, R. y Siegel, R. (2013) Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Buenos Aires: Siglo XXI.

-Puga, M. (2008) “¿A dónde va la Corte en las causas Verbitsky y Riachuelo? ´Ni uñas, ni dientes´, intervenciones experimentalistas”, Revista del CALP, año L, nº69, pp.151-165.

---(2012) Litigio y cambio social en Argentina y en Colombia, Buenos Aires: CLACSO.

-Tushnet, M. (2015) “New institutional mechanisms for making Constitutional Law”, Harvard Public Law, Working Paper No.15-08, disponible en: http://ssrn.com/abstract=2589178

-Young, I.M. (2001) “Activist Challenges to Deliberative Democracy”, Political Theory, vol. 29, N° 5, pp.670-690.

Estatísticas de consulta

Downloads

Não há dados estatísticos.
Métricas de publicação

636 67




 

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

As opiniões dos artigos só comprometem aos autores e em nenhum caso ao Conselho Editorial nem à Universidad del Rosario. Permite-se a reprodução total ou parcial dos artigos citando a fonte. esta revista provê acesso livre imediato ao seu conteúdo sob o princípio que fazer disponível gratuitamente pesquisas ao público apoia a um maior intercâmbio de conhecimento global. 

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.