Formato de evaluación – Estudios Socio-jurídicos

La Revista Estudios Socio-Jurídicos es un medio arbitrado de divulgación del trabajo científico que presenta semestralmente a la comunidad académica los resultados de investigación del área socio-jurídica. El arbitraje de las contribuciones que se publican en esta revista es de vital importancia para mantener y fortalecer el rigor científico en el área; por ello, dado su amplio conocimiento en el tema el consejo editorial de la revista ha designado su nombre para evaluar uno de los artículos recibidos.

 

1. Título del artículo
Fecha de entrega del original al evaluador:
Fecha de entrega del concepto a la Revista:
2.Datos de identificación del árbitro
Nombres completos:
Documento de identidad:	Cédula de ciudadanía   N.°__________________________ Cédula de extranjería       N.°__________________________  Pasaporte     N.° __________________________
Máximo nivel de formación:	Posdoctorado      Doctorado      Maestría   Especialización   Pregrado
Campo de conocimiento en el cual es titulado:
Institución que lo titula
Campo específico de conocimiento en el cual es experto:
Filiación institucional principal:
¿Tiene su hoja de vida registrada en el sistema ScienTI Colombiano?:	Sí                    No
Correo electrónico:
Teléfono fijo:		Celular

 

3. Pertinencia de los aportes conceptuales

a. El artículo aporta para la construcción de conceptos nuevos, reformulación de los existentes y modificación en la investigación socio–jurídica.

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

b. ¿El título y el resumen proveen una imagen precisa del contenido del artículo?

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

4. Referencias y revisión del Estado del arte

a). Al leer el contenido del texto es posible distinguir los aportes del autor respecto a la información proveniente de otros textos y autores. 

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

b). El autor usa las fuentes más pertinentes y relevantes en el área del saber en la que se inscribe el texto.

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

5. Rigor metodológico

a). Los objetivos planteados por el autor en la introducción/resumen se cumplen cabalmente, es decir, hay adecuación entre los objetivos propuestos y los resultados obtenidos.

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

b). La metodología utilizada para los hallazgos  y resultados encontrados en la investigación es clara y coherente.

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

6. Coherencia y claridad en la exposición de hallazgos

La estructura y estilo del artículo son claros y precisos, y son los más adecuados para comprender el tipo de información ofrecida.

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

7. Relevancia de los resultados alcanzados

a). El tema, el enfoque y  los resultados que ofrece el artículo son pertinentes para el desarrollo de la disciplina a la que hace referencia.

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

b). Las ideas que aparecen en el texto están sólidamente sustentadas y dan soporte para el cumplimiento de los objetivos de la investigación.

 

 1. Muy en desacuerdo 
  2. En desacuerdo 
  3. Ni de acuerdo ni en desacuerdo 
  4. De acuerdo 
  5. Muy de acuerdo 

 

Observaciones, comentarios o sugerencias:

 

c). Según su criterio, ¿el artículo cumple con la clasificación señalada por el autor?

 

 Sí
  No

 

¿Por qué?

 

Si su respuesta fue no, de acuerdo con su criterio ¿a cuál de las clasificaciones que se relacionan a continuación corresponde al artículo?

 

• Artículo de investigación científica y tecnológica. (Article of technological and scientific investigation.)
• Artículo de reflexión. (Article of reflection)
• Artículo de revisión. (Article of revision)
• Artículo corto. (Short article)
• Reporte de caso. (Report of case)
• Revisión de tema. (Revision of theme)
• Cartas al editor. (Letters to publishing)
• Editorial. (Publisher)
• Traducción. (Translation)
• Documento de reflexión no derivado de investigación. (Document not derived reflection of investigation.)
• Reseña bibliográfica. (a biographical outline)

 

8. Calificación

j. De acuerdo con su evaluación, considera que el artículo es: 

 

 Excelente        

 Bueno             

 Aceptable       

 

k. Según su evaluación, usted 

 

 Acepta el artículo como está 

 Acepta el artículo a condición de que sea objeto de revisiones menores previas a su publicación

 Acepta el artículo siempre y cuando la versión con las correcciones solicitadas por usted sea objeto de una revisión posterior

 Rechaza el original

 

9. Perfil del lector 

 

¿Por qué?

 

¿Por qué?

 

 

Por favor elabore una sinopsis de la evaluación académica que recoja lo fundamental de sus comentarios sobre el artículo evaluado. Destaque los aportes, vacíos, limitaciones y sugerencias para el texto. Emplee la cantidad de páginas que considere necesarias