Contenido principal del artículo

Milton Samuel Camelo Rincón

Este artículo tiene como objetivo proponer una estructura teórica que vincule los conceptos de transparencia organizacional y poder económico, de forma que sirva como base para nuevos estudios empíricos. Metodológicamente, la propuesta parte de una revisión de literatura, donde se hace evidente una extensa agenda de investigación sobre los temas en cuestión, pero también la ausencia de un referente teórico que los relacione explícitamente. Con base en lo anterior, se desarrolla un análisis hipotético utilizando como herramienta la teoría de juegos, en donde se suponen distintos escenarios en función de la información disponible y la estructura de pagos de los agentes. El ejercicio muestra que un excesivo grado de poder económico puede propiciar decisiones que son contrarias a la transparencia organizacional, afectando la toma de decisiones de los grupos de interés y el desarrollo social. Adicionalmente, se infiere que cuanto más fuerte sean las medidas sancionatorias por parte del Estado y la Sociedad, mayor posibilidad de transparencia, destacando la necesidad de generar mecanismos institucionales que propicien la cooperación dentro de las organizaciones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Milton Samuel Camelo Rincón, Universidad de La Salle

Magister en Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. Especialista en Estadística, Universidad Nacional de Colombia. Economista, Universidad Nacional de Colombia. Profesor investigador, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad de La Salle.

Abrahamson, E., & Park, C. (1994). Concealment of negative organizational outcomes: an agency theory perspective. Academy of Managment Journal, 37(5), 1302 - 1334.

Alonso, M. (2009). La transparencia de las empresas en internet para la confianza de los accionistas e inversoras: Un análisis empirico. Cuadernos de Administración, 22(38), 11-30.

Anctil, R., Dickhaut, J., Johnson, C., & Kanodia, C. (2010). Does information transparency decrease coordination failure? Games and Economic Behaivor(70), 228-241.

Anctil, R., Dickhaut, J., Kanodia, C., & Shapiro, B. (2004). Information Transparency and coordination failure: Theory and Experiment. Journal of Accounting Research, 42(2), 159-195.

Baraibar, E., & Luna, L. (2012). Transparencia social e hipótesis del impacto social. Análisis en el IBEX. Universia Business Review, 36, 108-123.

Bosse, D., & Phillips, R. (2016). Agency Theory and Bounded Self-Interest. Academy of Management Review, 41, 276-297.

Brous, P., & Datar, V. (2007). The value of transparency: evidence from voluntarily recognizing the expense associated with employee stock options. Business and Society Review, 112(2), 251 - 269.

Chan, M., Watson, J., & Woodliff, D. (2014). Corporate Governance Quality and CSR Disclosures. Journal of Business Ethics, 125(1), 59-73.

Chassagnon, V. (2015). Economic Power and the Institutions of Capitalism:. Jorunal of Economics Issues, 49(1), 157-177.

Coase, R. (1992). The Institutional Structure of Production. American Economic Review, 82(4), 713-719.

Cobb, A. (2016). How Firms Shape Income Inequality: Stakeholder Power, Executive Decision Making, and the Structuring of Employment Relationships. Academy of Management Review, 41, 324-348.

Crama, Y., & Leruth, L. (2013). Power indices and the measurement on control. International Game Theory Review, 15(3).

Dando, N., & Swift , T. (2003). Transparency and Assurance. Journal of Business Ethics, 44(2/3), 195-200.

Dixit, A., & Nalebuff, B. (2008). The Art of Strategy. New York: W. W. Norton & Company.

Dubbink, W., Graafland, J., & Liedekerke, L.-V. (2008). CSR, Transparency and the role of intermediate organisations. Journal of Business Ethics, 82(2), 391–406.

Elder-Vass, D. (2008). Searching for realism, structure and agency in actor network theory. British Journal of Sociology, 59(3), 455–473.

Fama, E., & Jensen, M. (1983). Agency Problems and Residual Claims. The Journal of Law and Economics, 26(2), 327-349.

Freeman, E. (2013). Managing for stakeholders. In D. Arnold, T. Beauchamp, & N. Bowie, Ethical theory and business (pp. 57 - 68). New Jersey: Pearson.

Friedman, M. (1970). The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits. In D. Arnold, T. Beauchamp, & N. Bowie, Ethical Theory and Business (9 ed., pp. 53 - 57). New Jersey: Pearson.

George, E. (2012). Using game theory and constractariasnism to reform corporate governance: Why shareholders should seek desincentive schemes in executive compensation plans. Golden Gate University Law Review, 42, 342-391.

Gulalp, H. (1987). Capital accumulation, clases and the relative autonomy of the state. Science & Society, 51(3), 287-313.

Halter, M., Coutinho, M., & Halter, B. (2009). Transparency to reduce corruption? Journal of Business Ethics, 84, 373-385.

Hodgson, G. (2006). What are institutions? Journal of Economic Issues, 40(1), 1-25.

Keyhani, M., Levesque, M., & Madhok, A. (2015). Toward a theory of entrepreneurial rents. Strategic Management Journal, 36, 76-96.

Kujala, J., Heikkinen, A., & Lehtimaki, H. (2012). Understanding the Nature of Stakeholder Relationships: An Empirical Examination of a Conflict Situation. Journal of Business Ethics, 109, 53–65.

Kuznetsov, A., Kuznetsova, O., & Warren, R. (2009). CSR and the legitimacy of business in transition economies: The case of Russia. Scandinavian Journal of Management, 25, 37-45.

Lee, H.-L., & Lee, H. (2015). Effect of information disclosure and transparency ranking system on mispricing of accruals of Taiwanese firms. Review of Quantitative Finance and Accounting, 44(3), 445-471.

Marcuello, C., Bellostas, A., Marcuello, C., & Moneva, J. (2007). Transparencia y rendición de cuentas en las Empresas de Inserción. Revista de economia pública, social y cooperativa(59), 91-122.

Markovsky, B., Patton, T., & Willer, D. (1988). Power relations in exchange networks. American Sociological Review, 53(2), 220-236.

Monsalve, S., & Arevalo, J. (2005). Un Curso en Teoria de Juegos Clasica. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Osborne, M. (2003). An introduction to game theory. Oxfort University Press.

Paez, I. (2010). La influencia del desempeño social corporativo en la satisfacción laboral de los empleados: una revisión teórica desde la perspectiva multinivel. Estudios Gerenciales, 22(116), 63-82.

Ross, S. (1973). The economic theory of agency: the principal's problem. American Economic Review, 63(2), 134 - 139.

Rousseau, J. (2012). El contrato social. México: Taurus. (Obra original de 1896).

Ryan, L., & Schneider, M. (2003). Institutional Investor Power and Heterogeneity. Implications for Agency and Stakeholder Theories. Business & Society, 42(4), 389-429.

Simón, M. (2004). Más allá de las mesas separadas: el desarrollo del concepto de autonomía política en las tradiciones estructuralista y pluralista contemporánea. Madrid: Tesis doctoral. Universidad Complutense de Madrid.

Svensson, L. (2006). Social Value of Public Information: Comment: Morris and Shin (2002) Is Actually Pro-Transparency, Not Con. The American Economic Review, 96(1), 448-452.

Wowak, A., & Hambrick, D. (2010). A Model of Person-Pay Interaction: How Executives Vary in Their Responses to Compensation Arrangements. Strategic Management Journal, 31(8), 803-821.

Young, S., & Makhija, M. (2014). Firms’ corporate social responsibility behavior: An integration of institutional and profit maximization approaches. Journal of International Business Studies, 45(6), 670-698.

Zhou, Z., & Zhu, K. (2010). The Effects of Information Transparency on Suppliers, Manufacturers, and Consumers in Online Markets. Marketing Science, 29(6), 1125-1137.

Detalles del artículo