Integridad Científica

La editorial de la Universidad del Rosario reconoce la importancia de garantizar la integridad científica de nuestras publicaciones, por lo que se adhiere a estándares internacionales que permiten al consejo editorial aplicar criterios legales vigentes en casos de difamación, derechos de autor y plagio de tal manera que se garantice la calidad en nuestras publicaciones. En consecuencia, se sugiere a nuestros autores tener en cuenta los siguientes aspectos:

• Corrección del artículo a través de nota editorial: la revista publicará nota aclaratoria en caso de que el autor manifieste desacuerdo o necesidad de corrección una vez publicado el artículo⁴ en caso de:
• Error en la publicación de pequeños fragmentos en la publicación que se deriven de una inexactitud que no invaliden la investigación y la publicación, pero que requieran precisión y aclaración en la información (ejemplo: fechas, nombres, gráficos, tablas, texto ambiguo que permita una doble interpretación).
• Inclusión u omisión de autores o colaboradores que cumplen con los criterios definidos en la clasificación de autores según la metodología CRediT ⁵.
• Conflictos de interés revelados después de la publicación del artículo.
• Aclaración o notificación de seguimiento a posibles malas conductas.

La errata será publicada y etiquetada de forma citable en el número en que aparece el artículo original. La cita de aviso de errata incluirá la frase “Errata de: [título del artículo]”, y la cita del artículo de referencia contiene la frase “Errata en: [título del artículo]” como lo indica el estándar de National Library of Medicine.

• Retractación del artículo^6,7: la revista publicará la retractación del artículo en todas sus versiones de publicación (HTML, PDF y otros), previa validación e identificación de la razón sin generar declaraciones difamatorias cuando exista:
• Evidencia de hallazgos no confiables, datos no comprobados o no reproducibles, falsificación o manipulación de datos y errores metodológicos que invaliden la investigación.
• Plagio o autoplagio en la publicación por el uso de ideas, datos, resultados sin el crédito correspondiente, análisis que estará mediado por el uso de herramientas para verificación de plagio. Desde el punto de vista jurídico un texto plagiado en el que se asume la titularidad de derechos de autor de un tercero como propios no solamente es una infracción al Derecho de autor con consecuencias civiles, sino que también es un delito tipificado en el Código penal.
• Uso no autorizado de obras protegidas supone una infracción al derecho de la Propiedad Intelectual.
• Manipulación de imágenes, errores de cálculo o experimentales.
• publicación de hallazgos sin la atribución a la fuente, permiso del editor para volver a publicar o justificación de la redundancia en la publicación (incluso si es publicación en repositorio institucional).
• Conflictos de interés en el proceso de revisión de pares, que afecta la calidad y veracidad del artículo.
• Texto difamatorio o que incluya errores graves que puedan llevar a un investigador que lo utilice, a generar daño físico y/o mental significativo en un paciente (en caso de las revistas médicas).
• Investigaciones con imágenes o información que viole la privacidad del individuo y que no cuenten con el consentimiento de este o que infrinjan derechos de propiedad intelectual de terceros.
• Artículo que es objeto de órdenes judiciales o que representa un inminente riesgo para la salud.
• Publicación duplicada o redundante en la que se evidencia alto grado de similitud en el contenido y no cuenta con los permisos de publicación por parte del editor de la revista que le publicó por primera vez, no se puede contemplar su publicación porque no es inédito ni original. Se incluye el uso de un porcentaje sustancial del trabajo ya publicado sin el reconocimiento (cita) y justificación que fortalezca el argumento del artículo.

El artículo estará precedido del título “artículo retractado” con la nota correspondiente y se incluirá una marca de agua en el PDF en cada página que notifique la retractación y se procederá a eliminar la versión HTML del artículo.

La retractación será publicada y etiquetada de forma citable en el número en que aparece el artículo original. Las citas de los avisos de retractación contienen la frase “Retractación de: [título del artículo]”, y las citas de los artículos retractados contienen la frase “Retractación en: [título del artículo]” como lo indica el estándar de National Library of Medicine.

No se procede a la retractación si:

• Existe disputa de autoría, pero la validez de los hallazgos se mantiene.
• Los principales hallazgos de la investigación son válidos y la corrección permite abordar los errores e inquietudes existentes.
• La evidencia para retractación no es concluyente y el artículo se encuentra en proceso de verificación para proceder con su retiro.
• Los conflictos de interés fueron previamente informados por el autor y el editor considera que no afectan la calidad de la publicación y sus hallazgos.
• El texto plagiado o con errores es de menor extensión y no afecta la validez del estudio, puede considerarse la corrección del artículo.

En el caso de que la evidencia no sea concluyente o no brinde la suficiente confiabilidad para la retractación del artículo, el editor puede considerar la publicación de una nota de publicación, mediante la cual se manifieste la observación correspondiente sobre las posibles malas conductas que anteceden el artículo.

Acciones de mala conducta en publicaciones ⁸

• Plagio: uso inadecuado de una obra por parte de un autor sin el permiso, crédito o reconocimiento correspondiente, se considera el diagrama de flujo dispuesto por COPE para el plagio en artículo presentado ⁹ y el plagio en artículo publicado¹⁰, teniendo en cuenta las siguientes formas:
• Copia literal: reproducir total o parcialmente una obra sin alterar su originalidad y sin permiso o reconocimiento a la fuente original.
• Copia sustancial: reproducción sustancial (cantidad y calidad) de una obra sin permiso o reconocimiento a la fuente original.
• Parafraseo: copia sin reproducción exacta de palabras de la obra original, se observa la cantidad y calidad del texto utilizado sin permiso o reconocimiento para crear la segunda obra.
• Uso inadecuado de imágenes: la manipulación de imágenes para distorsionar resultados se considera como un fraude en la investigación¹¹.
• Omisión de la descripción de contribuciones de autor: la contribución del autor debe estar descrita en el artículo, a partir de la metodología CRediT ¹² adoptado por la revista, para identificar el tipo de contribución del autor a la obra, de esta manera se evita la inclusión de autores fantasmas que no han realizado contribución significativa (investigación, concepción, diseño, ejecución o interpretación del trabajo), los mismos deben ser firmantes de la carta de sometimiento de la publicación y darán cuenta del desarrollo de la obra. Las contribuciones menores que no se consideran como autoría, pueden ser reconocidas en el apartado de colaboración y agradecimientos. La revista adopta la guía de posibles problemas de autoría ¹³ definida por COPE.
• Omisión de autoría y/o atribución inapropiada de autoría: Los/as autores/as deberán declarar en la carta de sometimiento del artículo el tipo de contribución realizada y la totalidad de autores que hicieron parte de la publicación, quienes respaldaran la publicación mediante su firma, la revista es eximida de responsabilidad en casos de disputa de autoría dado que los firmantes del artículo manifiestan su autorización al iniciar el sometimiento del artículo. Se consideran conductas inapropiadas los cambios en la autoría posterior al sometimiento y publicación, adición o eliminación y autoría fantasma¹⁴, para lo cual se adopta la guía de detección de posibles problemas de autoría COPE ¹⁵.
• Uso de sistemas de inteligencia artificial: los sistemas de inteligencia artificial, particularmente aquellos basados en modelos de lenguaje a gran escala (Large Language Models - LLMs) e Inteligencia Artificial AI, no serán aceptados como autores de textos, pues no cumplen con los requisitos de atribución de autoría indicados. Además, el uso de LLMs e AI deberá ser documentado en la sección de metodología u en otra sección idónea del artículo, lo que hace responsables a Los/as autores/as de la precisión, integridad y originalidad de sus trabajos aun cuando se acudiera al uso de AI y LLMs, de tal forma que garantice el cumplimiento de la política de prevención de plagio y la declaración de autoría¹⁶.
• Duplicación de publicación: el sometimiento o publicación simultánea de la obra se genera como duplicación literal, duplicación parcial pero sustancial o duplicación por paráfrasis, la revista se abstiene de publicar artículos previamente publicados en su totalidad y con publicación sustancial, las publicaciones previas del texto pueden afectar la originalidad del texto a publicar. La justificación de este es la posibilidad de estar en desacuerdo cuando dos (o más) revistas reclaman el derecho a publicar un artículo que se ha enviado simultáneamente a más de una revista, y la posibilidad de que dos o más revistas emprendan el trabajo sin saberlo e innecesariamente someterlo a revisión por pares, editar el mismo artículo y publicar el mismo artículo ¹⁷.

Cuando Los/as autores/as envían un artículo que informa sobre un trabajo que ya se ha informado en gran parte en un artículo publicado o que está incluido o está estrechamente relacionado con otro documento que se ha enviado o aceptado para publicación en otro lugar, la carta de envío debe decirlo claramente y Los/as autores/as debe proporcionar copias del material relacionado para ayudar al editor a decidir cómo manejar la presentación.

• Omisión y/o violación de estándares de investigación: incumplimiento por parte de Los/as autores/as en la adopción de normatividad internacional para la aplicación de protocolos en investigación en seres humanos y animales, omisión en los permisos, consentimientos informados del paciente, aprobaciones de estudios que requieren cumplimiento de legislación local e internacional y/o permiso institucional de las autoridades para ejecutar la investigación.
• Manipulación en la revisión por pares: con el fin de evitar posibles conductas inapropiadas en la revisión por pares, la revista se abstiene de solicitar a Los/as autores/as la sugerencia de pares. El equipo editorial garantiza a través de sus procesos la búsqueda de pares idóneos para la revisión, quienes deben manifestar los conflictos de interés¹⁸ que pudieran tener frente a la publicación asignada. La revista se abstiene de asignar pares con la misma afiliación institucional del autor o coautores en trabajos anteriores en los que ha participado el autor. Internamente en la gestión editorial de la revista, se adoptan las prácticas descritas en la guía de reconocimiento de posible manipulación del proceso de revisión por pares dispuesto por COPE^{19, 20}.
• Manipulación de citas: uso inadecuado de las referencias para incrementar las citas del autor, de una revista en la que el autor es editor o miembro del comité editorial o la misma revista en la que publica, sin que se justifique académicamente el uso de la referencia al artículo, o cuya relación con el contenido sea nula, se considera como una práctica inadecuada, según los criterios definidos por COPE²¹ y el CSE’s²² en la citación:
• Referencias que no contribuyen al contenido académico del artículo, constituyen una conducta de manipulación.
• Solicitud de incluir citas por efectos autopromociónales o condicionales para la publicación (citas honorarias) por parte del autor o editor de la revista.
• Excesivo uso de citas a las publicaciones del autor, a una revista en particular y a la misma revista en la que se publica, con fines de aumentar las citas de la obra o publicación.
• Colaboración inapropiada entre publicaciones para el intercambio de citas entre sí (cartel de citas), independientemente de la calidad y contribución de la obra a la nueva publicación.
• Aceptar o solicitar citas de artículos en la revista a la que se somete la obra para publicación, cada publicación debe establecer un rango de autocitas acorde a su área de conocimiento.
• Publicar editoriales en los que cita indiscriminadamente un número de artículos de la propia revista.

Declaración de conflictos de interés en la publicación Se considera conflicto cuando el juicio profesional sobre un interés principal (como el bienestar de los pacientes e individuos que hacen parte de la investigación o la validez de la investigación en el área de la salud o de las ciencias sociales) puede verse influido por un interés secundario. Para garantizar la transparencia en las relaciones del autor para identificar posibles conflictos a nivel autor, revisor y publicación, la editorial adopta las directrices definidas por ICMJE²³ y CSE²⁴:

• Relaciones financieras y acuerdos de patrocinadores de estudios requieren un manifiesto claro del alcance e independencia de la investigación y libertad académica frente al origen de los recursos.
• La omisión deliberada de informar sobre las relaciones o actividades especificadas en el formulario de divulgación de la revista es una forma de mala conducta.
• Todos/as los/as participantes en el proceso de publicación: autores, editores, revisores, miembros de comité deben considerar y divulgar sus relaciones o actividades que puedan derivar en conflictos de interés.
• Los revisores y editores no deben usar el conocimiento del trabajo que están revisando o gestionando editorialmente antes de su publicación para promover sus propios intereses.
• Los/as autores/as deberán declarar si existe algún tipo de conflicto de interés con financiadores, investigadores o instituciones que pudieran intervenir en la publicación.
• Los artículos deben publicarse con declaraciones que respalden: a) las relaciones y actividades de Los/as autores/as y las fuentes de financiación, b) restricciones frente a la publicación y c) alcance en el acceso de uso de datos, para determinar la responsabilidad en la integridad de los datos y la exactitud en el análisis de los mismos.
• Todas las investigaciones que impliquen diseño de investigación con población, comunidades, menores de edad o pacientes, deben contar con los respectivos consentimientos informados y autorización de publicación de datos (en caso de considerar la publicación de datos de investigación)
• Siempre que se realice uso de datos personales se deberá contar con el consentimiento de los titulares. Será responsabilidad del autor o de Los/as autores/as asegurar que cuenta con dichas autorizaciones y que las conserva en caso de cualquier requerimiento. El autor tendrá el deber de salir en defensa de la Revista ante cualquier reclamación que realice un tercero sobre la mencionada autorización.
• Los revisores deben revelar cualquier posible conflicto de intereses personales o financieros con respecto a Los/as autores/as o el contenido de los artículos que se les pide que revisen.
• Los/as editores/as invitados/as deberán considerar revelar relaciones financieras con el contenido y enfoque del número especial o suplemento, asegurar que todos los artículos cumplan en proceso de revisión por pares.

Integridad científica para revistas – Consejo de editores científicos CSE’s ²⁵

Las apelaciones, quejas y disputas que surgen durante o después de la revisión por pares incluida la apelación contra una decisión de revisión, sospecha de citación forzada, o si un revisor es sospechoso de apropiarse de material del autor, se gestionaran conforme al diagrama de flujo definido por COPE²⁶ para alentar la notificación de indicios de mala conducta, evaluar las acusaciones y para manejar los hallazgos en casos como: plagio, publicación duplicada, manipulación de datos, cambios en autoría, conflictos de interés y demás aspectos éticos que pueden llevar a manifestar alguna reclamación contra los editores, autores y evaluadores.

Disponibilidad de datos ²⁷

Las revistas de la Universidad del Rosario notificarán en el portal de revistas la disponibilidad de los datos de investigación, que complementan la publicación, cuando Los/as autores/as así lo soliciten y siempre que garanticen su calidad, integridad y no existan restricciones en la publicación. El conjunto de datos y códigos (bases de datos, formularios, repositorios y procedimientos de investigación) que demuestren el origen de las conclusiones y los resultados presentados en los artículos deben cumplir con los principios de reproducibilidad y reutilización, para lo cual, se adoptan las Directrices TOP²⁸ y principios de ICJME²⁹.

Los/as autores/as del artículo deberán manifestar en la autorización de publicación, el nivel de disponibilidad de los datos, incluir las razones de seguridad y confidencialidad para no publicarlos o señalar el lugar de disponibilidad (puede ser un repositorio externo, especializado o el repositorio de datos de investigación de la Universidad del Rosario³⁰). Cuando se incluyan los datos, estos deberán ser citados en la lista de referencias y Los/as autores/as deberán citarlos en el cuerpo del texto e incluir el identificador doi del registro de datos. Los casos específicos sobre reproducibilidad serán tratados de acuerdo con las guías de COPE³¹.

Cuando Los/as autores/as hayan trabajado con personas para elaborar su investigación, es necesario contar con la aprobación de estas mediante un consentimiento informado. Los/as autores/as son responsables de garantizar el derecho a la privacidad de las personas tanto en el texto como en las imágenes y deben eliminar cualquier tipo de identificación que pueda revelar la identidad, a menos que cuenten con la aprobación expresa de las personas que han participado en la investigación.

Lo más relevante en la publicación de datos de investigación es contar con la autorización de los titulares y que en el documento de consentimiento a los titulares se les haya informado y ellos hayan aceptado las finalidades de uso de tales datos. Así entonces deberán aceptar que se publicarán los mismos si es una de las finalidades previstas en la investigación, cualquier incumplimiento en este aspecto, será responsabilidad legal del investigador. Las directrices para la transparencia y promoción de la apertura TOP, determinan ocho criterios³² que son adoptados por la editorial en el nivel básico para la referencia y acceso a los datos, códigos y materiales utilizados en la investigación.

Las revistas según las particularidades de su área de conocimiento y a medida que fortalezcan los procesos y prácticas editoriales en aspectos relacionados con datos, determinará en la guía de autores los niveles y criterios que adoptan para garantizar la calidad de las publicaciones a partir de los siguientes niveles³³:

• C1. Citas: (nivel 1) El artículo proporciona la citación apropiada para datos, códigos y materiales de acuerdo con las instrucciones a Los/as autores/as, incluyendo el identificador doi.
• C2 a C4. Transparencia de los datos, métodos analíticos, materiales de investigación: (nivel 1) Los datos, códigos y materiales de investigación deben depositarse en un repositorio confiable. Las excepciones deben indicarse en la presentación del artículo. Si los datos están disponibles indicar dónde pueden acceder a ellos e incluir el apartado en el artículo denominado “disponibilidad de datos” / “materiales suplementarios”, donde se incluye el acceso, doi y la nota relacionada con las razones éticas y legales para compartirlos.
• C5. Transparencia del diseño y análisis: (nivel 1) los informes de investigación son dependientes de metodologías y estándares propios de cada área de conocimiento, la revista adoptará la que corresponde a su disciplina según el área y tipo de estudios. El cumplimiento del estándar será requisito a evaluar para la aceptación y publicación del artículo de tal forma que garantice la transparencia en diseño y análisis. El autor deberá facilitar en su estudio el tipo de diseño de investigación y métodos analíticos utilizados, aquí puede consultar algunos estándares existentes: https://www.equator-network.org/
• C6-C7. Preregistro de estudio y plan de análisis: (nivel 1) el artículo indicará si existe un preregistro del diseño del estudio, variables y condiciones de tratamiento, y la inclusión de un plan de análisis implica la especificación de la secuencia de análisis o el modelo estadístico que será reportado, deberá permitir el acceso a la revista durante el proceso de revisión por pares para su verificación. El autor incluye la aclaración de la existencia de un registro institucional independiente en plataformas como: https://www.socialscienceregistry.org/ https://help.osf.io/article/330-welcome-to-registrations https://clinicaltrials.gov/ https://egap.org/registry/
• C8. Replicación: (nivel 1) reproducibilidad de los datos en función de los datos de origen para la repetición independiente de la metodología utilizando los mismos materiales. Los editores estarán en la libertad de decidir la publicación de estudios de replicación de estudios previamente publicados en la revista.

Propiedad intelectual: las publicaciones de la Universidad del Rosario se adhieren a la política de propiedad intelectual definida institucionalmente³⁴, declaración de la licencia en todos los artículos publicados en PDF y HTML, derechos para autoarchivo de la publicación según Sherpa Romeo³⁵.

Diversidad, equidad e inclusión³⁶: la adopción de las mejores prácticas de diversidad, equidad e inclusión promueve y sustenta el compromiso de una revista con la toma de decisiones éticas sólidas que pueden ayudar a dar forma a los procesos de publicación con tareas tales como la revisión por pares y los nombramientos del consejo editorial. Estos esfuerzos pueden ayudar a asegurar a los lectores de la revista y al público una total transparencia.

Las revistas pueden tomar medidas para lograr los importantes objetivos de diversidad, equidad e inclusión. En términos de diversidad, las revistas deben garantizar una representación diversa para proporcionar retroalimentación a la revista. Se deben hacer esfuerzos para ir más allá de la representación familiar y, a menudo, más cómoda para servir entre el liderazgo del personal, los paneles de revisión externos, los editores asociados, los miembros del consejo editorial, los miembros del comité de revisión de estadísticas, los editores invitados, los revisores pares, los consultores de la materia y el liderazgo de la revista, así como, los miembros del personal. Al garantizar esta diversidad de representación, las revistas demuestran un compromiso consciente de trabajar contra la promoción no intencional de un punto de vista o perspectiva con exclusión de otros, lo que puede resultar en la desvinculación individuos y reduciendo la participación de diversos actores clave.

Referencias

¹ Universidad del Rosario (2021). Política de propiedad intelectual de la Universidad del Rosario. Disponible en: https://doi.org/10.48713/10336_33781

² COPE (2008). Diagrama de flujo para sospechas de plagio en manuscritos recibidos. Disponible en: https://redie.uabc.mx/public/journals/2/docs/COPE-diagrama-es.pdf

³ Universidad del Rosario (2022). Acuerdo 292. Disponible en: https://urosario.edu.co/static/Documentos/La-universidad/292-Codigo-de-Etica.pdf

⁴ Elsevier (2022). Legal guide for editors concerning ethics issue. Available: https://www.elsevier.com/editors/perk/legal-guide-for-editors

⁵ NISO (2023). Contributor Roles Taxonomy. Available: https://credit.niso.org/

⁶ COPE (2019). Directrices para retractación. Disponible en: https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.4

⁷ COPE (2021). Guías para retractación. Disponible en: https://doi.org/10.24318/G5sxgs1t

⁸ COPE (2019). Diagrama de flujo del manejo de denuncias de mala conducta según COPE: https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.25

⁹ COPE (2008). Diagrama de principios de transparencia. Plagio en un manuscrito recibido. Disponible en: https://publicationethics.org/files/Spanish%20%281%29.pdf

¹⁰ COPE (2008). Diagrama de principios de transparencia. Plagio en un manuscrito publicado. Disponible en: https://publicationethics.org/files/Spanish%20%281%29.pdf

¹¹ COPE (2019). Manipulación de imágenes en artículos publicados. Disponible en: https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.21

¹² NISO (2023). Contributor Roles Taxonomy. Available: https://credit.niso.org/

¹³ COPE (2019). How to recognise potential authorship problems. Available: https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.22

¹⁴ COPE (2019). Ghost, guest or gift authorship suspected in paper. Available: https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.18

¹⁵ COPE (2019). Warning signs that might indicate authorship problems. Available: https://publicationethics.org/files/how-to-identify-authorship-problems-cope-flowchart.pdf

¹⁶ COPE (2023). Authorship and AI tolos. COPE position statement. Available: https://publicationethics.org/cope-position-statements/ai-author

¹⁷ ICMJE (2023). Overlapping Publications. Duplicate Submission. Available: https://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/overlapping-publications.html

¹⁸ COPE. Guía sobre conflictos de Interés. Disponible en: https://publicationethics.org/competinginterests

¹⁹ COPE (2015). How to spot manipulation of the peer review process. Available: https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.15

²⁰ COPE (2018). Guías éticas para revisores pares. Disponible en: https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2_LASpanish.pdf

²¹ COPE (2019) Citation Manipulation. Available: https://publicationethics.org/files/COPE_DD_A4_Citation_Manipulation_Jul19_SCREEN_AW2.pdf

²² Council Science Editors (2018). Recommendations for Promoting Integrity in Scientific Journal Publications. 2.1.5 Citation Manipulation. Available: https://www.councilscienceeditors.org/recommendations-for-promoting-integrity-in-scientific-journal-publications-

²³ ICMJE (2022). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. Available: https://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf

²⁴ Council Science Editors (2018). Recommendations for Promoting Integrity in Scientific Journal Publications: https://www.councilscienceeditors.org/recommendations-for-promoting-integrity-in-scientific-journal-publications-

²⁵ Council Science Editors (2018). Recommendations for Promoting Integrity in Scientific Journal Publications: https://www.councilscienceeditors.org/recommendations-for-promoting-integrity-in-scientific-journal-publications-

²⁶ COPE (2008). Diagrama de flujo COPE. Disponible: https://publicationethics.org/files/Spanish%20%281%29.pdf

²⁷ COPE Datos y reproducibilidad. Disponible en: https://publicationethics.org/data

²⁸ Center for Open Science (2015) Transparency and Openness Promotion Guidelines. Available: https://www.cos.io/initiatives/top-guidelines

²⁹ ICMJE (2023). Clinical Trials. Available: https://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/clinical-trial-registration.html

³⁰ Universidad del Rosario. Repositorio de datos de investigación. Disponible en: https://research-data.urosario.edu.co/

³¹ COPE Datos y reproducibilidad. Disponible en: https://publicationethics.org/data

³² Center for Open Science (2015) Transparency and Openness Promotion Guidelines. Available: https://www.cos.io/initiatives/top-guidelines

³³ SciELO (2018). Guía para promoción de la apertura, transparência y reproducibilidad de las investigaciones publicadas por las revistas SciELO. Disponible en: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia_TOP_es.pdf

³⁴ Universidad del Rosario (2021). Decreto rectoral 1719. Disponible en: https://repository.urosario.edu.co/server/api/core/bitstreams/cf1bb1a8-e171-4572-be35-17be43fd951d/content

³⁵ Registro en Sherpa Romeo para las revistas de la Universidad del Rosario. Disponible en: https://v2.sherpa.ac.uk/id/publisher/62894?template=romeo

³⁶ Council Science Editors (2022). Recommendations for Promoting Integrity in Scientific Journal Publications. 2.7 Diversity, Equity, and Inclusion in Scholarly Publishing. Available: https://www.councilscienceeditors.org/recommendations-for-promoting-integrity-in-scientific-journal-publications-