Priorización estratégica de proyectos energéticos bajo criterios multidimensionales
caso estudio Central Hidroeléctrica de Caldas Grupo EPM

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/empresa/a.15963

Barra lateral del artículo

PDF

Publicado: ago 19, 2026
Número: Vol. 28 Núm. 52 (2026)
Sección Artículo de investigación científica y tecnológica


Palabras clave: Sostenibilidad energética Priorización de proyectos Metodología multicriterio Analytic Hierarchy Process (AHP) Gobernanza corporativa

Contenido principal del artículo

Autores/as

  Juan David Sánchez Arredondo
Universidad Nacional de Colombia
  Jaime Andrés Vieira Salazar
Universidad Nacional de Colombia

Resumen

La priorización de proyectos en el sector eléctrico exige herramientas metodológicas que combinen criterios técnicos, económicos, ambientales, sociales y de gobernanza. Objetivo: el artículo presenta el diseño de un modelo de toma de decisiones multicriterio que integra de manera efectiva criterios de sostenibilidad, garantizando una priorización alineada con la estrategia organizacional de la Central Hidroeléctrica de Caldas S. A. E. S. P. BIC. Metodología: se desarrolló un diseño exploratorio‑descriptivo basado en un estudio de caso. Combina una revisión sistemática de la literatura, entrevistas semiestructuradas y la técnica Delphi para consensuar y validar los criterios. Resultados principales: el modelo se implementa con el proceso analítico jerárquico AHP para ponderar y jerarquizar los criterios y se valida conceptualmente con profesionales de la organización. Conclusiones: el modelo resultante se alinea con los objetivos corporativos y las regulaciones del sector, para mejorar la transparencia, la trazabilidad y la sostenibilidad en las decisiones estratégicas.

Cómo citar
Sánchez Arredondo, J. D., & Vieira Salazar, J. A. (2026). Priorización estratégica de proyectos energéticos bajo criterios multidimensionales: caso estudio Central Hidroeléctrica de Caldas Grupo EPM. Revista Universidad Y Empresa, 28(52), 1–36. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/empresa/a.15963
Referencias bibliográfica

Asadabadi, M. R., Chang, E., & Saberi, M. (2019). Are mcdm methods useful? A critical review of Analytic Hierarchy Process (ahp) and Analytic Network Process (anp). Cogent Engineering, 6(1), 1623153. https://doi.org/10.1080/23311916.2019.1623153

Badhon, B., Chakrabortty, R. K., Anavatti, S. G., & Vanhoucke, M. (2025). iraf-brb: An explainable ai framework for enhanced interpretability in project risk assessment. Expert Systems with Applications, 285, 127979. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2025.127979

Belton, V., & Stewart, T. J. (2002). Multiple criteria decision analysis: An integrated approach. Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-1495-4 Blohm, M., & Dettner, F. (2023). Green hydrogen production: Integrating environmental and social criteria to ensure sustainability. Smart Energy, 11, 100112. https://doi.org/10.1016/j.segy.2023.100112

Brans, J. P., Vincke, P., & Mareschal, B. (1986). How to select and how to rank projects: The promethee method. European Journal of Operational Research, 24(2), 228-238. https://doi.org/10.1016/0377-2217(86)90044-5

Büyüközkan, G., & Güleryüz, S. (2016). An integrated dematel-anp approach for renewable energy resources selection in Turkey. International Journal of Production Economics, 182, 435-448. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2016.09.015

Central Hidroeléctrica de Caldas S. A. E. S. P. (chec). (2021). Informe de gestión ambiental y social 2021.

Central Hidroeléctrica de Caldas S. A. E. S. P. (chec). (2024). Plan de Empresa chec 2024.

Central Hidroeléctrica de Caldas S. A. E. S. P. (chec]. (2025, 11 de marzo). Informe de sostenibilidad chec 2024 (Unificado). Ćirović, G., & Pamučar, D. (2022). Multiple-criteria decision making. mdpi. https://doi.org/10.3390/books978-3-0365-2816-8

Danesh, D., Ryan, M. J., & Abbasi, A. (2018). Multi-criteria decision-making methods for project portfolio management: A literature review. International Journal of Management and Decision Making, 17(1), 75. https://doi.org/10.1504/ijmdm.2018.088813

Ehrgott, M. (2005). Multicriteria optimization. Springer. https://doi.org/10.1007/3-540-27659-9

Garfan, S., Alamoodi, A. H., Sulaiman, S., Albahri, O. S., Albahri, A. S., & Sharaf, I. M. (2025). Multicriteria decision-making framework for robust energy management ai solutions. Sustainable Futures, 10, 100822. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100822

Grupo EPM. (2023). Informe de sostenibilidad 2023. Grupo Empresas Públicas de Medellín. https://www.grupo-epm.com/content/dam/Grupo-Epm/aguas-nacionales/nuestra-gestion/informes-de-sostenibilidad/informe-sostenibilidad-2023.pdf

Hendiani, S., Torkayesh, A. E., Venghaus, S., & Walther, G. (2025). Leading the green charge: A novel type-2 fuzzy vikor method applied to eco-conscious freight transport. Expert Systems with Applications, 285, 128082. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2025.128082

Hosouli, S., & Hassani, R. A. (2024). Application of multi-criteria decision making (mcdm) model for solar plant location selection. Results in Engineering, 24(103162), 103162. https://doi.org/10.1016/j.rineng.2024.103162

Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making: Methods and applications. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48318-9

Ika, L. A., & Donnelly, J. (2017). Erratum to “Success conditions for international development capacity building projects”. International Journal of Project Management, 35(8), 1022- 1023. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2017.04.007

Jamwal, A., Palit, N., Kumari, S., Agrawal, R., & Sharma, M. (2025). A decision framework for smes to address sustainability issues with Industry 4.0 technologies. Annals of Operations Research. https://doi.org/10.1007/s10479-025-06560-5

Janmontree, J., Shinde, A., Zadek, H., Trojahn, S., & Ransikarbum, K. (2025). A strategic hydrogen supplier assessment using a hybrid mcda framework with a game theory-driven criteria analysis. Energies, 18(13), 3508. https://doi.org/10.3390/en18133508

Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1976). Decisions with multiple objectives: Preferences and value trade-offs. Wiley. https://books.google.com/books?id=GPE6ZAqGrnoC

Khan, K., Szopik-Depczyńska, K., Dembińska, I., & Ioppolo, G. (2022). Most relevant sustainability criteria for urban infrastructure projects—ahp analysis for the Gulf States. Sustainability, 14(22), 14717. https://doi.org/10.3390/su142214717

Kumar, A., Sah, B., Singh, A. R., Deng, Y., He, X., Kumar, P., & Bansal, R. C. (2017). A review of multi criteria decision making (mcdm) towards sustainable renewable energy development. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 69, 596-609. https://doi.org/10.1016/j. rser.2016.11.191

Mardani, A., Jusoh, A., Nor, K. M. D., Khalifah, Z., Zakwan, N., & Valipour, A. (2015). Multiple criteria decision-making techniques and their applications - A review of the literature from 2000 to 2014. Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 28(1), 516-571. https://doi.org/10.1080/1331677X.2015.1075139

Mayor, J., Botero, S., & González-Ruiz, J. D. (2016). Modelo de decisión multicriterio difuso para la selección de contratistas en proyectos de infraestructura: caso Colombia. Obras y Proyectos, 20, 56-74. https://doi.org/10.4067/s0718-28132016000200005

Mukhametzyanov, I. (2021). Specific character of objective methods for determining weights of criteria in mcdm problems: Entropy, critic and sd. Decision Making: Applications in Management and Engineering, 4(2), 76-105. https://doi.org/10.31181/dmame210402076i

Munda, G. (2005). Multiple criteria decision analysis and sustainable development. En J. Figueira, S. Greco, & M. Ehrgott (Eds.), Multiple criteria decision analysis: State of the art surveys (pp. 953-986). Springer. https://doi.org/10.1007/0-387-23081-5_23

Naciones Unidas. (1992). Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. https://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/riodeclaration.htm

Roy, B. (1991). The outranking approach and the foundations of electre methods. Theory and Decision, 31(1), 49-73. https://doi.org/10.1007/BF00134132

Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process. McGraw-Hill. https://openlibrary.org/works/OL15145472W/The_analytic_hierarchy_process

Şahin, M. (2020). A comparative analysis of multi-criteria decision-making methods in the selection of electricity generation technologies. Energy, 213, 118815. https://doi.org/10.1016/j.energy.2020.118815

Seo, S., Kim, G., Park, J.-B., Kim, J., Park, Y.-B., & Chung, M. (2025). Leveraging data-driven machine learning techniques to enhance bearing capacity estimation in prebored and precast piles. Expert Systems with Applications, 285, 128070. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2025.128070

Skiba, M., Mrówczyńska, M., Sztubecka, M., Maciejko, A., & Rzeszowska, N. (2023). The European Union’s Energy Policy Efforts Regarding Emission Reduction in Cities—A Method Proposal. Energies, 16, 6123. https://doi.org/10.3390/en16176123

Ugwu, O. O., Kumaraswamy, M. M., Wong, A., & Ng, S. T. (2006). Sustainability appraisal in infrastructure projects (susaip) Part 1: Development of indicators and computational methods. Automation in Construction, 15(2), 239-251. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2005.05.006

United Nations. (1992). Rio Declaration on Environment and Development. United Nations Conference on Environment and Development. https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_CONF.151_26_Vol.I_Declaration.pdf

Wang, C.-N., Chung, Y.-C., Wibowo, F. D., Dang, T.-T., & Nguyen, N.-A.-T. (2025). The planning of best site selection for wind energy in Indonesia: A synergistic approach using data envelopment analysis and fuzzy multi-criteria decision-making. Energies, 18, 4176. https://doi.org/10.3390/en18154176

Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods (2.ª ed.). Sage. https://books.google. com/books?id=AvYOAQAAMAAJ

Zhang, X., & Sadiq, K. (2026). Evaluating economic, geographic, and strategic drivers of China’s renewable energy investments: Insights from bri and institutional perspectives. Renewable Energy, 256, 123848. https://doi.org/10.1016/j.renene.2025.123848

Estadísticas de consulta

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Métricas de publicación

0




 

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.