DOI: http://dx.doi.org/10.12804/apl33.02.2015.11

Distribución y ajuste del comportamiento bajo condiciones de entrega de agua contingente y no contingente

Descargar Artículo
Mario Serrano, Darcy Raul Martinez Montor, Edgar Eduardo Montes Castro

Resumen


La observación de relaciones funcionales similares bajo contingencias pavlovianas y operantes podría apoyar la idea de que los comportamientos respondiente y operante son el resultado de un mismo proceso. En el presente estudio se evaluaron los efectos de la secuencia de exposición a la entrega de agua no contingente y contingente sobre la ocurrencia, distribución temporal y ajuste del comportamiento. Entre sujetos se utilizaron luces o tonos como estímulos antecedentes. Las respuestas requeridas bajo cada condición de entrega de agua (asomarse y apretar la palanca) aumentaron y disminuyeron en correspondencia con el tipo de contingencia vigente. No se observaron diferencias en la distribución temporal de ambas respuestas cuando fueron requeridas por la contingencia en vigor. En ambas secuencias de exposición se observó que el ajuste conductual fue más elevado en la segunda condición de entrega de agua que en la primera. Los resultados se discuten atendiendo a la posibilidad de un mismo proceso conductual bajo ambas condiciones de entrega de agua. 


Palabras clave


condicionamiento respondiente; condicionamiento operante; estímulos visuales versus auditivos; intervalo fijo; apretar la palanca; ratas;

Texto completo:

pdf

Estadísticas de Uso:

Descargas
Año20152016
Total26984



Referencias


Appel, J. B., & Hiss, R. H. (1962). The discrimination of contingent from non-contingent reinforcement. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 55, 37-39. doi: 10.1037/h0044613

Cabrer, F., Daza, C., & Ribes, E. (1975). Teoría de la conducta: ¿Nuevos conceptos o nuevos parámetros? Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 1, 191-212.

Cole, M. R. (2001). The long-term effect of high- and low-rate responding histories on fixed-interval responding in rats. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 75, 43-54. doi: 10.1901/jeab.2001.75-43

Jenkins, H. M., & Moore, B. R. (1973). The form of the auto-shaped response with food or water reinforcers. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 20, 163-181. doi: 10.1901/jeab.1973.20-163

Lattal, K. A., & Maxy, G. C., (1971). Some effects of response independent reinforcers in multiple schedules. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 16, 225-231. doi: 10.1901/jeab.1971.16-225

López, F., & Menez, M. (2012). Transference effects of prior non-contingent reinforcement on the acquisition of temporal control on fixed-interval schedules. Behavioural Processes, 90, 402-407. doi: 10.1016/j.beproc.2012.04.007

Pavlov, I. P. (1927). Conditioned reflexes: An investigation of the physiological activity of the cerebral cortex. London: Oxford University Press.

Pear, J. J., & Eldrige, G. D. (1984). The operant-respondent distinction: Future directions. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 42, 453-467. doi: 10.1901/jeab.1984.42-453

Pulido, M. A., Paz, M., & Sosa, R. (2008). The effects pf behavioral history on response acquisition with delayed reinforcement: A parametric analysis. Mexican Journal of Behavior Analysis, 34, 43-56.

Ribes, E., Carpio, C., Pallares, A., & Torres, J. (1986). Efectos de la reducción de la disponibilidad de reforzamiento en un programa temporal señalado. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 12, 127-136.

Ribes, E. (2007). Estados y límites del campo, medios de contacto y análisis molar del comportamiento: Relfexiones teóricas. Acta Comportamentalia, 15, 229-259.

Ribes, E., & López, F. (1985). Teoría de la conducta: Un análisis de campo y paramétrico. México: Trillas.

Seligman, M. E., & Maier, S. F. (1967). Failure to escape traumatic shock. Journal of Experimental Psychology, 74, 1-9. doi: 10.1037/h0024514

Serrano, M. (2009). Complejidad e inclusividad progresivas: Algunas implicaciones y evidencias empíricas en el caso de las funciones contextual, suplementaria y selectora. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 35 (MONO), 161-178.

Shapiro, M. M. (1961). Salivary conditioning in dogs during fixed-interval reinforcement contingent upon lever pressing. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 4, 361-364. doi: 10.1901/jeab.1961.4-361

Skinner, B. F. (1948). “Superstition” in the pigeon. Journal of Experimental Psychology, 38, 168-172. doi:10.1037/h0055873

Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: An experimental analysis. New York: Appleton Century Crofts.

Snycersky, S., Laraway, S., Huitema, B. E., & Poling, A. (2004). The effects of behavioral history on response acquisition with immediate and delayed reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 81, 51-64. doi: 10.1901/jeab.2004.81-51

Staddon, J. E. R., & Simmelhag, V. L. (1971). The superstition experiment: A reexamination of its implications for the principles of adaptive behavior. Psychological Review, 78, 3-43. doi: 10.1037/h0030305

Wanchisen, B. A. (1990). Forgetting the lessons of history. The Behavior Analyst, 13, 31-37.

Wheatley, K. L., Welker, R. L., & Miles, R. C (1977). Acquisition of barpressing in rats following experience with response-independent food. Animal Learning & Behavior, 5, 236-242. doi: 10.3758/BF03209233

Williams, D. R. (1981). Biconditional behavior: Conditioning without constraint. En C. M. Locurto, H. S. Terrace, & Gibbon, J. (Eds.), Autoshaping and conditioning theory (pp. 55-99). New York: Academic Press.

Wollin, B. R. (1968). Differences in the manner of pecking a key between pigeons reinforced with food and water. En A. C. Catania (Ed.), Contemporary research in operant behavior (p. 286). Glenview, Ill: Scott, Foresman.

Zeiler, M. D. (1968). Fixed and variable schedules of response-independent reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 11, 405-414. doi: 10.1901/jeab.1968.11-405