Constitutional Signs and Legal Semiotics: Interpreting the Tension Between Originalism and the Living Constitution in Colombia

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.15785

Article Sidebar

PDF (Español (España))

Published: Jul 7, 2026
Issue: Vol. 28 No. 2 (2026)
Section Papers


Keywords: legal semiotics constitutional interpretation originalism living constitution Constitutional Court Judgment SU-214 of 2016 Colombia

Main Article Content

Authors

  Fabio Rojas Palacios
Universidad Santo Tomas

Abstract

This reflection article examines, from the perspectives of legal semiotics and the theory of constitutional interpretation, the tension between originalism and the Living Constitution in Colombia, using Ruling SU-214 of 2016 by the Constitutional Court as a case study. The central thesis argues that the relationship between signifier and signified imposes relevant limits on constitutional interpretation but does not, on its own, exhaust the adjudication of complex controversies. Consequently, when a court adopts an evolutionary reading that departs from publicly settled meaning, it assumes a
heightened burden of democratic, dogmatic, and argumentative justification. Methodologically, the work is developed as a reflection article with a dogmatic, hermeneutic, and jurisprudential basis: first, it reconstructs the foundations of originalism and the Living Constitution; second, it analyzes Ruling SU-214 of 2016 through a sententia lata methodology, identifying the legal problem, the relevant provision, and the argumentative structure; finally, a critical evaluation is formulated in terms of sententia ferenda. It concludes that legal semiotics does not suppress the force of constitutional principles but requires that semantic shifts be explicitly justified rather than presented as linguistic evidence.

Author Biography

Fabio Rojas Palacios, Universidad Santo Tomas

Doctorando en Derecho de la Universidad Autónoma de Barcelona (España). Magíster en Derecho Público por la Universität Konstanz (Alemania). Magíster en Derecho Penal por la Universidad Santo Tomás (Colombia), tesis laureada. Especialista en Derecho Administrativo y Especialista en Derecho Penal. Docente de posgrado en las áreas de Derecho Penal y Derecho Público.

How to Cite
Rojas Palacios, F. (2026). Constitutional Signs and Legal Semiotics: Interpreting the Tension Between Originalism and the Living Constitution in Colombia. Estudios Socio-Jurídicos, 28(2), 1–28. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.15785
References

Ackerman, B. (1991). We the People: Foundations. Harvard University Press.

Albert, R. (2021). Constitutional amendments: Making, breaking, and changing Constitutions. Oxford University Press.

Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.

Alexy, R. (2008). Teoría de la argumentación jurídica (2.ª ed.). Centro de Estudios Constitucionales.

Atienza, M. (2015). El sentido del derecho. Trotta.

Atienza, M. (2018). Las razones del derecho: teorías de la argumentación jurídica. Trotta.

Balkin, J. M. (2011). Living originalism. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674063037

Balmes, J. (2007). Filosofía fundamental. Biblioteca de Autores Cristianos.

Barroso, L. R. (2012). Curso de direito constitucional contemporâneo: Os conceitos fundamentais e a construção do novo modelo. Saraiva.

Bernal Pulido, C. (2015). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Universidad Externado de Colombia.

Cassirer, E. (1944). An essay on man: An introduction to a philosophy of human culture. Yale University Press.

Conesa, F., & Nubiola, J. (2002a). Introducción a la teoría de la interpretación. EUNSA.

Conesa, F., & Nubiola, J. (2002b). Filosofía del lenguaje. Herder.[AS28.1][fR28.2]

Corte Constitucional. (28 de abril de 2016). Sentencia SU-214 de 2016 [M.P.: Rojas Ríos, A.].

Dworkin, R. (1986). Law’s Empire. Harvard University Press.

Dworkin, R. (2015). La difícil virtud de la fidelidad: Originalismo, Scalia, Tribe y Nerve. Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella, 16(2).

Eco, U. (1976). A Theory of Semiotics. Macmillan Education UK. https://doi.org/10.1007/978-1-349-15849-2

Eco, U. (1990). Los límites de la interpretación. Lumen.

Ferraris, M. (2019). Documentalidad: Por qué es necesario dejar huellas. Herder.

Ferrajoli, L. (2011). Principia iuris: Teoría del derecho y de la democracia. Trotta.

Ferrajoli, L. (2016). Principia iuris. Teoría del derecho y de la democracia (2.ª ed.). Trotta.

Gargarella, R. (2007). Un papel renovado para la Corte Suprema: Democracia e interpretación judicial de la Constitución. En Tribunales constitucionales y consolidación de la democracia (pp. 231-268). Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Gargarella, R. (2013). Latin American Constitutionalism, 1810–2010: The Engine Room of the Constitution (1.° ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199937967.001.0001

Gargarella, R. (2023). Constitucionalismo desigual y democracia. Siglo XXI Editores.

Häberle, P. (2002). La sociedad abierta de los intérpretes constitucionales: Una contribución para la interpretación pluralista y "procesal" de la Constitución. Academia. Revista sobre Enseñanza del Derecho, 6(11), 29-61.

Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Suhrkamp Verlag.

Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Trotta.

Jackson, V. C. (2022). Constitutional engagement in a transnational era: Dialogue and democracy. Harvard University Press.

Kelsen, H. (2011). Teoría pura del derecho. Eudeba.

Kennedy, D. (1997). A critique of adjudication (fin de siècle). Harvard University Press.

Locke, J. (2005). Ensayo sobre el entendimiento humano. Editorial Porrúa. (Obra original publicada en 1690).

Loewenstein, K. (1986). Teoría de la Constitución. Ariel.

MacCormick, N. (2005). Rhetoric and the rule of law: A theory of legal reasoning. Oxford University Press.

Moreso, J. J. (2010). Interpretación y normas jurídicas. Marcial Pons.

Nino, C. S. (1997). La Constitución de la democracia deliberativa. Gedisa.

Peirce, C. S. (1931-1958). Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Harvard University Press.

Posner, R. (2011). Cómo deciden los jueces. Marcial Pons.

Prieto Sanchís, L. (2011). Sobre principios y normas. Trotta.

Rodríguez Garavito, C. (2024). Constitución, justicia social y cambio climático. Editorial Dejusticia.

Rojas Palacios, F. J. (2025). El ecocidio: Crimen medioambiental presentado ante la CPI para la autosustentabilidad entre conflicto económico empresarial. Revista Iberoamericana de Derecho, Cultura y Ambiente (RIDCA), (7). https://aidca.org/ridca7-penal-y-criminologia-rojas-palacios-el-ecocidio-crimen-medioambiental-presentado-ante-la-cpi-para-la-autosustentabilidad-entre-conflicto-economico-empresarial/

Rojas Palacios, F. J. (2025). Modelos internacionales de rehabilitación penitenciaria: desafíos y propuestas para la política criminal en Colombia. Revista CES Derecho, 16(3), 108-135. https://doi.org/10.21615/cesder.7990

Rosenfeld, M. (2010). The identity of the constitutional subject: Selfhood, citizenship, culture, and community. Routledge.

Saussure, F. de. (2007). Curso de lingüística general (E. Engler, Ed.). Losada. (Obra original publicada en 1916).

Saussure, F. de. (2011). Curso de lingüística general. Alianza Editorial.

Scalia, A. (2018). A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law (A. Gutmann, Ed.). Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400882953

Scalia, A. (1997). Common-law courts in a civil-law system: The role of United States federal courts in interpreting the Constitution and laws. En A. Gutmann (Ed.), A matter of interpretation: Federal courts and the law (pp. 3–47). Princeton University Press.

Sunstein, C. R. (2019). Legal Reasoning and Political Conflict. Oxford University Press.

Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad: el juez y la construcción de los hechos (D. A. Scagliotti, Trad.; 1.a ed.). Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/jj.2321940

Waldron, J. (2006). The core of the case against judicial review. Yale Law Journal, 115(6), 1346–1406.

Whittington, Keith E. “Originalism: A Critical Introduction”. Fordham Law Review 82 (2013); Solum, Lawrence B. “Original Public Meaning”. 2023 Michigan State Law Review.[AS29.1]

Wittgenstein, L. (2009). Investigaciones filosóficas (2.ª ed.). Crítica. (Obra original publicada en 1953).

Query Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Publcation metrics

0




 

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

The opinions included in the articles are of the authors alone, and under no circumstance do they represent the views of the Editorial Council or Universidad del Rosario. Reproduction of all or part of other articles is allowed as long as the source is cited. This magazine provides free immediate access to its contents under the principle that making research available to the public at no charge promotes sharing of global knowledge.