Conteúdo do artigo principal

Autores

Uma das questões que tem motivado maior exclusão na proteção brindada pelos
direitos fundamentais é a obsessão por caracterizar ao titular de direitos. Até a atualidade,
existe um enfoque subjetivo dos direitos fundamentais, sob o qual, as condutas
juridicamente transcendentes são aquelas que lesionam em seus bens básicos a
sujeitos com qualidades específicas: ‘seres dignos’. O que lastimosamente exclui do
mundo jurídico a seres distintos ao ser humano. Frente a esta situação, o presente
trabalho propõe uma reordenação das ‘funções jurídicas’ dos sistemas de direitos
fundamentais. Desta maneira, com a intenção de incluir no desenvolvimento jurídico
a outras formas de vida, se postulará que a primeira função dos sistemas jurídicos
deve ser selecionar como relevante, sem maior discriminação, a toda aquela conduta
que: i) seja debatida socialmente (sob determinadas características) e ii) esteja relacionada
com a supervivência, o sofrimento, a liberdade e, em geral, a satisfação das
necessidades mais elementares (nos termos que se exporão).
O anterior, não supõe que o sistema jurídico não deva realizar uma análise ontológica
do sujeito, mas que o mesmo, longe de excluir a certos seres do mundo jurídico,
se desempenhe, como uma segunda função do sistema jurídico, com o objeto de
determinar a regulação que se brindará a determinado comportamento que é previamente
aceitado como transcendente na esfera jurídica, devido a sua importância
social e suas características especiais.
Com o anterior, se espera brindar um enfoque que faça factíveis os direitos dos
animais e do meio ambiente; assim como sustentar teoricamente os esboços que
já têm reconhecido a espécies diferentes ao ser humano como interesses jurídicos
independentes.

Sánchez Cárdenas, D. A. (2021). Como fazer factíveis os direitos fundamentais de outras espécies?:: o enfoque jurídicocomportamental. Anuário Iberoamericano De Direito Internacional Penal, 8(8), 1–34. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/anidip/a.10222 (Original work published 10º de fevereiro de 2021)

Aguilar Fernández, S. (2007), Contexto político y protesta: el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos (1933-68). Revista de Estudios Políticos (nueva época), (136), 11-49. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2310892.pdf

Bandieri, L. (2015), Los animales, ¿tienen derechos?. Prudentia Iuris, (79), 33-55. Recuperado de: http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20160508_01.pdf

Beuchot, M. y Saldaña, J. (2000). Derechos Humanos y naturaleza humana. Ciudad de México: Universidad Autónoma de México. Recuperado de: http://catedraunescodh.unam.mx/catedra/SeminarioCETis/Documentos/Doc_basicos/5_biblioteca_virtual/1_d_h/4.pdf

Bobbio, N. (1991). El tiempo de los derechos, Madrid, España: Sistema.

Bueno, G. (1996). El sentido de la vida. Oviedo, España: Pentalfa. Recuperado de: http://fgbueno.es/med/dig/gb96sv4.pdf

Cienfugos Salgado, D. (2005). Historia de los derechos humanos, apuntes y textos históricos. Comisión de Defensa de los Derechos Humanos del Estado de Guerrero, México.

Chávez, J. & Mujica, F. (2014). Orden social y orden jurídico: la observación de Niklas Luhmann sobre el derecho. Sociológica, 29(81), 7-38. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/soc/v29n81/v29n81a1.pdf

Costas, D. (2008). El fin(al) de los derechos humanos. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., (22), 6-34. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/2932/293222950002.pdf

Donnelly, J. (1993). Universal Human Rights in Theory and Practice. Ithaca, EE. UU.: Cornell University.

Ferrajoli, L. (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales. México: Trotta.

García Amado, J. A. (s.f.). Teorías del sistema jurídico y concepto de derecho. Dialnet, 297- 316. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/142066.pdf

Gilbert-Galassi, J. Y Correa, B. (2001). La teoría de la autopoiesis y su aplicación en las ciencias sociales. Cinta moebio, (12), 175-193. Recuperado de: http://www.moebio.uchile.cl/12/gibert.html

Hart, H. (1961). El concepto de Derecho, Buenos Aires, Argentina: Abeledo – Perrot.

Hervada, J. (1994). Introducción crítica al derecho natural, México: Minos.

Hervada, J. (1998). Introducción crítica al derecho natural, Pamplona, España: EUNSA.

Honneth, A. (1997). La lucha por el reconocimiento: por una gramática moral de los conflictos sociales. Barcelona, España: Grijalbo Mondadori.

Kundera, M. (1985). La insoportable levedad del ser. Barcelona, España: Tusquets.

López, A. M. (s.f.). Thomas Hobbes: la búsqueda de la paz. Revista digital de filosofía, 1-7, Recuperado de: http://hum.unne.edu.ar/revistas/itinerario/revista1/articulo5.pdf

López, J. A. (2018). Movilización y contramovilización frente a los derechos LGBTI. Respuestas conservadoras al reconocimiento de los derechos humanos. Estudios sociológicos, XXXVI, 165-191.

Magaña Luna, R. (2016). Entre iusnaturalismo y positivismo: Jhon Finnis (Tesis doctoral). Universidad Complutense de Madrid, España.

Martínez, M. A. (2011). Biopolítica de los derechos humanos: un acercamiento desde el pensamiento de Hanna Arendt. Claves del pensamiento, (9), 25 – 39.

Marín Castán, M. L. (2007). La dignidad humana, los Derechos Humanos, y los Derechos Constitucionales. Revista de Bioética y Derecho, (9), 1-8. Recuperado de: http://www.ub.edu/fildt/revista/pdf/RByD9_ArtMarin.pdf

Rodríguez, D. y Torres, J. (2003). Autopoiesis, la unidad de una diferencia: Luhmann y Maturana. Sociologías, 5(9), 106-140. Recuperado de: http://www.scielo.br/pdf/soc/n9/n9a05.pdf

Singer, P. (1999). Liberación animal, Madrid, España: Trotta. Recuperado de: http://www.sinparadigmas.com/animalistas/Peter_Singer_Liberacion_Animal.pdf

Strawson, P. F. (1996). The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason, Londres, Reino Unido: Methuen.

Taracena, R. (2005). El aborto a debate: Análisis de los argumentos de liberales y conservadores. Desacatos, (17), 15-32. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/desacatos/n17/n17a2.pdf

Todorov, T. (2008). La vida en común. [Traducido al español de: La vie commune]. Madrid, España: Taurus.

Urreitiezta Valles, M. T. (2009). La subjetividad como fenómeno sociohistórico, Revista Venezolana de Sociología y Antropología, 19(55), pp. 417-439. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/705/70517703011.pdf

Vargas Melgarejo, L. M. (1994). Sobre el concepto de la percepción. Alteridades, 4(8), 47-53. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/747/74711353004.pdf

Vítale, E. (1993). ¿Teoría general del derecho o fundación de una república óptima? Cinco dudas sobre la teoría de los derechos fundamentales de Luigi Ferrajoli. Revista Teoría Política, IX(3), 63-87.

Jurisprudencia

Corte Constitucional de Colombia (2016). Sentencia T-622/16, 10 de noviembre de 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-23/17 del 15 de noviembre de 2017.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 6 de febrero de 2020.

Tribunal Constitucional de España. Sentencia STC53/85, 11 de abril de 1985.

Tribunal Constitucional de Perú. Expediente No. 00022-2018-PI/TC. Voto del Magistrado Ramos Nuñez del 9 de marzo de 2020. Recuperado de: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2020/00022-2018-AI.pdf

Downloads

Não há dados estatísticos.

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.