Quality of Judgments in the Mexico City Accusatory Criminal System

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.11333

Article Sidebar

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) Lector Inteligente (Español (España)) ePub (Español (España))

Published: Jun 6, 2022
Issue: Vol. 24 No. 2 (2022): Revista Estudios socio-jurídicos
Section Papers


Keywords: judgments quality judicial reasoning justification

Main Article Content

Authors

  Roberto Carlos Fonseca Luján
Universidad Nacional Autónoma de México

Abstract

The article presents the results of a qualitative research that aimed to describe and assess the quality of the judgments in the accusatory criminal system in Mexico City, Mexico. A non-statistical sample of judgments dictated during 2019 by judges of the local Superior Court of Justice was selected and evaluated with an instrument which captures information about the stylistic and argumentative quality of the judgment. It is concluded that, regardless of the legal correctness, the judgments in the Mexican accusatory system show a non-optimal degree of quality, with problems associated to the lack of clarity and the weakness of reasoning in the justification.

How to Cite
Fonseca Luján, R. C. (2022). Quality of Judgments in the Mexico City Accusatory Criminal System . Estudios Socio-Jurídicos, 24(2). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.11333
References

Alexy, R. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Centro de Estudios Constitucionales.

Aliste Santos, T. (2011). La motivación de las resoluciones judiciales. Marcial Pons.

Anderson, T., Schum, D., & Twining, W. (2005). Analysis of evidence. Cambridge University Press.

Basabe-Serrano, S. (2016). The quality of judicial decisions in supreme courts: a conceptual definition and index applied to eleven Latin American countries. Justice System Journal, 37(4), 1-17. https://doi.org/10.1080/0098261X.2015.1124033

Bencze, M. (2018). Obstacles and opportunities. Measuring the quality of judicial reasoning. In M. Bencze & G. Y. Ng (Eds.), How to measure the quality of judicial reasoning (pp. 87-101). Springer.

Bencze, M., & Ng, G. Y. (2018). Measuring the unmesurable? In M. Bencze & G. Y. Ng (Eds.), How to measure the quality of judicial reasoning (pp. 1-23). Springer.

Bex, F. (2011). Arguments, stories and criminal evidence: a formal hybrid theory. Springer.

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, & Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana. (2017). Del papel a la práctica: la aplicación de las reformas constitucionales en el sistema de justicia 2011-2016.

Choi, S. J., Gulati, M., & Posner, E. A. (2009). Judicial evaluations and information forcing: ranking state high courts and their judges. Duke Law Journal, 58(7), 1313-1381. http://scholarship.law.duke.edu/dlj/vol58/iss7/5

Colombet, H., & Gouttefangeas, A. (2013). La qualité des décisions de justice. Quels critères? Droit et societé, (83), 155-176. https://www.cairn.info/revue-droit-et-societe1-2013-1-page-155.htm

Consejo Consultivo de Jueces Europeos. (2008). Informe Nº 11 sobre la calidad de las resoluciones judiciales. https://rm.coe.int/informe-n-11-2008-del-consejoconsultivo-de-jueces-europeos-ccje-a-la-/1680747d90

Consejo de la Judicatura. (2019). Estudio nacional sobre la percepción de la calidad de los servicios que proporcionan los órganos jurisdiccionales a los usuarios y/o justiciables. https://www.cjf.gob.mx/resources/temas/ResultadosEPCS_2019.pdf

Courtis, C. (2012). La legitimidad del poder judicial ante la ciudadanía. En R. Vázquez (Coord.), Corte, jueces y política (pp. 51-68). Fontamara.

Cumbre Judicial Iberoamericana. (2012). Decálogo iberoamericano para una justicia de calidad. http://www.oas.org/juridico/PDFs/Mesicic5_col_RJ_anex7.pdf

Di Bello, M., & Verheij, B. (2018). Evidential reasoning. In G. Bongiovanni, G. Postema, A. Rotolo, G. Sartor, C. Valentini & D. Walton (Eds.), Handbook of legal reasoning and argumentation (pp. 447-493). Springer.

Fonseca Luján, R. C. (2017). Calidad de las sentencias penales en México. En D. Vallespín Pérez (Coord.), Direito e justiça. Derecho ante los desafíos de la globalización (Num. IV, pp. 121-138). Juruá-Consinter.

Fonseca Luján, R. C. (2020). El derecho a comprender las palabras de la justicia. Judicatus. Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, (16), 35-50.

Fonseca Luján, R. C. (2021). Cómo mejorar la calidad de las sentencias penales en México. Hèbo Editorial.

García Castillo, Z., & Santiago Jiménez, J. A. (2004). Generalidades sobre la técnica jurídica para la elaboración de sentencias. Revista de la Facultad de Derecho de México, (241), 79-119. http://dx.doi.org/10.22201/fder.24488933e.2004.241.61466

Lara Chagoyán, R. (2011). Sobre la estructura de las sentencias en México: una visión crítica y una propuesta factible. Quid Iuris, (12), 63-94. http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/12/cnt/cnt4.pdf

López Ruiz, M., & López Olvera, M. A. (2007). Estructura y estilo en las resoluciones judiciales. Suprema Corte de Justicia de la Nación-Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Muñoz Machado, S. (2017). Libro de estilo de la justicia. Real Academia Española-Espasa-Consejo General del Poder Judicial.

Nava Tovar, A. (2020). Argumentación jurídica. Instituto Nacional de Ciencias Penales.

Pásara, L. (2006). Cómo sentencian los jueces del Distrito Federal en materia penal. Universidad Nacional Autónoma de México.

Posner, R. A. (2000). Is the ninth circuit too large? A statistical study of judicial quality. The Journal of Legal Studies, 29(2), 711-719. http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/468090

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, & Dirección de Estadística de la Presidencia. (2021). Información de las sentencias emitidas en el sistema procesal penal acusatorio por los diversos delitos cometidos en la Ciudad de México, del periodo enero a diciembre de 2019. Respuesta a solicitud de información pública (Folio: 6000000228720).

Walton, D. (2018). Legal reasoning and argumentation. In G. Bongiovanni, G. Postema, A. Rotolo, G. Sartor, C. Valentini & D. Walton (Eds.), Handbook of legal reasoning and argumentation (pp. 47-75). Springer.

Wróblewski, J. (1979). Justification of legal decisions. Revue Internationale De Philosophie, 33(127/128), 277-293. http://www.jstor.org/stable/23944028

Query Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Publcation metrics

663 311




 

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

The opinions included in the articles are of the authors alone, and under no circumstance do they represent the views of the Editorial Council or Universidad del Rosario. Reproduction of all or part of other articles is allowed as long as the source is cited. This magazine provides free immediate access to its contents under the principle that making research available to the public at no charge promotes sharing of global knowledge.