Calidad de las sentencias en el sistema penal acusatorio en la Ciudad de México

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.11333

Barra lateral del artículo

PDF HTML Lector Inteligente ePub

Publicado: jun. 6, 2022
Número: Vol. 24 Núm. 2 (2022): Revista Estudios socio-jurídicos
Sección Artículos de investigación


Palabras clave: sentencias calidad razonamiento judicial motivación

Contenido principal del artículo

Autores/as

  Roberto Carlos Fonseca Luján
Universidad Nacional Autónoma de México

Resumen

El artículo presenta los resultados de una investigación cualitativa que tuvo por objeto describir y valorar la calidad de las sentencias dictadas en el sistema penal acusatorio en la Ciudad de México, México. Se seleccionó una muestra no estadística de sentencias dictadas por jueces del Tribunal Superior de Justicia local durante 2019, las cuales se valoraron con base en un instrumento que captura información sobre la calidad estilística y la calidad argumentativa de la sentencia. Se concluye que, independientemente de la corrección jurídica, las sentencias en el sistema acusatorio mexicano muestran un grado de calidad no óptimo, con problemas asociados a la falta de claridad y la debilidad de los razonamientos en la motivación.

Cómo citar
Fonseca Luján, R. C. (2022). Calidad de las sentencias en el sistema penal acusatorio en la Ciudad de México. Estudios Socio-Jurídicos, 24(2). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.11333
Referencias bibliográfica

Alexy, R. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Centro de Estudios Constitucionales.

Aliste Santos, T. (2011). La motivación de las resoluciones judiciales. Marcial Pons.

Anderson, T., Schum, D., & Twining, W. (2005). Analysis of evidence. Cambridge University Press.

Basabe-Serrano, S. (2016). The quality of judicial decisions in supreme courts: a conceptual definition and index applied to eleven Latin American countries. Justice System Journal, 37(4), 1-17. https://doi.org/10.1080/0098261X.2015.1124033

Bencze, M. (2018). Obstacles and opportunities. Measuring the quality of judicial reasoning. In M. Bencze & G. Y. Ng (Eds.), How to measure the quality of judicial reasoning (pp. 87-101). Springer.

Bencze, M., & Ng, G. Y. (2018). Measuring the unmesurable? In M. Bencze & G. Y. Ng (Eds.), How to measure the quality of judicial reasoning (pp. 1-23). Springer.

Bex, F. (2011). Arguments, stories and criminal evidence: a formal hybrid theory. Springer.

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, & Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana. (2017). Del papel a la práctica: la aplicación de las reformas constitucionales en el sistema de justicia 2011-2016.

Choi, S. J., Gulati, M., & Posner, E. A. (2009). Judicial evaluations and information forcing: ranking state high courts and their judges. Duke Law Journal, 58(7), 1313-1381. http://scholarship.law.duke.edu/dlj/vol58/iss7/5

Colombet, H., & Gouttefangeas, A. (2013). La qualité des décisions de justice. Quels critères? Droit et societé, (83), 155-176. https://www.cairn.info/revue-droit-et-societe1-2013-1-page-155.htm

Consejo Consultivo de Jueces Europeos. (2008). Informe Nº 11 sobre la calidad de las resoluciones judiciales. https://rm.coe.int/informe-n-11-2008-del-consejoconsultivo-de-jueces-europeos-ccje-a-la-/1680747d90

Consejo de la Judicatura. (2019). Estudio nacional sobre la percepción de la calidad de los servicios que proporcionan los órganos jurisdiccionales a los usuarios y/o justiciables. https://www.cjf.gob.mx/resources/temas/ResultadosEPCS_2019.pdf

Courtis, C. (2012). La legitimidad del poder judicial ante la ciudadanía. En R. Vázquez (Coord.), Corte, jueces y política (pp. 51-68). Fontamara.

Cumbre Judicial Iberoamericana. (2012). Decálogo iberoamericano para una justicia de calidad. http://www.oas.org/juridico/PDFs/Mesicic5_col_RJ_anex7.pdf

Di Bello, M., & Verheij, B. (2018). Evidential reasoning. In G. Bongiovanni, G. Postema, A. Rotolo, G. Sartor, C. Valentini & D. Walton (Eds.), Handbook of legal reasoning and argumentation (pp. 447-493). Springer.

Fonseca Luján, R. C. (2017). Calidad de las sentencias penales en México. En D. Vallespín Pérez (Coord.), Direito e justiça. Derecho ante los desafíos de la globalización (Num. IV, pp. 121-138). Juruá-Consinter.

Fonseca Luján, R. C. (2020). El derecho a comprender las palabras de la justicia. Judicatus. Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, (16), 35-50.

Fonseca Luján, R. C. (2021). Cómo mejorar la calidad de las sentencias penales en México. Hèbo Editorial.

García Castillo, Z., & Santiago Jiménez, J. A. (2004). Generalidades sobre la técnica jurídica para la elaboración de sentencias. Revista de la Facultad de Derecho de México, (241), 79-119. http://dx.doi.org/10.22201/fder.24488933e.2004.241.61466

Lara Chagoyán, R. (2011). Sobre la estructura de las sentencias en México: una visión crítica y una propuesta factible. Quid Iuris, (12), 63-94. http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/12/cnt/cnt4.pdf

López Ruiz, M., & López Olvera, M. A. (2007). Estructura y estilo en las resoluciones judiciales. Suprema Corte de Justicia de la Nación-Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Muñoz Machado, S. (2017). Libro de estilo de la justicia. Real Academia Española-Espasa-Consejo General del Poder Judicial.

Nava Tovar, A. (2020). Argumentación jurídica. Instituto Nacional de Ciencias Penales.

Pásara, L. (2006). Cómo sentencian los jueces del Distrito Federal en materia penal. Universidad Nacional Autónoma de México.

Posner, R. A. (2000). Is the ninth circuit too large? A statistical study of judicial quality. The Journal of Legal Studies, 29(2), 711-719. http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/468090

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, & Dirección de Estadística de la Presidencia. (2021). Información de las sentencias emitidas en el sistema procesal penal acusatorio por los diversos delitos cometidos en la Ciudad de México, del periodo enero a diciembre de 2019. Respuesta a solicitud de información pública (Folio: 6000000228720).

Walton, D. (2018). Legal reasoning and argumentation. In G. Bongiovanni, G. Postema, A. Rotolo, G. Sartor, C. Valentini & D. Walton (Eds.), Handbook of legal reasoning and argumentation (pp. 47-75). Springer.

Wróblewski, J. (1979). Justification of legal decisions. Revue Internationale De Philosophie, 33(127/128), 277-293. http://www.jstor.org/stable/23944028

Estadísticas de consulta

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Métricas de publicación

663 311




 

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.

Bajo la licencia Atribución No Comercial (CC BY-NC-ND 4.0) Se puede compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra y hacer obras derivadas, siempre y cuando se reconozcan los créditos del autor.