Reflections on the Need for Hierarchies in Bioethical Principlism

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/revsalud/a.6497

Article Sidebar

PDF HTML (Español (España)) Lector Inteligente (Español (España)) ePub (Español (España))

Published: Jan 31, 2018
Issue: Vol. 16 No. 1 (2018): Ciencias de la Salud
Section Articles of Reflection


Keywords: autonomía , dignidad , beneficencia , justicia , no maleficencia , Beauchamp , Childress , Kant , imperativo categórico. Autonomy , dignity , beneficence , justice , non-maleficence , Beauchamp , Childress , Kant , categorical imperative. autonomia , dignidade , beneficência , justiça , não maleficência , Beauchamp , Childress , Kant , imperativo categórico.

Main Article Content

Authors

Roberto Israel Rodríguez Soriano
División de Ciencias de la Salud, Universidad Tecnológica de México —Unitec México—.

Abstract

Introduction: This paper presents an analysis of biomedical principlism as proposed by Beauchamp and Childress, establishing non-hierarchical posture based on the four principles of (autonomy, beneficence, non-maleficence and justice). Development: It is argued that a hierarchy of principles is needed to establish an ethical foundation, without which medical practice can fall into a relativism that is damaging to the integrity and dignity of patients. Furthermore, it is argued that the strengthening of the autonomy principle would hierarchically privilege opportunities to generate a non-patronizing medical perspective and medical practices commensurate with the defense of primary human rights. Conclusion: The strengthening of the principle of autonomy will allow to generate a more horizontal doctor-patient relationship by allowing the recognition of it’s faculty in regards to the solution of ethical dilemmas.

How to Cite
Rodríguez Soriano, R. I. (2018). Reflections on the Need for Hierarchies in Bioethical Principlism. Revista Ciencias De La Salud, 16(1), 155–170. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/revsalud/a.6497
References

Gracia D. Fundamentación y enseñanza de la bioética. Bogotá: Editorial el Búho; 1998.

Lolas Stepke F. Bioética en América Latina. Una década de evolución. Santiago de Chile: Centro Interdisciplinario de Estudios de Bioética, Universidad de Chile; 2010.

Thompson J. Los principios de ética biomédica. [Online]. Bogotá: precop, ccap. p. 15-34. [accessed on May 18, 2016]. Available at: http://coebioetica.salud-oaxaca.gob.mx/biblio- teca/libros/ceboax-0470.pdf

Brand Allan M. Racism and Research: The Case of the Tuskegee Syphilis Study. The Hasting Center Report. 1979;8(6).

Simón-Lorda P, Barrio-Cantejo IM, Peinado Forlat P. El caso Willowbrook: ética, investigación y salud pública. Spanish Journal of Critical Bioethics. 2014;1:1-12.

Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos de Investigación Biomédica y Comportamental. Informe Belmont: Principios y guías éticos para la protección de los sujetos humanos de investigación. Biotecaweb, translator. Pamplona: Departamento de Humanidades Biomédicas, Universidad de Navarra, Centro de Documentación de Bioética; 2003.

Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. New York: Oxford University Press; 1979.

Beauchamp TL, Childress JF. Principios de ética biomédica. Barcelona: Masson; 1999.

Tealdi JC. Los principios de Georgetown: análisis crítico. In: Estatuto epistemológico de la bioética. México: Universidad Nacional Autónoma de México/Unesco; 2005. p. 35-53.

Osório de Azambuja LE, Garrafa V. The common morality theory in the work of Beuchamp and childress. Rev Bioét. 2015;23(3):632-41.

Arras JD. The hedgehog and the Brog. Theor Med Bioeth. 2009;30(1):11-30.

Rawls J. Teoría de la justicia. México D.F.: Fondo de Cultura Económica; 2006.

Ross WD. The Right and the Good. Cambridge: Hackett

Publishing Company; 1930.

Gert B, Culver CM, Clouser D. Bioethics: A Systematic Approach. New York: Oxford University Press; 2006.

Garrote JL. Los fundamentos de la dignidad humana. Rev Bio. 2006:6(1);18-21.

Martínez Bullé-Goyri V. Re exiones sobre la dignidad humana en la actualidad. Bol Mex Der Comp. 2013;XLV(135):39-67.

Declaración universal de los derechos humanos. Santiago: O cina Regional de Educación para América Latina y el Caribe/Unesco; 2008.

Gordillo Álvarez Valdés L. ¿La autonomía, fundamento de la dignidad humana? Cuad Bioét. 2008;XIX(2):9-29.

Amengual Coll G. La persona humana. El debate sobre su concepto. Madrid: Editorial Síntesis; 2015.

Kant I. Antología. Rodríguez R, editor. Barcelona: Ediciones Península; 1991.

Kant I. Crítica de la razón práctica. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México/Universidad Autónoma Metropolitana/Fondo de Cultura Económica; 2011.

Villicañas JL. Kant. En: Camps V, editor. Historia de la ética. 2. La ética moderna. Barcelona: Crítica; 1999. p. 315-404.

Gracia D. Planteamiento general de la bioética. In: Bioética para clínicos. Madrid: Editorial Triacastela; 1999. p. 19-35.

Rivera de Rosales J. Kant y Hannah Arendt. La comunidad del juicio re exionante. Id Valores. 2005;54(128):1-29.

Páez Moreno P. La riqueza del principio de no male cencia. Cir Fed. 2011;22(2):178-85.

Query Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Publcation metrics

2063 729




 

Published articles are solely the authors’ responsibility and do not commit the Editorial Committee nor the Scientific Committee. The copyrights belong to the Revista Ciencias de la Salud, therefore, total or partial reproduction of the published material is forbidden, unless there is a previous authorization.