A Comparative Approach to the Principles of Proportionality and Subsidiarity in the Jurisprudence of the ECJ and the ACCJ: The Coordination-Harmonization of Regional Legal Pluralisms under the Challenge of the Internationalization of Regional Integration

Article Sidebar

PDF (Español (España))

Published: Dec 17, 2013
Issue: Vol. 15 No. 2 (2013)
Section Papers


Keywords: proportionality subsidiarity legal harmonization coordination Regional Integration Law Internationalization of Law.

Main Article Content

Authors

Grenfieth de Jesus Sierra cadena
Colegio de Derecho de la Sorbona (Panthéon -Sorbonne Paris 1)

Abstract

Given the current complexity of performing a comparative analysis of European Union Law and Andean Community Law as a result of growing pluralistic internationalization, the mere idea of coordinating the various regional legal pluralism leads us to reassess the great principles of interpretation of the law as a representation of both the diversity and the unity of a supranational legal system. Nowadays, it does not seem possible to define the boundaries of the internationalization of Regional Integration Law, as they are vague and permeable. It is therefore necessary to study the center of this legal internationalization based on the comparison of macro-principles of a universal type. Proportionality and subsidiarity can be analyzed from a comparative perspective based on the jurisprudence of the ECJ and TJCA. The first principle may be viewed as a means of coordinating community rights while the latter may be viewed as a means for the coordination of community competences.
Author Biography

Grenfieth de Jesus Sierra cadena, Colegio de Derecho de la Sorbona (Panthéon -Sorbonne Paris 1)

Abogado de la Universidad del Rosario. Titular de un DSU en derecho constitucional y de un Máster II en derecho público de la Universidad Panthéon-Assas Paris 2. Doctorando del Colegio de Comparado de la Sorbona (Panthéon-Sorbonne, Paris 1). Investigador doctoral invitado al Instituto Max Planck de derecho internacional público y derecho comparado, e investigador doctoral del centro de estudios jurídicos del Consejo de Estado de Francia. Ha sido profesor de derecho administrativo, constitucional y metodología jurídica.

How to Cite
Sierra cadena, G. de J. (2013). A Comparative Approach to the Principles of Proportionality and Subsidiarity in the Jurisprudence of the ECJ and the ACCJ: The Coordination-Harmonization of Regional Legal Pluralisms under the Challenge of the Internationalization of Regional Integration. Estudios Socio-Jurídicos, 15(2), 127–158. Retrieved from https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/2544
References

Armin Von Bogdandy, Ferrer Mac-Gregor Eduardo, Morales Antoniazzi Mariela, La justicia constitucional y su internacionalización. ¿hacia un ius cosntitucionale commune en América latina?, T. I, Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F., 2010.

Alec Stone Sweet, James A Caporaso, “La Cour de justice et l’intégration européenne”, Revue française de science politique, 48(2), 1998.

Alec Stone Sweet and Mathews Jud “Proportionality Balancing and Global Constitutionalism”, Faculty Scholarship Series, 2008, Paper 1296, en http://digitalcommonbs.law.yale.edu/fss_papers/1296

Chantal Millon-Delsol, Le principe de subsidiarité, PUF, Paris, «Que sais-je ?», 1993.

Claude Maubernard, Les normes jurisprudentielles de la Cour de justice des communautés européennes. Contribution a l’étude du pouvoir judiciaire communautaire, thèse, Montpellier I, 2001.

David Beaty, Being proportional about proportionality the ultimate rule of law, Oxford University Press, New York, 2004.

Edgar Morin, Introduction à la pensée complexe, Editions de Seuil, Paris, 2005.

Florance Chanltiel, Manuel de droit de l’Union européenne, PUF, Paris, 2005.

Isaac Guy, Blanquet Marc, Droit général de l’union Européen, Paris, Sirey, 9 ed, 2006.

Jean-Luc Sauron., «la mise en œuvre retardée du principe de subsidiarité» RMCUE 423, 1998.

Jérôme Bourgon. “Les vertus juridiques de l’exemple. Nature et fonction de la mise en exemple dans le droit de la Chine impériale”. In Extrême-Orient, ExtrêmeOccident. 1997,19, La valeur de l’exemple. Perspectives chinoises.

Jürgen Habermas «Pourquoi l’Europe a-t-elle besoin d’un cadre constitutionnel?», Cahiers de l’Urmis, n.° 7, juin 2001, mis en ligne le 15 février 2004, en http://urmis.revues.org/index10.html, Consulté le 05 décembre 2011.

Jürgen Schwarze, “The Role of General Principles of Administrative Law in the Process of Europeanization of National Law”, Studies on European Public Law, 2005, 24, 37.

Jurgen Schwarze, Droit administratif européen, vol. 2, Luxemburg, Bruyant, 1994.

J. H. H. Weiler & N. J. S. Lockhart, “Taking Rights Seriously. Seriously” in The European Court and its Fundamental Rights Jurisprudence. Part I, 32 Common Mkt. L. Rev. 51, 84,94 (1995).

K.Lenaerts P. et Van Ypersele, «le principe de subsidiarité et son contexte: étude à l’article 3B du traité CE», CDE 1994, 1-2, spéc.

Maria Fartunova «Le dialogue de juges les interactions entre le TPICE et la Cour», dans la fabrique du droit européen, scènes, acteurs et publics de la cour de justice des communautés européennes, Bruyant, Bruxelles, 2009.

Maccormick, and O. Weinberdger, An institutional theory of law, New approaches to legal positivism, Kluwer, 1986.

Mireille Delmas-Marty, Critique de l’intégration normative: l’apport du droit comparé à l’harmonisation des droits, PUF, coll. Les voies du droit Paris, 2004.

Mireille Delmas-Marty, Le pluralisme ordonné, Collège de France – Chaire d’études juridiques comparatives et internationalisation du droit, Leçon du 31 janvier 2005-2006.

M. Rouxeaux De L’ectais, le principe de subsidiarité, thèse Paris II, 1994.

M Wathelet, «la subsidiarité au sein de l’union européenne: le processus décisionnel»in L’Europe de la subsidiarité, M.Verdussen (dir.), Bruxelles, Bruylant, 2000.

Michel Valérie, Recherche sur les compétences de la communauté Européenne, Paris, L’harmattan, 2003.

Michel Foucault, La volonté de savoir, droit de mort et pouvoir sur la vie, Folio plus, philosophie, 20 ed., Gallimard, Paris, 1976.

Michel Rosenfeld, «Le principe de proportionnalité, principe national, et principe d’internationalisation– la fonction du principe en droit constitutionnel américain-» in France –Etats Unies: regards croises sur l’internationalisation du droit. 2007.

Nicholas Emiliou, The Principe of proportionality in European law: a comparative Study, The Hague, Kluwer law international, 1996.

Pierre Moor, Pour une théorie micropolitique du droit, PUF, Paris, 2005.

Robin-Olivier S. «Sur l’idée d’échange dans et hors du droit», in Les échanges entre les droits, l’expérience communautaire, un lecture des phénomènes de régionalisation et de mondialisation du droit, sous la direction de Sophie RobinOliber, Daniel Fasquelle, Bruylant, 2008.

Robert Alexy. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002.

Robert Alexy, A theory of constitutional rights, Oxford university press, 2010.

Sébastien Marciali, La Flexibilité du droit de l’union européenne, Thèses, Bruxelles, Bruyant 2007.

Simon Denis, Le système juridique communautaire, Paris, PUF, 3éme Ed, 2001.

Stéphane De La Rosa. «La méthode ouverte de coordination» in les échanges entre les droits, l’expérience communautaire – une lecture des phénomènes de régionalisation et mondialisation du droit –, Bruxelles, Bruyant; 2008.

Van Houtte H, «La modélisation substantielle», in la mondialisation du droit, Travaux du centre de recherche sur le droit des marchés et des investissements internationaux, volume19, LITEC, 2000.

Virginie Lanceron, La Coordination en droit Public, Thèse doctorale, Panthéon Assas, Paris II, 2013.

Jurisprudence CJUE

CJUE Arrête Italie/haute Autorité du 15 juillet 1960, aff.20/59, Rec., p. 663.

CJUE, 13 juillet 1966,consten & Grundig/commission, aff.56/84 et 58/64,

CJUE Arrêt Internationale Handelsgesellschaft, affaire 11-70,du 17 décembre 1970.

CJUE Arrêt Rewe-Zentral, du 20 février 1979, affaire 120/78

CJUE Arrêt Forges de Thy-Marcinelle et Monceau SA contre Commission des Communautés européennes. du 18 mars 1980.

CJUE, arret Nachi Fujikoshi, du 7 mai 1987aff. 255/84, Rec., p. 1861.

CJUE Arrêt Schrader c,/Hauptzollant Gronau, du 11 juillet 1989, Aff. 265/87, pp 2237 et s.

CJUE Arrêt Balkan, du 24 octobre 1993, aff. 5 /73, Rec., p. 1091.

CJUE Arrêt RF A /Conseil du 9 novembre 1995, aff C- 426/93, Rec p. I-3723 point 42.

CJUE Arrêt Royaume-Uni /Commission du 12 novembre 1996, aff. C-84/94, Rec., I-5755.

CJUE Arrêt Deutsche Telekom AG contre Lilli Schröder, Affaire C-50/96.

CJUE, Arrêt Allemagne/Parlement Européen et conseil, du 13 mai 1997, aff. C-233/94, Rec., p.I-2405.

TCIPE, 1er décembre 1999, Boehringer, aff T-125/96, Rec., p. II-3427.

CJUE Arrêt ABNA, du 6 décembre 2006, aff jtes C-453/03, C-11/04, C-12/04 et C-194/04 Rec., p. I- 10423, spéc.points 76-88.

Jurisprudence TJCA

PROCESO 1-AI-97

PROCESO 03-AI-97

PROCESO 07-AI-98

PROCESO 46–AI–99

PROCESO 43-AI-2000

PROCESO 114-AI-2004

PROCESO 03-AI-2006

Query Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Publcation metrics

1062 487




 

The opinions included in the articles are of the authors alone, and under no circumstance do they represent the views of the Editorial Council or Universidad del Rosario. Reproduction of all or part of other articles is allowed as long as the source is cited. This magazine provides free immediate access to its contents under the principle that making research available to the public at no charge promotes sharing of global knowledge.