Contenido principal del artículo

Martín E. Abdala

El estatuto de una sociedad debe prever cuál será su capital. La ley argentina establece una cifra mínima para constituir una sociedad anónima, pero nada dice en relación a los otros tipos societarios. Un sector de la doctrina sostiene que debe existir una adecuada relación entre el capital y el objeto de una sociedad. Se ha intentado justificar esa exigencia en las disposiciones del artículo 1 de la Ley General de Sociedades, pero resulta que esa norma no refiere siquiera a la problemática. También se pretendió fundarla en las resoluciones de la Inspección General de Justicia, pero ellas solo son exigibles a las sociedades radicadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su constitucionalidad es, cuanto menos, dudosa. Tampoco resulta convincente justificar esa exigencia en la importancia del capital como fondo de desarrollo económico de la sociedad, pues en la actualidad, ellas ya no necesitan de recursos propios para comenzar a funcionar. No es acertado explicar esa obligación en la función de garantía del capital porque este ha perdido su importancia, y ni siquiera es considerado como un índice relevante para contratar u otorgar un crédito a la sociedad. Finalmente, se pretendió justificar la exigencia afirmando que la limitación de responsabilidad de los socios en algunos tipos de sociedad es un privilegio que solo puede concederse cuando la sociedad tiene un capital adecuado; sin embargo, entendemos que ese requisito se cumple si la sociedad satisfizo la cifra mínima exigida por la ley, y no puede por ello abrogarse la limitación de la responsabilidad arguyendo que esa cifra no corresponde al objeto societario.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Abdala, M. E. (2016). La relación entre el capital y el objeto de la sociedad en el derecho argentino. Estudios Socio-Jurídicos, 19(1), 63-78. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.5268

Martín E. Abdala, Universidad Nacional de Tucumán, Argentina

Doctor en Derecho por la Universidad de Colonia (Alemania). Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas, Argentina. Profesor de Derecho Comercial de la Universidad Nacional de Tucumán, Argentina

Abdala, M. (2010). Responsabilidad de los administradores por infracapitalización: imputación fundada en la culpa in contrahendo. En R. Nissen (comp) Libro de ponencias del XI Congreso Argentino de Derecho Societario (pp. 555-559). Buenos Aires: Fidas

Araya, M. (1996). Problemas actuales del capital social. En R. Nissen (comp) Libro de ponencias del Primer encuentro Argentino-Uruguayo de Institutos de Derecho comercial (pp. 74-78). Mar del Plata: Fidas.

Argentina, Cámara Nacional Civil y Comercial de Santa Fe. Fallo in re “Bocca SAS/Inscripción” (2 de abril de 2006).

Argentina, Inspección General de Justicia. Ley 22 135 de 1980 (31 de octubre de 1980).

Argetnina, Inspección General de Justicia. Resolución General 6 de 1980 (24 de diciembre de 1980).

Argentina, Inspección General de Justicia. Resolución General 9 de 2004 (4 de junio de 2004).

Argentina, Inspección Gerenal de Justicia. Resolución General 7 de 2015 (28 de julio de 2015).

Butty, E. (1980). Fallo Veca Constructora S.R.L. Revista Jurídica Argentina La Ley, 1980-D, 464-470.

Canaris, C. W. (1964). Geschäfts- und Verschuldensfähigkeit bei Haftung aus culpa in contrahendo, Gefährdung und Aufopferung. Neue Juristische Wochenschrift, 42, 1987-1993.

Chuliá, F. V. (1986). Compendio crítico de derecho mercantil Madrid: Librería

Bosch Colombres, G. R. (1972). Curso de Derecho Societario. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Goldschmidt, W. (1983). Introducción Filosófica al Derecho. Buenos Aires: Depalma.

Gricioni, M. G. (2004). Consideraciones acerca del control registral de la infracapitalización originaria. Sociedades Comerciales. Suplemento Especial Revista Jurídica Argentina La Ley, 71-84.

Halperín, I. (1972). Sociedades de Responsabilidad Limitada. Buenos Aires: Depalma.

Halperín, I. (1966). Sociedades Comerciales Buenos Aires: Depalma.

Kieso, D., Weygandt, J. & Warfield, T. (2014) Intermediate Accounting. Nueva York: Wiley.

Larenz, K. (1975). Bemerkungen zur Haftung für culpa in contrahendo. En Beiträge zum Zivil- und Wirtschaftsrecht: Festschrift für Kurt Ballerstedt zum 70. Geburtstag (pp. 400-403). Berlin: Duncker & Humblot.

Le Pera, S. (1986). Sobre la futilidad de la noción de capital social. En Revista Jurídica Argentina La Ley, 1986-B, 972-979.

Lopez Tilli, A. (2010). La infracapitalización no es el problema. Incapacidad de nuestro sistema legal para velar por la traslación eficiente del riesgo. En R. Nissen (comp) Libro de ponencias del XI Congreso Argentino de Derecho Societario y VII Congreso Iberoamericano de derecho societario y de la empresa II (pp.

-315). Mar del Plata: Fides

Manóvil R. (1996). Responsabilidad de los socios por insuficiencia de capital propio. El modelo alemán. En O. Gómez Leo (comp.), Cuadernos de la Universidad Austral - Derecho Empresario Actual - Homenaje al Dr. Raymundo Fernandez, (pp. 601-619) Buenos Aires: Depalma.

Mascheroni, F. H. (1979). Manual de Sociedades de Responsabilidad Limitada, Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Nissen, R. (2000). Panorama actual de derecho societario. Buenos Aires: Ad Hoc.

Raz J. (1986). El concepto de sistema jurídico. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Roitman, H. (2006). Ley general de sociedades comentada y anotada. Buenos Aires: La Ley.

Ross, S., Westerfield R. & Jaffe, J. (2002). Corporate Finance. Nueva York: Mc- Graw-Hill.

Trabucchi, A. (1967). Instituciones de Derecho Civil Tomo I. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado.

Von Jhering, R. (1861): Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten Verträgen. En Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts (pp. 1-112). Jena: Druck und Verlag von Friedrich Maute

Zaldívar, E., Manóvil, R., Ragazzi, G. & Rovira, A. (1976). Cuadernos de Derecho Societario III Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Detalles del artículo