Validez e invariancia factorial del Índice de Bienestar General (WHO-5 WBI) en universitarios peruanos

DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/revsalud/a.9797

Barra lateral del artículo

PDF HTML Lector Inteligente ePub
Publicado: Oct 31, 2020
Número
Vol. 18 Núm. 3 (2020): Ciencias de la Salud
Sección
Artículos de investigación clínica o experimental
Palabras clave:
Factorial invariance, reliability, subjective well-being, validity bienestar subjetivo, confiabilidad, invarianza factorial, validez bem-estar subjetivo, confiabilidade, invariância fatorial, validade

Contenido principal del artículo

Tomás Caycho-Rodríguez
Universidad Privada del Norte
José Ventura-León
Universidad Privada del Norte
Karla Azabache-Alvarado
Universidad Privada del Norte
Mario Reyes-Bossio
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
Isabel Cabrera-Orosco
Universidad Continental

Resumen

Introducción: actualmente, existe un mayor interés por el estudio del bienestar, debido a su importancia en el desarrollo y evaluación de políticas en salud a favor de la población en general. Por lo tanto, se hace necesaria una medición válida y confiable del bienestar. En este contexto, el estudio evaluó las evidencias de validez basadas en la estructura interna, confiabilidad e invarianza factorial por sexo del índice de Bienestar General (WHO-5 WBI). Materiales y métodos: participaron 499 estudiantes universitarios de la ciudad de Trujillo (Perú) de sexo femenino (n = 271) y masculino (n = 228). Se realizó un análisis factorial confirmatorio, confiabilidad por consistencia interna e invarianza factorial por sexo mediante un análisis multigrupo. Resultados: el análisis factorial confirmatorio indicó que el modelo unidimensional de cinco ítems con errores correlacionados de los ítems 1 y 4 presentaba un buen ajuste (χ2 = 9.667 [gl = 4]; p > 0.05; χ2/gl = 2.416; CFI = 0.994; RMSEA = 0.053 [IC90%: 0.006-0.097]; SRMR = 0.018). Además, se reportó una confiabilidad aceptable (ω = 0.758) e invariancia factorial por sexo. Conclusión: el WHO-5 WBI demostró evidencia empírica a favor de la validez basada en la estructura interna, confiabilidad de las puntuaciones e invariancia factorial, que permiten contar con un instrumento útil y rápido para la medición del bienestar subjetivo en estudiantes universitarios.

Estadísticas

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Cómo citar

Caycho-Rodríguez T. ., Ventura-León J. ., Azabache-Alvarado, K. ., Reyes-Bossio, M., & Cabrera-Orosco, I. . (2020). Validez e invariancia factorial del Índice de Bienestar General (WHO-5 WBI) en universitarios peruanos. Revista Ciencias De La Salud, 18(3). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/revsalud/a.9797

Referencias bibliográfica

Diener E, Oishi S, Tay L. Advances in subjective well-being research. Nat Hum Behav. 2018;2(4):253-60. https://doi.org/10.1038/s41562-018-0307-6

World Health Organization. Mental health action plan 2013-2020 [internet]. 2013. Disponible en: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/89966/1/9789241506021_eng.pdf

Diener E, Oishi S, Ryan KL. Universals and cultural differences in the causes and structure of happiness: a multilevel review. En Keyes C, editor. Mental well-being Dordrecht: Springer; 2013. p. 153-76.

Diener E, Oishi S, Lucas RE. National accounts of subjective well-being. Am Psychol. 2015;70(3):234-42. https://doi.org/10.1037/a0038899

Altun I, Özbağ GK, Arli E. Subjective Well-Being in University Students. Iran J Public Health. 2014;43(11):1585-6.

Rodríguez YR, Berríos AQ. El bienestar psicológico en el proceso de ayuda con estudian- tes universitarios. Rev Griot. 2012;5(1):7-17.

Bailey TH, Phillips LJ. The influence of motivation and adaptation on students’ subjective well-being, meaning in life and academic performance. High Educ Res Dev. 2016;35(2):201-16. https://doi.org/10.1080/07294360.2015.1087474

Gómez V, De Posada CV, Barrera F, Cruz JE. Factores predictores de bienestar subjetivo en una muestra colombiana. Rev Latinoam Psicol. 2007;39(2):311-25.

Hutz CS, Midgett A, Pacico JC, Bastianello MR, Zanon C. The relationship of hope, optimism, self-esteem, subjective well-being, and personality in Brazilians and Americans. Psychology. 2014;5(6):514-22. https://doi.org/10.4236/psych.2014.56061

Salmela-Aro K, Nurmi JE. Self-esteem during university studies predicts career characteristics 10 years later. J Vocat Behav. 2007;70(3):463-77. https://doi.org/10.1016/j. jvb.2007.01.006

Rania N, Siri A, Bagnasco A, Aleo G, Sasso L. Academic climate, well-being and academic performance in a university degree course. J Nurs Manag. 2014;22(6):751-60. https://doi. org/10.1111/j.1365-2834.2012.01471.x

Musikanski L. Measuring happiness to guide public policy making: a survey of instruments and policy initiatives. J Soc. Change. 2015;7(1):39-55. https://doi.org/10.5590/ JOSC.2015.07.1.04

Canadian Index of Wellbeing. How are Canadians really doing? The 2012 CIW Report. Waterloo, ON: Canadian Index of Wellbeing and University of Waterloo; 2012.

Pontin E, Schwannauer M, Tai S, Kinderman P. A UK validation of a general measure of subjective well-being: the modified BBC subjective well-being scale (BBC-SWB). Health Qual Life Outcomes. 2013;11(1):150. https://doi.org/10.1186/1477-7525-11-150

World Health Organization. Well-being measures in primary health care: The DepCare Project. Consensus meeting, Stockholm: World Health Organization; 1998.

Topp CW, Østergaard SD, Søndergaard S, Bech P. The who-5 Well-Being Index: a systematic review of the literature. Psychother Psychosom. 2015;84(3):167-76. https://doi. org/10.1159/000376585

Garland AF, Deyessa N, Desta M, Alem A, Zerihun T, Hall KG, et al. Use of the who’s Perceived Well-Being Index (WHO-5) as an efficient and potentially valid screen for depression in a low income country. Fam Syst Health. 2018;36(2):148-58. https://doi. org/10.1037/fsh0000344

Morelatto de Souza C, Loayza MP. World Health Organization 5-item well-being index: validation of the Brazilian Portuguese version. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2012;262(3):239-44. https://doi.org/10.1007/s00406-011-0255-x

Campo-Arias A, Miranda-Tapia GA, Cogollo Z, Herazo E. Reproducibilidad del Índice de Bienestar General (WHO-5 WBI) en estudiantes adolescentes. Salud Uninorte. 2015;31(1):18-24. https://doi.org/10.14482/sun.30.1.4309

Péntek M, Hajdu O, Rencz F, Beretzky Z, Brodszky V, Baji P, et al. Subjective expectations regarding ageing: a cross-sectional online population survey in Hungary. Eur J Health Econ. 2019;20(1):17-30. https://doi.org/10.1007/s10198-019-01059-w

Bonnín CM, Yatham LN, Michalak EE, Martínez-Arán A, Dhanoa T, Torres I, et al. Psychometric properties of the well-being index (WHO-5) Spanish version in a sample of euthymic patients with bipolar disorder. J Affect Disord. 2018;228: 153-9. https://doi. org/10.1016/j.jad.2017.12.006

Omani-Samani R, Maroufizadeh S, Almasi-Hashiani A, Sepidarkish M, Amini P. The who- 5 Well-Being Index: a validation study in people with Infertility. Iran J Public Health. 2019;48(11):2058-64.

Guðmundsdóttir HB, Ólason DÞ, Guðmundsdóttir DG, Sigurðsson JF. A psychometric evaluation of the Icelandic version of the who-5. Scand J Psychol. 2014;55(6):567-72. https://doi.org/10.1111/sjop.12156

Mortazavi F, Mousavi SA, Chaman R, Khosravi A. Validation of the World Health Organization-5 Well-Being Index; assessment of maternal well-being and its associated factors. Turk Psikiyatri Derg. 2015;26(1):1-7.

Simancas-Pallares M, Díaz-Cárdenas S, Barbosa-Gómez P, Buendía-Vergara M, Arévalo- Tovar L. Propiedades psicométricas del Índice de Bienestar General-5 de la Organización Mundial de la Salud en pacientes parcialmente edéntulos. Rev Fac Med. 2016;64(4):701-5. https://doi.org/10.15446/revfacmed.v64n4.52235

Krieger T, Zimmermann J, Huffziger S, Ubl B, Diener C, Kuehner C, Holtforth MG. Measuring depression with a well-being index: further evidence for the validity of the who Well-Being Index (who-5) as a measure of the severity of depression. J Affect Disord. 2014;156: 240-4. https://doi.org/10.1016/j.jad.2013.12.015

Abdulameer SA, Al-Jewari WM, Sahib MN. Psychological health status and salivary IgA among pharmacy students in Iraq: validation of PSS-4 and who-5 well-being (Arabic version). Pharm Educ. 2019;19(1):10-8.

Preoteasa CT, Preoteasa E. Psychometric properties of Romanian version of who-5 well-being index in dental students. Rom J Oral Rehabil. 2015;7(3):21-7.

Byrne BM. Testing for multigroup equivalence of a measuring instrument: a walk through the process. Psicothema. 2008;20(4):872-2.

Ato M, López-García JJ, Benavente A. Un sistema de clasificación de los diseños de inves- tigación en psicología. Anales de Psicología. 2013;29(3):1038-59. https://doi.org/10.6018/ analesps.29.3.178511

Schumacker R, Lomax R. A beginner ́s guide to structural equation modeling. New York: Routledge; 2016.

Mueller RO, Hancock GR. Best practices in structural equation modeling. En Osborne JW, editor. Best practices in quantitative methods. Thousand Oaks, CA: Sage; 2008. p. 488-508.

Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling. 1999;6(1):1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118

Whittaker TA. Using the modification index and standardized expected parameter change for model modification. J Exp Educ. 2012;80(1):26-44. https://doi.org/10.1080/0 0220973.2010.531299

Dimitrov DM. Testing for factorial invariance in the context of construct validation. Meas Eval Couns Dev. 2010;43(2):121-49. https://doi.org/10.1177/0748175610373459

Cohen J. A power primer. Psychol Bull. 1992;112(1):155-9. https://doi.org/10.1037/0033- 2909.112.1.155

McDonald RP. Test theory: A unified treatment. Mahwah, NJ: Erlbaum; 1999

Raykov T. Bias of coefficient afor fixed congeneric measures with correlated errors. Appl

Psych Meas. 2001;25(1), 69-76. https://doi.org/10.1177/01466216010251005

Chongwo E, Ssewanyana D, Nasambu C, Mwangala PN, Mwangi PM, Nyongesa MK, Newton ChR, Abubakar A. Validation of a Swahili version of the World Health Organization 5-item well-being index among adults living with HIV and epilepsy in rural coastal Kenya. Glob Health Res Policy. 2018;3(1):26. https://doi.org/10.1186/s41256-018-0081-z

Saris WE, Satorra A, Sörbom D. The detection and correction of specification errors in structural equation models. Sociol Methodol. 1987;17: 105-29. https://doi. org/10.2307/271030

Brown TA. Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford Press; 2006.

Gu F, Little TD, Kingston NM. Misestimation of reliability using coefficient alpha and structural equation modeling when assumptions of tau-equivalence and uncorrelated errors are violated. Methodology. 2013;9(1):30-40. https://doi.org/10.1027/1614-2241/ a000052

Heene M, Hilbert S, Freudenthaler HH, Bühner M. Sensitivity of SEM fit indexes with respect to violations of uncorrelated errors. Struct Equ Modeling. 2012;19(1):36-50. ht- tps://doi.org/10.1080/10705511.2012.634710

Dadfar M, Momeni Safarabad N, Asgharnejad Farid AA, Nemati Shirzy M, Ghazie pour Abarghouie F. Reliability, validity, and factorial structure of the World Health Organization-5 Well-Being Index (who-5) in Iranian psychiatric outpatients. Trends Psychiatry Psychother. 2018;40(2):79-84.

Rauwerda NL, Tovote KA, Peeters ACTM, Sanderman R, Emmelkamp PMG, Schroevers MJ, Fleer J. who-5 and bdi-ii are acceptable screening instruments for depression in peo- ple with diabetes. Diabet Med. 2018;35(12), 1678-85. https://doi.org/10.1111/dme.13779

Graham C, Chattopadhyay S. Gender and well-being around the world. Int J of Happiness Dev. 2013;1(2):212-32.

Helliwell J, Layard R, Sachs J. Setting the stage. En Helliwell J, Layard R, Sachs J. editores. World happiness report 2015. New York: Sustainable Development Solutions Network; 2015. p. 3-11.

Becerra S. Universidades saludables: una apuesta a una formación integral del estudiante. Rev Psicol. 2013;31(2):287-314.

Barrantes-Brais K, Ureña-Bonilla P. Bienestar psicológico y bienestar subjetivo en estudiantes universitarios costarricenses. Rev Intercont Psicol Educ. 2015;17(1):101-23.

Detalles del artículo

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Los manuscritos postulados a la Revista Ciencias de la Salud deben ser originales e inéditos y no deben estar simultáneamente en proceso de publicación en otras revistas, compilaciones o cualquier otro medio de publicación. Los derechos de autor serán de la Universidad del Rosario. Cuando el autor quiera publicar el manuscrito en otra publicación, deberá pedir a la Editorial de la Universidad del Rosario los permisos correspondientes. De igual forma, cuando la Revista Ciencias de la Salud esté interesada en publicar artículos que ya han sido publicados en otras revistas, procederá a solicitar los permisos correspondientes en la editorial donde se realizó la primera publicación. 

Bajo una Creative Commons Attribution License los autores pueden compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.

Artículos más leídos del mismo autor/a