Conteúdo do artigo principal

Autores

O efeito do reforçamento parcial (EPR) se observa quando um sinal reforçado parcialmente mostra uma maior resistência a extinção que um sinal reforçado continuamente. Em dois experimentos se estudou o efeito do modo de resposta no ERP, utilizando uma tarefa de aprendizagem preditiva. Participantes humanos foram treinados em um modo de resposta ensaio por ensaio, por fase ou global em uma tarefa na qual tinham que predizer a ocorrência de uma consequência (aparição de um coelho) depois de diferentes sinais (palavras má- gicas). Durante uma fase de aquisição, um sinal EC25 foi emparelhado com uma consequência em 25% dos ensaios (reforçamento parcial), enquanto que os sinais EC100 e ECcont se reforçaram em todos os ensaios (reforçamento continuo). Durante uma fase de extinção, os sinais EC25 e EC100 se extinguiram, porém não o sinal ECcont. Solicitaram-se juízos preditivos para cada sinal no grupo global al final do treinamento, no grupo por fase no final de cada fase e no grupo por ensaios, a cada três ensaios. Os resultados mostraram o ERP para o sinal EC25 em todos os grupos e não podem ser explicados totalmente nem pelos modelos associativos e nem pelos estatísticos

Angelica Serena Alvarado Garcia, Universidad Autónoma de México

Psicóloga. Doctora en psicología experimental, FES Iztalala, Universidad Autónoma de México

Javier Vila, Universidad Autónoma de México FES iztacala

Psicólogo. Doctor en psicología, FES Iztacala, Universidad Autónoma de México.

Luis J. Lopez Romero, Universidad Autónoma de México

Psicólogo. FES Iztacala, Universidad Autónoma de México.
Alvarado Garcia, A. S., Vila, J., & Lopez Romero, L. J. (2013). O efeito do reforçamento parcial na extinção da aprendizagem preditiva: uma avaliação do modo de resposta. Avances En Psicología Latinoamericana , 31(3), 453–466. Recuperado de https://revistas.urosario.edu.co/index.php/apl/article/view/2219

Abad, M. J. F., Ramos-Álvarez, M. M. y Rosas, J. M. (2009). Partial reinforcement and context-switch effects in human predictive learning. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62, 174-188.

Alvarado-García, A., Vila, J & López-Romero, L. (2009). Las instrucciones modulan el efecto del modo de respuesta en el aprendizaje causal. Revista Mexicana de Investigación en Psicología, Volumen 1, No. 1, 31-40.

Amsel, A. (1958). The role of frustrative nonreward in noncontinuous reward situations. Psychological Bulletin, 55, 102–119.

Amsel, A. (1992). Frustration theory. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bouton, M. E., & Sunsay, C. (2001). Contextual control of appetitive conditioning: Influence of a contextual stimulus generated by a partial reinforcement procedure. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 54B, 109–125.

Capaldi, E. J. (1967). A sequential hypothesis of instrumental learning. In K. W. Spence & J. T. Spence (Eds.), The psychology of learning and motivation (Vol. 1, pp. 67–156). New York: Academic Press.

Capaldi, E. J. (1994). The sequential view: From rapidly fading stimulus traces to the organization of memory and the abstract concept of number. Psychonomic Bulletin & Review, 1, 156–181.

Catena, A., Maldonado, A., & Cándido, A. (1998). The effect of frequency of judgement and the type of trials on covariation learning. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 24(2), 481-495. doi:10.1037/0096-1523.24.2.481

Hall, G. y Honey, R.,C. (1989). Contextual effects in conditioning, latent inhibition and habituation: Associative and retrieval functions of contextual cues. Journal of

Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 16, 271-278.

Hogarth, R., M. y Einhorn, H., J. (1992). Order effects in belief updating: The belief-adjustment model. Cognitive Psychology. 24, 1-55.

Humphreys, L. G. (1939). The effect of random alternation of reinforcement on the acquisition and extinction of conditioned eyelid reactions. Journal of Experimental

Psychology, 25(2), 141-158. doi:10.1037/h0058138.

Jenkins, H. M. (1962). Resistance to extinction when partial reinforcement is followed by regular reinforcement. Journal of Experimental Psychology, 64(5), 441-450.

doi:10.1037/h0048700.

Jenkins, W. O., McFann, H., & Clayton, F. L. (1950). A methodological study of extinction following aperiodic and continuous reinforcement. Journal of Comparative and

Physiological Psychology, 43(3), 155-167. doi:10.1037/h0058733.

Matute, H., Vegas, S., & De Marez, P.-J. (2002). Flexible use of recent information in causal and predictive judgments. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28(4), 714-725. doi:10.1037/0278-7393.28.4.714.

Myers, C.,E., Oliver, l., M., Warren, S., G. y Gluck, M., A. (2000). Stimulus exposure effects in human associative learning. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 53B (2), 173-187.

Olay-Paredes, y Rosas, (1999). Within- subjects extinction and renewal in predictive judgments. Psicológica. 20, 195-210.

Pearce, J. M., Redhead, E. S., & Aydin, A. (1997). Partial reinforcement inappetitive Pavlovian conditioning with rats. The Quarterly Journal of Experimental Psychology,50(B), 274-294.

Rescorla, R. A. (1999). Whitin-subject partial reinforcement extinction in autoshaping. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 52B,75-87.

Rescorla, R.A. & Wagner, A.R. (1972) A theory of Pavlovian conditioning: Variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement, En A.H. Black & W.F. Prokasy, EdsClassical Conditioning II, pp. 64–99. Appleton-Century-Crofts, NY.

Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: an experimental analysis. Oxford, England: Appleton-Century.

Vila, N. J. (2000). Extinción e inhibición en juicios de causalidad. Psicológica, 21(3), 257-273.

Weinstock, S. (1954). Resistance to extinction of a running response following partialreinforcement under widely spaced trials. Journal of Comparative Physiological Psychology, 47(4), 318-322.

Downloads

Não há dados estatísticos.