Medidas interinas de protección en arbitraje CIADI

Descargar Artículo
Andrea Camargo García

Resumen


Durante la solicitud de medidas provisionales, es posible encontrarse en circunstancias apremiantes susceptibles de justificar la exigencia de una protección inmediata del tribunal mientras este decide la solicitud de medidas provisionales. En este contexto, algunos demandantes en casos ante el CIADI han incluido, de forma complementaria, una petición para que se emita una medida interina de protección en el marco de sus solicitudes de medidas provisionales. Tal petición está destinada a obtener del tribunal arbitral una recomendación que prohíba a la contraparte alterar el statu quo y agravar la controversia, mientras tiene lugar la sustanciación y decisión de la medida provisional de fondo.

Los Tribunales Arbitrales CIADI, al estar frente a tal tipo de solicitudes, se han encontrado con la dificultad de no encontrar ningún tipo de previsión en la Convención CIADI o en las Reglas de Arbitraje CIADI, que contemple expresamente la facultad para dictar medidas interinas de protección.

Ante similar dificultad se han enfrentado otros tribunales internacionales, los cuales han concluido que la facultad de dictar medidas interinas de protección se encuentra implícita en la facultad de dictar medidas provisionales y se basa en los principios generales del derecho internacional que fundamentan la facultad para dictar medidas provisionales. La práctica adoptada por estos tribunales internacionales ante la solicitud de medidas interinas de protección, es de gran utilidad para los tribunales arbitrales CIADI, toda vez que estos tribunales deben decidir conforme a los principios generales del derecho, tal y como lo dispone el artículo 42 de la Convención.


Palabras clave


Medidas interinas de protección, medidas provisionales, CIADI, Corte Internacional de Justicia, Tribunal Arbitral Irán-Estados Unidos

Texto completo:

PDF

Estadísticas de Uso:

Descargas
Año201420152016
Total66168113

Referencias


"Libros y artículos

Caron, D. Interim Measures of Protection: Theory and Practice in Light of the IranUnited States Claims Tribunal, Abhandulngen (Vol. 46), 1986.

Cheng, B. General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals, 1953.

Collins, L. “Provisional and Protective Measures”, en Recueil des Cours (Vol. 234), 1992.

Dumbauld, E. Interim Measures of Protection in International Controversies, 1932.

Dumbauld, E. Relief Pendente Lite in the Permanent court of International Justice, AJIL, 1945 (Vol. 93).

Guggenheim, P. “Les mesures conservatoires dans la procedure arbitrale et judiciare”, en Recueil des Cours, 1932 (Vol. 40).

Elkind, J. Interim Protection: A functional approach, 1981.

Finizio, S. P., Shenkman, E. G. y Mortenson, J.D., “Recent developments in investor-state arbitration: effective use of provisional measures” en The European Arbitration Review, 2007, (Vol.15), p. 16.

Gaillard, E. “Anti- Suit injunctions issued by Arbitrators”, en International Arbitration 2006: Back to basics?,International Council for Commercial Arbitration, pp. 237-238 y 240.

Kinnear, M. Investment Disputes under NAFTA an annotated Guide to NAFTA Chapter 11, 2006.

Lalive, “The First ‘World Bank’ Arbitration (“Holiday Inns v. Morocco”) – Some Legal Problems”, en British Year Book of Intermational Law, 1980 (Vol. 51), 1980, pp. 123 y ss., en Caron, p. 483.

Schreuer, C. The ICSID Convention: A Commentary, Cambridge University Press, 2001.

Szutcki J. Interim measures in the Hague Court: an attempt at a scrutiny; 1984.

Yesilirmark, A. Provisional measures in International Commercial Arbitration, 2005.

Decisiones

Administration of Prince of Pless, 1933, CPIJ, Serie C. n.º 70.

Aeronutronic Overseas c. República Islámica del Irán, Laudo Interino n.º 44-158-1, 27 de agosto de 1984.

Anglo Iranian Oil Co (Reino Unido c. Irán), 1952, C.I.J.

Behring International c. República Islámica del Irán, Laudo Interino n.º 25-382-3, 10 de agosto de 1983.

Burlington Resources Inc. y otros c. República de Ecuador y Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (Petroecuador) (Caso CIADI n.º ARB/08/05), Comunicación del Tribunal, de fecha 23 de febrero de 2009.

Burlington Resources Inc. y otros c. República de Ecuador y Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (Petroecuador) (Caso CIADI n.º ARB/08/05), Comunicación del Tribunal, de fecha 6 de marzo de 2009.

Ceskoslovenska ObchodniBanka, A.S. c. República de Eslovaquia (Caso CIADI n.º ARB/97/4), Orden Procesal n.º 2, 9 de septiembre de 1998.

Ceskoslovenska ObchodniBanka, A.S. c. República de Eslovaquia (Caso CIADI n.º ARB/97/4) Orden Procesal n.º 3, 5 de noviembre de 1998.

City Oriente Ltd. c. República de Ecuador y Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (Petroecuador) (Caso CIADI n.º ARB/06/21), Orden de Protección Interina, de fecha 16 de octubre de 2007.

City Oriente Ltd. c. República de Ecuador y Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (Petroecuador) (Caso CIADI n.º ARB/06/21), Orden de Protección Interina, de fecha 24 de octubre de 2007.

Denunciation of the Treaty of 2 November 1865 between China and Belgium, 1927, PCIJ, Ser. A n.º 08, 8 de enero de 1927.

Electricity Company of Sofia and Bulgaria, 1936, CPIJ, Ser. A/B n.º 79.

Electricity Company of Sofia and Bulgaria, 1938, PCIJ, Telegrama enviado el 4 de Julio de 1938, Ser. C n.º 88, p. 455.

E-Systems c. República Islámica del Irán, Caso n.º 388, Orden, 11 de octubre 1982.

E-Systems, Inc. c. República Islámica de Irán, Decisión provisional n.º 338, 4 de febrero de 1983, 2 Irán-U.S. Cl. Trib. Rep. 57.

Ford Aerospace c. República Islámica del Irán, Laudo Interino n.º 28-159-3, 20 de octubre de 1983.

The Gramophone Co. Ltd c. The Deutsche Grammophone AG and the Polphonverke AG (1922) TAM, (Tribunal Británico-Alemán), Vol. 1, pp. 857-859.

Murphy Exploration and Production Company International c. República de Ecuador (Caso CIADI n.º ARB/08/04), Comunicación del Tribunal, de fecha 2 de marzo de 2009.

Nuclear Tests (Nueva Zelanda c. Francia), 1974, C.I.J.

Perenco Ecuador Limited c. la República de Ecuador y Empresa Estatal Petróleos del Ecuador (Petroecuador) (Caso CIADI n.º ARB/08/06), Comunicación del Tribunal, de fecha 24 de febrero de 2009).

Pope & Talbot Inc. c. el Gobierno de Canadá, UNCITRAL (NAFTA), Auto Provisional, 5 de marzo de 2002.

RCA Global Communication c. República Islámica del Irán, Caso n.º 480, Cámara Uno, Orden, 2 de junio de 1983.

Repsol YPF Ecuador S.A. y otros c. República de Ecuador y Empresa Estatal de Petróleos del Ecuador (Petroecuador) (Caso CIADI n.º ARB/08/10), Comunicación del Tribunal de fecha 2 de marzo de 2009.

Rockwell International Systems c. República Islámica del Irán, Laudo Interino n.º 17-430-1, 5 de mayo de 1983.

SamoanClaims (Alemania, Reino Unido y Estados Unidos), 14 de octubre de 1902, en Reports of International Arbitral Awards, (Vol. IX), pp. 23-27.

Shipside Packing c. República Islámica del Irán, Laudo Interino n.º 27-11875-1, 6 de septiembre de 1983.

South Eastern Greenland Case, 3 de agosto de 1932.

Tadjer Cohen c. República Islámica del Irán, Caso n.º 12118, Cámara Dos, Orden, 30 de noviembre de 1983.

Teledyne c. República Islámica del Irán, Caso n.º 28, Cámara Uno, Orden, 9 de septiembre de 1983.

Trail Smelter, Decisión del 16 de abril de 1938, en Reports of International Arbitral Awards, ,(Vol. III), pp. 1911-1982.

Trial of Pakistani Prisoners of War (Pakistán c. India) y United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America c. Irán), 1973, C.I.J.

Víctor Pey Casado y Fundación Presidente Allende c. República de Chile (Caso CIADI n.º ARB/98/2) Decisión de Medidas del 25 de septiembre de 2001.

Concurring Opinion of Judge Brower (January 17, 1985) en Component Builders, Inc., et al. and Islamic Republic of Iran, et al., Case 395, Cámaratres, Orden, 10 de enero de 1985, p.360.

Opinión separada de Sir. Fitzmaurice, en el caso Northern Cameroons (Camerún c. ReinoUnido), 1961, CIJ, Rep. 15.

Estatutos, convenciones, reglas y otros

Convención sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados, Washington, 1965.

Informe de los Directores Ejecutivos acerca del Convenio (Historia de la Convención (Vol. II), pp.962- 1029.

Committee of Jurists on the Statute of the Permanent Court of International Justice: minutes of the session held at Geneva, 11-19 marzo, 1929.

Estatutos de la Corte Internacional de Justicia, anexo de la Carta de las Naciones Unidas.

Reglas de la Corte Internacional de Justicia, 14 de abril 1978.

Reglas de la Corte Permanente de Justicia Internacional, 24 marzo1922.

Rules of Court (CPIJ), adopted on March 24th, 1922, as revised on July 31st, 1926, and amended on Septembre 7th 1927, and February 21st, 1931.

Modification of the Rules - Series D, second addendum to n.º 2, 1931, pp. 182-186.

Proceso verbal de las sesiones consagradas por la Corte para la preparación del Reglamento, 19 de febrero 1935, en Serie D, Acts and documents concerning the organization of the Court, Third addendum to N. 2, Elaboration of the Rules of Court of March11th 1936, Sección A.

Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, 15 diciembre 1976.

General Assembly Resolution 65/22, UNCITRAL Arbitration Rules as revised in 2010.

Tratado de Libre Comercio de América del Norte, 1 de enero 1994.