Main Article Content

Authors

After several decades of systematic nature destruction, the discourse on biodiversity is the answer of what might be called “the irruption of the biological”, i.e. the biotic issue surviving as the core issue of the modern order. In this regard, the biodiversity discourse declares itself the sponsor of saving nature from destructive practices and capable to institute a culture of conservation instead. Nevertheless, there remain gaps in the discourse, which have been intended to be fi lled with discussions addressing lately the relevance of the local knowledge, the ways of life –habits and customs– and the traditional production, within the frame that supports the meaning of biodiversity. On the one hand, for industrialized countries governments and international governmental institutions, traditional knowledge is an asset of the humankind, which improved becomes a technological innovation that may be subject to patent and fi nally traded, without any benefit to the owners of the basis knowledge. On the other hand, for peasants, intellectuals, and local knowledge activists, ways of life and tradicional production are the basis for rebuilding the peasants’ and natives’ territory, to strengthen the limited independence and self-suffi ciency they live with, but with their active involvement in the determination of everything that affects them. Based on these considerations, spaces are being built to provide an answer to privatization, an answer based on the concept of “the communal” (Grain, 2005).

Santiago, E. (2010). Biodiversidad, cultura y territorio. Territorios, (16-17). Retrieved from https://revistas.urosario.edu.co/index.php/territorios/article/view/849

Assies, W., Van der Haar, G. & Hoekema, A. 1999. The Challenge of Diversity: Indigenous Peoples and Reform of the State in Latin America. Thela, Amsterdam.

Barabas, A. y Bartolomé, M. 1999. “Los protagonistas de las alternativas autonómicas”, en: A. Barabas y M. Bartolomé (eds.), Confi guraciones étnicas en Oaxaca. Perspectivas etnográfi cas para las autonomías, Vol. I. Instituto Nacional Indigenista, Instituto Nacional de Antropología e Historia, México.

Barkin, D. y Paillés, C. 2001. “El agua en un plan regional de manejo”, en D. Barkin (comp.), Innovaciones mexicanas en el manejo del agua. Universidad Autónoma Metropolitana, México.

Barkin, D. y Paillés, C. 1998. Riqueza, pobreza y desarrollo sustentable. Centro de Ecología y Desarrollo, A.C. Editorial Jus, México.

Blauert, J. y Zadek, S. 1999. “El arte de la mediación: construyendo políticas desde las bases”, en J. Blauert y S. Zadek (coords.), Mediación para la sustentabilidad. Construyendo políticas desde las bases. Plaza y Valdés Editores; Institute of Development Studies; Universidad de Sussex (Reino Unido); Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS); Consejo Británico (México); México.

Boff, L. 1996. Ecología. Grito de la Tierra, grito de los pobres. Lumen, Buenos Aires.

Carlsen, L. 1999. “Autonomía indígena y usos y costumbres: la innovación de la tradición”, en Chiapas, Vol. 7. Instituto de Investigaciones Económicas; Ediciones Era; México. pp: 45-70.

CBD. UNEP. Article 8(j). Traditional Knowledge, Innovations and Practices. Disponible en <http://www.biodiv.org/programmes/socio-eco/traditional/default.asp.>, consulta del 3 de mayo de 2005.

CMMAD. 1992. Nuestro futuro común. Alianza, Madrid.

Crush, J. 1998. Power of development. Routledge, London.

Escobar, A. 1999. “Biodiversity: a perspective from within” en Seedling. The quarterly newsletter of genetic resources action international, 16(2): 24-30. Disponible en http://www.grain.org/seedling/?id=3, consulta del 13 marzo 2005.

Escobar, A. 1999b. El fi nal del salvaje. Naturaleza, cultura y política en la antropología contemporánea. Instituto Colombiano de Antropología; CEREC; Bogotá.

Escobar, A. 1998. “Whose knowledge, whose nature? Biodiversity, conservation, and the Political Ecology of Social Movements”, en Journal of Political Ecology (5): 53-82.

Escobar, A. 1997. Biodiversidad, naturaleza y cultura: localidad y globalidad en las estrategias de conservación. Centro de Investigaciones interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades; Universidad Autónoma de México; México.

Escobar, A. 1996. Encountering development: the making and unmaking of the third world. Princenton University Press, Princenton (N. J.).

Esteva, G. 1999. “Development”, en W. Sachs. The development dictionary. A guide to knowledge as power. Zed Books, London.

Faith, D. P. 2003. “Biodiversity”, en E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Summer Edition. Disponible en <http://plato.stanford.edu/archives/sum2003/entries/biodiversity/>, consulta del 28 de julio de 2005.

Gómez-Alarcón, T. 2000. Los OGTs llegaron ya. Los Organismos Genéticamente Transformados: Un asunto ambiental, político, social, ético y de salud. Grupo de Estudios Ambientales; A.C, México.

GRAIN. 2005. “Libre de propiedad intelectual: hacia la convergencia de movimientos”, En Biodiversidad: Sustento y Culturas (44): 1-5. Disponible en http://www.grain.org/biodiversidad/?id=269, consulta del 28 de abril de 2005.

Grupo CRUCIBLE II. 2001. “Siembra de soluciones”, Tomo 2, Opciones para leyes nacionales de control sobre recursos genéticos e innovaciones biológicas. Canadá, Italia y Suecia. Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo; Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos y Fundación Dag Hammarskjöld. Disponible en http://www.idrc.ca/es/ev-9434-201-1-DO_TOPIC.html consulta del 2 de febrero de 2005.

Kimbrell, A. 1998. “¿Por qué ni la biotecnología ni las nuevas tecnologías agrícolas pueden alimentar al mundo?”, en The Ecologist 28(5): 46.

Leff, E. 1998. Ecología y capital. Racionalidad ambiental, democracia participativa y desarrollo sustentable. Siglo XXI, México.

López-Munguía, A. 2000. La biotecnología. Conaculta, México.

Montemayor, C. 2001. Los pueblos indios de México hoy. Planeta, México.

McNeely, J. A.; Miller, K. R., et al. 1990. Conserving the World’s Biological Diversity. Switzerland and United States. IUCN, WRI, CI, WWF-US; The World Bank.

OMPI. 2001. “Los conocimientos tradicionales y la necesidad de otorgarles una protección de propiedad intelectual adecuada”. Disponible en http://www.wipo.int/documents/es/meetings/2001/igc/pdf/grtkfic1_5.pdf, consulta del 4 de febrero de 2005.

Regino, A. 1999. “Los pueblos indígenas: diversidad negada”, en Chiapas, Vol. 7.Instituto de Investigaciones Económicas; Ediciones Era; México. pp. 21-44.

Rits, G. 1999. The history of development from western origins to global faith. University of Cape Town Press, Johannesburg.

Sachs, W. 1999. Planet dialectics: explorations in environment and development. Zed Books, London.

Santiago, E. 2004. “La participación local en procesos productivos sustentables: estudio de caso en tres comunidades oaxaqueñas”, tesis doctoral. Accesible en su totalidad en: http://www.eumed.net/tesis/esj/index.htm

Santiago, E. 2001. “Desarrollo y sustentabilidad”, en Revista Digital: Unidad y Diversidad 2 (3). Disponible en http://www.itox.edu.mx/Posgrado/Revista3/art2.html

Shiva, V. 1997. Biopiracy: the plunder of nature and knowledge. South End Press, EEUU.

Sitarz, D. 1994. Agenda 21: The Earth Summit Strategy To Save Our Planet. Earthpress. Estados Unidos.

Toledo, V. M. 2001. “El otro zapatismo: luchas indígenas de inspiración ecológica en México”, en Ecología Política (18): 8-18.

Toledo, V. M. 2000. La Paz en Chiapas: ecología, luchas indígenas y modernidad alternativa. Ediciones Quinto Sol. México.

Tuxill, J. 1999. “Nature´s Cornucopia: our stake in plant diversity”. World Watch Paper 148.

UICN. 2004. Organismos genéticamente modificados y bioseguridad: un documento de antecedentes destinado a responsables de la toma de decisiones y otros interesados para ayudarles en la consideración de los asuntos relativos a los OGM. Unión Mundial para la naturaleza —UICN.

Vía-Campesina, 2001. “Genetic Resources belong to Mankind No to Intellectual Property Rights on life forms”. Press Release: 24 de abril. Vía Campesina. Disponible en <http://www.viacampesina.org/art_english.php3?id_article=187 >, consulta del 27 de julio de 2005.

WRI (World Resourses Institute); IUCN (World Conservation Union); UNEP (United Nations Environment Program). 1991. Global Biodiversity Strategy. WRI. IUCN. UNEP. Washington.

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.