Estudios Socio-Jurídicos

ISSN-e: 2145-4531

ISSN: 0124-0579 

El derecho internacional de los derechos humanos: ¿límite o elemento constitutivo de la democracia? –A propósito de la transición uruguaya a la democracia–

Tatiana Rincón-Covelli

Texto completo:

PDF
Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Escanee aquí para descargar

Resumen


La idea de la voluntad del pueblo como expresión de la soberanía es propia de la teoría política que busca explicar el origen del Estado moderno liberal. La compatibilidad entre la libertad individual de sujetos considerados iguales y el ejercicio del poder político requiere pensar a los ciudadanos como sujetos libres, y esto se logra cuando el poder que se ejerce sobre ellos se concibe como un poder que nace solo de los propios ciudadanos. En la concepción individualista de la democracia, los derechos de los individuos son anteriores y tienen primacía sobre la pertenencia a la sociedad. Sin embargo, no es necesario asumir esta concepción para defender esa primacía. Se la puede defender solo respecto de las decisiones de la sociedad. Desde esta posición, es posible concebir el conflicto entre soberanía popular y derechos humanos. La transición política uruguaya ejemplifica esa posibilidad. A través de un referéndum y un plebiscito convocados por la propia sociedad, la mayoría avaló la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, que impide los juicios por los graves crímenes cometidos durante la dictadura. La Corte IDH declaró, en el 2011, que esa decisión popular violaba la CADH y que la soberanía popular está sujeta a los límites que le imponen los derechos humanos. Los análisis de esta decisión se han centrado en la obligación del Estado de acatarla, pero no en lo que ella significa para la comprensión contemporánea de la democracia. Eso es lo que pretendo hacer en este artículo, a través de dos tesis: el conflicto se mantiene si el concepto de democracia es un concepto procedimental; y la Corte IDH ofrece un concepto que abre un camino a la solución del conflicto.


Palabras clave


transición política uruguaya; democracia y ejercicio de los derechos humanos; límites a la soberanía popular; democracia en la jurisprudencia de la Corte Interamericana; derechos humanos y regla de la mayoría

Referencias


Aguilar, Paloma, “Transitional Justice in the Spanish, Argentinian and Chilean Case”, in International Conference Building a Future on Peace and Justice, Study “Workshop 10-Alternative Approaches to Dealing with the Past” Report, Nuremberg, June 2007, in http://humansecuritygateway.com/documents/PJC_SpainArgentinaChile_TJcasestudies.pdf, consulta del 19 de diciembre de 2011.

Alexy, Robert, El concepto y la validez del derecho, Gedisa, Barcelona, 1997.

Barahona de Brito, Alexandra, “Truth and Justice in the Consolidation of Democracy in Chile and Uruguay”, Parliamentary Affairs, 1993, 46, (4), pp. 579-593.

Bobbio, Norberto, El futuro de la democracia, fce, México, 1986.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gelman vs. Uruguay, sentencia de 24 de febrero de 2011, serie C Nº 221.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Gomes Lund y otros (“Gerrilhado Araguaia”) vs. Brasil, sentencia de 24 de noviembre de 2010, serie C Nº 219.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castañeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos, sentencia de 6 de agosto de 2008, serie C Nº 184.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, sentencia de 26 de septiembre de 2006, serie C Nº 154.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Goiburú y otros vs. Paraguay, sentencia de 22 de septiembre de 2005, serie C Nº 153.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia de 31 de agosto de 2004, serie C Nº 111.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, serie C Nº 107.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos vs. Perú, sentencia de 14 de marzo de 2001, serie C Nº 75.

Dahl, Robert, La poliarquía, Tecnos, Madrid, 1989.

Dahl, Robert, Un prefacio a la teoría democrática, Gernika, México, 1987.

Errandonea, Jorge, “Justicia transicional en Uruguay”, Revista iidh, 2008, (47), pp. 13-69.

Galain Palermo, Pablo, “El tipo penal de la desaparición forzada de personas como un acto aislado: consideraciones críticas”, Revista Sistema Penal & Violência, 2011, jul./dez., 3, (2), Porto Alegre, pp. 63-78.

Galain Palermo, Pablo, “The Prosecution of International Crimes in Uruguay”, International Criminal Law Review, 2010, (10), pp. 601-618.

Gewirth, Alan, The Community of Rights, The University of Chicago Press, Chicago & London, 1996.

Gutmann, Amy & Thompson, Dennis, “The Moral Foundations of Truth Commissions”, in Rotberg, Robert & Thompson, Dennis (eds.), Truth v. Justice: the morality of truth commissions, Princeton University Press, Princeton & Oxford, 2000, pp. 22-44.

Habermas, Jürgen, “Derechos humanos y soberanía popular. Las versiones liberal y republicana”, en aa. vv., La democracia en sus textos, Alianza Editorial, Madrid, 2007, pp. 267-280.

Huntington, Samuel P., La tercera ola: la democratización a finales del siglo XX, Paidós, Buenos Aires, 1994.

Jaspers, Karl, El problema de la culpa: sobre la responsabilidad política de Alemania, Paidós, Barcelona, 1998.

Lessa, Francesca, “No hay que tener los ojos en la nuca: The Memory of Violence in Uruguay, 1973-2010”, en Lessa, Francesca & Druliolle, Vincent (eds.), The Memory of State Terrorism in the Southern Cone: Argentina, Chile and Uruguay, Palgrave Macmillan, New York, 2011, pp. 179-208.

Lessa, Francesca, “The Missing Memory of Transitional Justice: Past Violence in Argentina and Uruguay”, in Department of International Relations, lse (London) isa-abri Joint International Meeting - Diversity and Inequality in World Politics WC15, Peacebuilding Mechanisms of Justice, Education and Religion, 2009.

Linz, Juan J., “Los problemas de las democracias y la diversidad de democracias”, en aa. vv., La democracia en sus textos, Alianza Editorial, Madrid, 2007, pp. 225-266.

Locke, John, Ensayo sobre el gobierno civil, Gernika, México, 1995 [1689].

Mallinder, Louise, “Uruguay’s Evolving Experience of Amnesty and Civil Society’s Response”, Transitional Justice Institute, March 16, 2009, University of Ulster, in http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1387362, consulta del 19 de diciembre de 2011.

McSherry, J. Patrice, Los Estados depredadores: la Operación Cóndor y la guerra encubierta en América Latina, Ediciones de la Banda Oriental, Montevideo, 2009.

Mill, John Stuart, Sobre la libertad, Ediciones Orbis, Madrid, 1980 [1859].

Nino, Carlos Santiago, La constitución de la democracia deliberativa, Gedisa, Barcelona, 1997.

O’Donnell, Guillermo, Disonancias: críticas democráticas a la democracia, Prometeo Libros, Buenos Aires, 2007.

Rial, Juan, “Elecciones, referéndum y plebiscitos. Cambio en el escenario político uruguayo 1992-1996”, en Rial, Juan & Zovatto, Daniel (eds.), Urnas y desencanto político: elecciones y democracia en América Latina, 1992-1996, iidh/capel, San José, 1998, pp. 641-689.

Rousseau, Jean-Jacques, “Del contrato social”, en Del contrato social - Discurso sobre las ciencias y las artes - Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres, Alianza Editorial, Madrid, 1980 [1762].

Sartori, Giovanni, “¿Hasta dónde puede ir un gobierno democrático?”, en aa. vv., La democracia en sus textos, Alianza Editorial, Madrid, 2007, pp. 521-531.

Sartori, Giovanni, Elementos de teoría política, Alianza Editorial, Madrid, 1987.

Sikkink, Kathryn & Booth Walling, Carrie, “La cascada de justicia y el impacto de los juicios de derechos humanos en América Latina”, Cuadernos del claeh, 2008, 1-2, (96-97), Montevideo, 2ª serie, año 31, pp. 15-40.

Sondrol, Paul C., “1984 Revisited? A Re-Examination of Uruguay’s Military Dictatorship”, Bulletin of Latin America Research, 1992, 11, (2).

Taylor, Charles, “El atomismo”, en La libertad de los modernos, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 2005.

Teitel, Ruti, “Transitional justice genealogy”, Harvard Human Rights Journal, 2003, 16, pp. 69-94.

Uruguay Educa, Portal Educativo de Uruguay, Administración Nacional de Educación Pública, Plebiscito de 1980, campaña del “SÍ”, en http://www.uruguayeduca.edu.uy/Portal.Base/Web/verContenido.aspx?ID=139331.

Uruguay, Presidencia de la República, Resolución 448/2003, de 10 de abril de 2003.

Uruguay, Presidencia de la República, Decreto 146 de 16 de abril de 2003, sobre “conclusiones del informe final de la Comisión para la Paz”.

Uruguay, Sentencia de segunda instancia: Bordaberry y Juan Carlos Blanco, Sentencia 136, Alfredo Gómez Tedeschi, Montevideo, 1º de junio de 2007.

Uruguay, Suprema Corte de Justicia, Caso Nibia Sabalsagaray Curutchet, Sentencia 365, de 19 de octubre de 2009, Montevideo.

Uruguay, Suprema Corte de Justicia, sentencia de 2 de mayo de 1988, Montevideo.

Waldron, Jeremy, “Deliberación, desacuerdo y votación”, en Hongju Koh, Harold & Slye, Ronald C. (comps.), Democracia deliberativa y derechos humanos, Gedisa, Barcelona, 2004, pp. 249-267.

Zalaquett, José, “Procesos de transición a la democracia y políticas de derechos humanos en América Latina”, en Presente y futuro de los derechos humanos: ensayos en honor a Fernando Volio Jiménez, iidh, San José, 1998, pp. 105-132.


El archivo PDF seleccionado se debe cargar aquí si su navegador tiene instalado un módulo de lectura de PDF (por ejemplo, una versión reciente de Adobe Acrobat Reader).

Si desea más información sobre cómo imprimir, guardar y trabajar con PDFs, Highwire Press le proporciona una guía útil de Preguntas frecuentes sobre PDFs.

Por otro lado, puede descargar el PDF directamente a su ordenador donde podrá abrirlo con un lector de PDF. Para descargar el PDF, haga clic en el enlace anterior.


Métricas