Estudios Socio-Jurídicos

ISSN-e: 2145-4531

ISSN: 0124-0579 

La solución amistosa en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos

María Carolina Estepa

Texto completo:

PDF
Envíe este artículo por correo electrónico (Inicie sesión)
Escanee aquí para descargar

Resumen


En el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, se prevé que los litigios entre los Estados y las víctimas de violaciones de derechos humanos o sus representantes puedan resolverse a través de un acuerdo amistoso. En este arreglo, llevado a cabo ante los órganos regionales de protección de los derechos humanos, el Estado se somete por voluntad propia a un proceso de solución amistosa, que no implica per se un reconocimiento de responsabilidad internacional por parte suya, sino apenas un cumplimiento de buena fe de los propósitos de la Convención, proceso en el que se compromete a investigar y juzgar a los responsables, y adopta compromisos en materia de reparación a los afectados; las víctimas, por su parte, renuncian a llevar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos; y la Comisión Interamericana vela por la coherencia del acuerdo en relación con la normatividad interamericana y ostenta un papel de observador independiente. ¿En qué consisten estos acuerdos?, ¿qué posibilidades y límites ofrecen para las partes enfrentadas? y, sobre todo, ¿qué clase de reparación ofrecen para las víctimas de violaciones de derechos humanos?, son las cuestiones por resolver en el presente artículo.

Palabras clave


derechos humanos, obligaciones internacionales, derecho a reparación, Sistema Interamericano, solución amistosa.

Referencias


Aguilar, A., “Procedimiento que debe aplicar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el examen de las peticiones o comunicaciones individuales sobre presuntas violaciones de derechos humanos”, en Comisión Interamericana de Derechos Humanos (ed.), Derechos humanos en las Américas. Homenaje a la memoria de Carlos A. Dunshee de Abranches.

Alianza de Organizaciones Sociales y Afines, Asamblea Permanente de la Sociedad Civil por la Paz, Coordinación Colombia-Europa-Estados Unidos y Plataforma Colombiana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo. (2008, Julio). Informe para el examen periódico universal de Colombia. Informe presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en http://www.coljuristas.org/archivos/infofinalepucol.pdf.

Beristain, C. M., Diálogos sobre la reparación. Experiencias del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, tomo i, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José, 2008.

Buergenthal, T. et ál., La protección de los derechos humanos en las Amé- ricas, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Editorial Civitas, Madrid, 1990.

Cançado, A. A., “Informe del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, juez Antônio A. Cançado Trindade, a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos en el marco del diálogo sobre el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos”, en Cançado, A. A. et ál. (eds.), Memoria del Seminario “El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos en el umbral del siglo XXI”, tomo ii, Corte Interamericana de Derechos Humanos, San José, 2003.

Carmona, J. U., “La solución amistosa de peticiones de derechos humanos en el ámbito universal y regional, con especial referencia al sistema interamericano”, Anuario Mexicano de Derecho Internacional v, Universidad Autónoma de México, Ciudad de México, 2005.

Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia.

Cerna, C., “The Inter-American Commission on Human Rights: its Organization and Examination of Petitions and Communications”, in Harris, D. J. & Livingstone, S. (eds.), The Inter-American System of Human Rights, Oxford University Press, Oxford, 1998.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Masacre Villatina vs. Colombia, Informe Nº 105/05, Caso 11.141.

Constitución Política de Colombia.

Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Acosta Calderón vs. Ecuador, sentencia del 24 de junio de 2005, Fondo, reparaciones y costas, serie C Nº 129.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bulacio vs. Argentina; Caso del Caracazo vs. Venezuela, sentencia del 29 de agosto de 2002, Reparaciones y costas, serie C Nº 95; Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia, sentencia del 27 de febrero de 2002, Reparaciones y costas, serie C Nº 92; Caso Barrios Altos vs. Perú, sentencia del 30 de noviembre de 2001, Reparaciones y costas, serie C Nº 87; Caso Barrios Altos vs. Perú, Fondo; Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia, Fondo; Caso del Caracazo vs. Venezuela, Fondo; Caso Garrido y Baigorria vs. Argentina, sentencia del 27 de agosto de 1998, Reparaciones y costas, serie C Nº 39; Caso Benavides Cevallos vs. Ecuador; Caso El Amparo vs. Venezuela, sentencia del 14 de septiembre de 1996, Reparaciones y costas, serie C Nº 28; Caso Garrido y Baigorria vs. Argentina, Fondo; Caso El Amparo vs. Venezuela, sentencia del 18 de enero de 1995, Fondo, serie C Nº 19; Caso Maqueda vs. Argentina, resolución del 17 de enero de 1995, Excepciones preliminares, serie C Nº 18; Caso Aloeboetoe y otros vs. Surinam, sentencia del 4 de diciembre de 1991, Fondo, serie C Nº 11.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia, sentencia del 21 de enero de 1994, Excepciones preliminares, serie C Nº 17.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs. Colombia, sentencia del 7 de marzo de 2005, Excepciones preliminares, serie C Nº 122; Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, sentencia del 25 de noviembre de 2003, Fondo, reparaciones y costas, serie C Nº 101.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de los hermanos Gómez Paquiyauri vs. Perú, sentencia del 8 de julio de 2004, Fondo, reparaciones y costas, serie C Nº 110.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso El Amparo vs. Venezuela, Fondo.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, sentencia del 27 de enero de 1995, Excepciones preliminares, serie C Nº 21; Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Godínez Cruz vs. Honduras; Caso Fairén Garbi y Solís Corrales vs. Honduras; Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Godínez Cruz vs. Honduras, sentencia del 26 de junio de 1987, Excepciones preliminares, serie C Nº 3; Caso Fairén Garbi y Solís Corrales vs. Honduras, sentencia del 26 de junio de 1987, Excepciones preliminares, serie C Nº 2; Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras, sentencia del 26 de junio de 1987, Excepciones preliminares, serie C Nº 1.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Huilca Tecse vs. Perú, sentencia del 3 de marzo de 2005, Fondo, reparaciones y costas, serie C Nº 121.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, resolución del 28 de abril de 2009.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, sentencia del 26 de mayo de 2010, Excepciones preliminares, fondo y reparaciones, serie C Nº 213.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala, sentencia del 29 de abril de 2004, Fondo, serie C Nº 105; Caso Bulacio vs. Argentina; Caso Barrios Altos vs. Perú, Fondo; Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia; Caso del Caracazo vs. Venezuela, Fondo; Caso Benavides Cevallos vs. Ecuador; Caso Garrido y Baigorria vs. Argentina, Fondo; Caso Aloeboetoe y otros vs. Surinam.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia, sentencia del 26 de enero de 2000, Fondo, serie C Nº 64.

De Piérola, N. & Loayza, C., “La solución amistosa de reclamaciones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, en Instituto Interamericano de Derechos Humanos (ed.), Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José, julio-diciembre de 1995, 22, pp. 182-183.

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Faúndez, H., El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Aspectos institucionales procesales, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José de Costa Rica, 1996.

Fundación Social, Algo todavía ocurrirá. 7 informes de la Fundación Social a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Fundación Social, Bogotá, diciembre de 2001.

Keller, H., (2009, August 7). “Friendly Settlements before the European Court of Human Rights. Project Overview”, Universität Zürich, in http://www.rwi.uzh.ch/lehreforschung/alphabetisch/keller/Research/FS.html.

Orozco, I. A., Justicia transicional en tiempos del deber de memoria, Editorial Temis y Universidad de los Andes, Bogotá, 2009.

Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Salgado, H. P., “La solución amistosa y la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Cançado, A. A. et ál. (eds.), Memoria del Seminario “El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos en el umbral del siglo xxi”, tomo i, Corte Interamericana de Derechos Humanos, San José, 2003.

Sepúlveda, C., “El procedimiento de solución amistosa ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, en Comisión Interamericana de Derechos Humanos (ed.), Derechos humanos en las Américas. Homenaje a la memoria de Carlos A. Dunshee de Abranches. Organización de los Estados Americanos, Washington D.C., 1984.

Standaert, P., “The friendly settlement of human rights abuses in the Americas”, Duke Journal of Comparative & International Law, Center for International & Comparative Law, Durham, NC, 1999, 9.

Uprimny, R. & Lasso, J. M., “Verdad, reparación y justicia para Colombia: Algunas reflexiones y recomendaciones”, en Borda, E. et ál. (eds.), Conflicto y seguridad democrática en Colombia. Temas críticos y propuestas, Fundación Social y Friedrich Ebert Stiftung, Bogotá, 2004.


El archivo PDF seleccionado se debe cargar aquí si su navegador tiene instalado un módulo de lectura de PDF (por ejemplo, una versión reciente de Adobe Acrobat Reader).

Si desea más información sobre cómo imprimir, guardar y trabajar con PDFs, Highwire Press le proporciona una guía útil de Preguntas frecuentes sobre PDFs.

Por otro lado, puede descargar el PDF directamente a su ordenador donde podrá abrirlo con un lector de PDF. Para descargar el PDF, haga clic en el enlace anterior.


Métricas