O desacordo em modelos de formação de opiniões: resultados de estática comparativa

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/economia/a.9112

Barra lateral de artigos

PDF (English) HTML (Español (España)) Lector Inteligente (Español (España)) ePub (Español (España))

Publicado: jun 18, 2020
Edição: v. 23 n. 2 (2020)
Seção Artigos


Palavras-chave: desacordo homofilia atualização de atitudes baseada em médias

Conteúdo do artigo principal

Autores

Isabel Melguizo
Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE)

Resumo

Este artigo estuda a persistência do desacordo em um modelo similar a Melguizo (2019), flexibilizando dois supostos importantes. Primeiro, as opiniões iniciais dos indivíduos são variáveis aleatórias, e segundo, os indivíduos podem ter distintos graus de homofília. Em relação à primeira extensão, se encontra que o desacordo persiste com mais probabilidade no atributo que exibe a maior média da distribuição das diferenças em atitudes médias iniciais. Com relação à segunda, a magnitude do desacordo e a velocidade de convergência nele incrementam respeito ao modelo original.

Como Citar
Melguizo, I. (2020). O desacordo em modelos de formação de opiniões: resultados de estática comparativa. Revista De Economía Del Rosario, 23(2), 1–24. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/economia/a.9112
Referências

Apostol, T. M. (1977). Análisis Matemático. Barcelona: Revert´e.

DeGroot, M. H. (1974). Reaching a consensus. Journal of the American Statistical Association, 69(345), 118-121.

DeMarzo, P. M., Zwiebel, J., & Vayanos, D. (2003). Persuasion bias, social influence, and unidimensional opinions. The Quarterly Journal of Economics, 118(3), 909-968.

Echenique, F., & Fryer, R. G. (2007). A measure of segregation based on social interactions. The Quarterly Journal of Economics, 122(2), 441-485.

Golub, B., & Jackson, M. O. (2010). Naïve learning in social networks and the wisdom of crowds. American Economic Journal: Microeconomics, 2(1), 112-149.

Hegselmann, R., & Krause, U. (2002). Opinion dynamics and bounded confidence models, analysis, and simulation. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 5(3), 1-33.

Leizarowitz, A. (1992). On infinite products of stochastic matrices. Linear algebra and its applications, 168, 189-219.

McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444.

Melguizo, I. (2019). Homophily and the persistence of disagreement. The Economic Journal, 129(619), 1400-1424.

Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of general psychology, 2(2), 175-220.

Quattrociocchi, W., Scala, A., & Sunstein, C. R. (2016). Echo chambers on Facebook. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.

cfm?abstract_id=2795110

Sheldon, R. et al. (2002). A first course in probability. Pearson Education India.

Stroock, D. W. (2010). Probability theory: an analytic view. Cambridge University Press.

Zollo, F., Kralj Novak, P., del Vicario, M., Bessi, A., Mozetiˇc, I., Scala, A., Caldarelli, G., & Quattrociocchi, W. (2015). Emotional dynamics in the age of misinformation. PloS One, 10(9). Doi: https//:www.doi.org/10.1371/journal.pone.0138740

Estatísticas de consulta

Downloads

Não há dados estatísticos.
Métricas de publicação

780 59




 

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.

Artigos Semelhantes

1 2 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.