Conteúdo do artigo principal

Autores

Nas últimas duas décadas aumentou significativamente a quantidade e a diversidade de instrumentos de política implementados no âmbito da ciência, a tecnologia e a inovação tanto na América Latina, como na Argentina. Neste contexto, ainda que se têm criado novas iniciativas para a promoção da participação das mulheres em dito âmbito, estas têm sido provavelmente incorporadas aos inventários e diagnósticos na área. Este trabalho analisa um tipo de instrumento específico: os prêmios destinados exclusivamente à mulher na ciência, neste caso o prêmio L’Oréal-UNESCO na Argentina. O enfoque centra-se em três aspectos principais desde o ponto de vista tanto da pesquisa como da formulação de políticas: as motivações das premiadas para participar, os efeitos que estas identificam depois de ser distinguidas e, sua opinião sobre a participação da mulher na ciência em relação com os objetivos do prêmio. O estudo sustenta-se em evidência qualitativa mediante a combinação da análise de documentos oficiais dos organismos patrocinadores e da realização de entrevistas em profundidade às ganhadoras dos prêmios e distinções.

Nerina Fernanda Sarthou, Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y Centro de Estudios Interdisciplinarios en Problemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL) Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN)

Licenciada en Relaciones Internacionales (UNICEN), Magister en Estudios Latinoamericanos y Doctora en Ciencia Política (UNSAM). Investigadora Asistente del Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y del Centro de Estudios Interdisciplinarios en Problemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL/UNICEN), Centro Asociado a la CICPBA. Docente del Departamento de Relaciones Internacionales,  Facultad de Cienias Humanas. UNICEN.
Sarthou, N. F. (2019). Instrumentos para a participação da mulher na ciência: os prêmios L’Oréal-UNESCO na Argentina. Desafíos, 31(1), 83–120. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.6722

Baader, M. S., Böhringer, D., Korff, S. & Roman, N. (2017). Equal opportunities in the postdoctoral phase in Germany? European Educational Research Journal, 16(2-3), 277-297. Doi: https://doi.

org/10.1177/1474904117694624

Balafoutas, L. & Sutter, M. (2012). Affirmative action policies promote women and do not harm efficiency in the laboratory. Science, 335(6068), 579-582. Doi: http://dx.doi.org/10.1126/science.1211180

Baptista, B. (2017). Los instrumentos de política de ciencia, tecnología e innovación en América Latina. En Ricyt (ed.), El estado de la ciencia. Principales indicadores de Ciencia y Tecnología iberoamericanos/ interamericanos 2016 (pp. 45-53). Buenos Aires: Ricyt-oei-Unesco. Recuperado el 5

de noviembre de 2017 de http://www.ricyt.org/publicaciones

Baringoltz, E. & Posadas, P. (2007). Ciencia y tecnología en la Argentina. Diagnóstico de la situación de género (julio de 2006 - diciembre de 2007). Recuperado el 5 de noviembre de 2017 de http://www.mincyt.gob.ar/estudios/ciencia-y-tecnologia-en-la-argentina-diagnostico-de-la-situacion-degenero-8031

Bays, J., Chakravorti, B., Goland, T., Harris, B., Jansen, P., McGaw, D. & Tallento, L. (2009). And the winner is…: Capturing the promise of philantropic prizes. McKinsey & Company. Recuperado el 5 de noviembre de 2017 de https://www.mckinsey.com/industries/social-sector/ our-insights/and-the-winner-is-philanthropists-and-governmentsmake-prizes-count

Blickenstaff, J. C. (2005). Women and science careers: leaky pipeline or gender filter? Gender and Education, 17(4), 369-386. Doi: https://doi.org/10.1080/09540250500145072

Bukstein, D. & Gandelman, N. (2017). Glass ceiling in research: Evidence from a national program in Uruguay. Inter-American Development Bank. Recuperado el 5 de noviembre de 2017 de https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/8244/Glass-Ceiling-in-Research-Evidence-from-a-National-Program-in-Uruguay.PDF?sequence=1&isAllowed=y

Carnes, M., Geller, S., Fine, E., Sheridan, J. & Handelsman, J. (2005). Nih Director’s Pioneer Awards: Could the selection process be biased against women? Journal of Women’s Health, 14(8), 684-691. Doi: http://doi.org/10.1089/jwh.2005.14.684

Comision Europea. (2009). The gender challenge in research funding: Assessing the European national scenes. Luxembourg: Luxembourg Press – European Commission.

Conicet. (2017). Bases del Premio Nacional L’Oréal-Unesco “Por las Mujeres en la Ciencia”, en colaboración con Conicet para el mejor proyecto de investigación en “Ciencias de la Vida”. Edición 2017. Recuperado el 5 de noviembre de 2017 de http://www.conicet.gov.ar/wp-content/uploads/ANEXO-I-BASES-DEL-PROGRAMALOREAL-Premios-y-Beca-2017.pdf

Estébanez, M. E. (2012). Género y profesión en el análisis de la ciencia argentina. Versión adaptada del paper presentado en el Foro Nacional Interdisciplinario Mujeres en Ciencia, Tecnología y Sociedad Fonim. Bariloche. Recuperado el 2 de febrero de 2018 de http://www.politicascti.net/

Estébanez, M. E. (2007). Género e investigación científica en universidades latinoamericanas. Educación Superior y Sociedad, 1(1), 2-26. Recuperado el 2 de febrero de 2018 de http://ess.iesalc.unesco.org.ve/ess3/index.php/ess/article/view/24

Franchi, A., Atrio, J., Maffia, D. & Kochen, D. (2008). Inserción de las mujeres en el sector científico-tecnológico en la Argentina (1984-2006). Arbor, 184(733), 827-834. Recuperado el 9 de diciembre de 2017 de http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/article/view/227/228

Frey, B. S. & Gallus, J. (2017). Towards an economics of awards. Journal of Economic Surveys, 31(1), 190-200. Doi: http://doi.org/10.1111/joes.12127

García, C. C. & Morán, M. P. (2008). Permisos de maternidad, paternidad y parentales en Europa: algunos elementos para el análisis de la situación actual. En xv Encuentro de Economía Pública: políticas públicas y migración. Papeles de trabajo número 26/07. Recuperado el 26 de enero

de http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/papeles_trabajo/2007_26.pdf

Giménez Elorriaga, C. & Monike, N. (2016). Impacto de los premios en género, ciencia y tecnología: del efecto Matilda a la teoría del embudo en la creación del Premio Ada Byron a la Mujer Tecnóloga de la Universidad de Deusto. xi Congreso Ciencia, Tecnología y Género. Recuperado el 2 de febrero de 2018 de https://congresoctg.ucr.ac.cr/memoria/descargar.php?id=21

Gök, A. (2013). The impact of innovation inducement prizes. Nesta working paper series, No 13/18. Recuperado 26 de enero de 2018 de: www.nesta.org.uk/sites/default/files/impact_of_innovation_inducement_prizes.pdf

Lincoln, A. E., Pincus, S., Koster, J. B. & Leboy, P. S. (2012). The Matilda effect in science: Awards and prizes in the us, 1990’s and 2000’s. Social Studies of Science, 42(2), 307-320. Doi: http://doi.org/10.1177/0306312711435830

López Sancho, M. P. (2016). Las mujeres y la ciencia: programa L’Oréal- Unesco “Por las Mujeres en la Ciencia” en España. Revista 100cias@uned, Nueva Época, (9), 176-183.

Mairesse, J. & Pezzoni, M. (2015). Does gender affect scientific productivity? Revue Économique, 66(1), 65-113. Doi: https://doi.org/10.3917/reco.661.0065

Mason, M. A., Wolfinger, N. H. & Goulden, M. (2013). Do babies matter? Gender and family in the Ivory Tower. London: Rutgers University Press.

Misra, J., Lundquist, J. H. & Templer, A. (2012). Gender, work time, and care responsibilities among faculty. Sociological Forum, 27(2), 300-323. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1573-7861.2012.01319.x

Nielsen, M. W. (2016). Gender inequality and research performance: moving beyond individual-meritocratic explanations of academic advancement. Studies in Higher Education, 41(11), 2044-2060. Doi: https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1007945

Rodrigues da Silva, M. (2010). As controvérsias a respeito da participação de Rosalind Franklin na construção do modelo da dupla hélice. Scientiae Studia, 8(1), 69-92. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662010000100004

Rossiter, M. W. (1993). The Matthew Matilda effect in science. Social studies of Science, 23(2), 325-341. Doi: https://doi.org/10.1177/030631293023002004

Rudman, L. A. (1998). Self-promotion as a risk factor for women: The costs and benefits of counterstereotypical impression management. Journal of Personality and Social Psychology, 74(3), 629. Doi: https://doi.org/10.1037//0022-3514.74.3.629

Salamon, L. (Ed.). (2002). The tools of government: A guide to the new governance. Oxford: University Press.

Sanz González, V. (2005). Una introducción a los estudios sobre ciencia y género. Argumentos de Razón Técnica, 2005(8), 43-66.

Sarthou, N. F. (2015). Los instrumentos de política como enfoque de análisis de los sistemas de pago al mérito: contribuciones analíticas a partir del caso argentino. Perfiles Educativos, 37(149), 150-168.

Sarthou, N. F. (2018). Los instrumentos de la política en Ciencia, Tecnología e Innovación en la Argentina reciente. Revista Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 10(18), 97-116. Doi: http://doi.org/10.22430/21457778.666

Silver, J., Bhatnagar, S., Blauwet, C., Zafonte, R., Mazwi, N., Slocum, C. & Tenforde, A. (2017). Female physicians are underrepresented in recognition awards from the American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation. PM&R, 9(10), 976-984. Doi: http://doi.org/10.1097/PHM.0000000000000792

Suárez, D. & Fiorentin, F. (2018) Federalización y efecto. Mateo en la política científica.

El caso del Pict en la Argentina (2012-2015). Documento de trabajo Ciecti No. 12. Recuperado el 5 de Julio de 2018 de http://www.ciecti.org.ar/wp-content/uploads/2018/06/DT12-Federalizacion_Mateo_PICT.pdf

Szymanski, S. & Valletti, T. M. (2005). Incentive effects of second prizes. European Journal of Political Economy, 21(2), 467-481. Doi: hhtp://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2004.07.002

Unesco. (2007). Estrategia a plazo medio para 2008-2013.

Unesco. (2014a). Estrategia a plazo medio 2014-2021.

Unesco. (2014b) Priority gender equality action plan – 2014-2021. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002272/227222e.pdf

Unesco. (2015). Unesco science report: Towards 2030. Recuperado el 15 de febrero de 2018 de https://es.unesco.org/node/275037

Van Arensbergen, P., van der Weijden, I., y van den Besselaar, P. (2012). Gender differences in scientific productivity: A persisting phenomenon? Scientometrics, 93(3), 857-868. Doi: http://doi.org/10.1007/s11192-012-0712-y

Vedung, E. (2011). Policy instruments: Typologies and theories. En M. Bemelmans-Videc, R. Rist & E. Vedung (Eds.), Carrots, sticks, and sermons: Policy instruments and their evaluation (pp. 21-58). New Brunswick: Transaction Books.

Vohlídalová, M. (2017). Academic couples, parenthood and women’s research careers. European Educational Research Journal, 16(2-3), 166-182. Doi: https://doi.org/10.1177/1474904116668883

Weir, P., Leach, J., Gamble, J. & Creedy, D. (2014). Twenty-First Century Minerva: Are there career impacts for women who receive a “Women in Science” fellowship. International Journal of Gender, Science and Technology, 6(2), 197-208.

Yáñez, S. (2016). Trayectorias laborales de mujeres en ciencia y tecnología. Barreras y desafíos. Un estudio exploratorio. Documento de trabajo No. 2. Recuperado el 5 de noviembre de 2017 de http://www.flacsochile.org/publicaciones/trayectorias-laborales-de-mujeres-en-ciencia-y-tecnologia/

Downloads

Não há dados estatísticos.