Producción científica de investigadores de psicología del sistema científico colombiano según su clasificación y sexo

DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.8133

Barra lateral del artículo

Evano, Luz de Luna
PDF HTML Lector Inteligente ePub
Publicado: Dec 9, 2020
Número
Vol. 38 Núm. 3 (2020): Avances en Psicología Latinoamericana
Sección
Artículos
Palabras clave:
productividad científica, artículos científicos, investigadores, psicología, sexo Scientific productivity, scientific articles, researchers, psychology, sex produtividade científica, artigos científicos, pesquisadores, psicologia, sexo

Contenido principal del artículo

Jose Hernando Avila-Toscano
Corporación Universitaria Reformada
Laura Isabel Rambal-Rivaldo
Corporación Universitaria Reformada

Resumen




La productividad de los investigadores influye en su estatus profesional, acceso a financiamiento y difusión científica. La producción de los investigadores en psicología ha aumentado, razón por la que este estudio se enfocó en analizar la productividad de psicólogos y psicólogas según su sexo y su clasificación (Sénior, Asociado, Junior) en el sistema científico colombiano. Se analizó la producción de 292 investigadores (periodo 2009-2018) por medio del análisis discriminante descriptivo, con el que se obtuvo el índice de artículos en Q3 WoS/ Scopus, que destaca como la variable que discrimina la clasificación de los investigadores. Se generaron dos conglomerados según la actividad productiva (1 = Alta, 2 = Baja), que mostraron asociación con la categoría del investigador. No obstante, tales conglomerados fueron independientes del sexo. Se discuten las implicaciones de la clasificación de los científicos en Colombia y el papel de la productividad en este proceso. En el caso de la psicología, la producción de investigadores de la muestra no parece tener brecha de sexo.




Estadísticas

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Cómo citar

Avila-Toscano, J. H., & Rambal-Rivaldo, L. I. (2020). Producción científica de investigadores de psicología del sistema científico colombiano según su clasificación y sexo. Avances En Psicología Latinoamericana , 38(3). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.8133

Referencias bibliográfica

Abramo, G., & D’Angelo, C. A. (2014). How do you define and measure research productivity? Scientometrics, 101(2), 1129-1144. https://doi. org/10.1007/s11192-014-1269-8

Abramo, G., D’angelo, C. A., & Caprasecca, A. (2009). Gender differences in research productivity: A bibliometric analysis of the Italian academic system. Scientometrics, 79(3), 517-539. https://doi.org/10.1007/ s11192-007-2046-8

Ajiferuke, I., Burrel, Q., & Tague, J. (1988). Collaborative coefficient: A single measure of the degree of collaboration in research. Scientometrics, 14, 421-433.

Ávila-Toscano, J., Marenco-Escuderos, A., & Romero-Pérez, I. (2019). Redes de cooperación entre autores e instituciones en ciencias sociales dentro del modelo científico colombiano: comparación por género y área del conocimiento. Revista General de Información y Documentación, 29(1), 209-227. https://doi.org/10.5209/rgid.64545

Ávila-Toscano, J. H., Romero Pérez, I., Saavedra, E., & Marenco-Escuderos, A. (2018). Influencia de la producción de nuevo conocimiento y tesis de postgrado en la categorización de los grupos de investigación en Ciencias Sociales: árbol de decisiones aplicado al modelo científico colombiano. Revista Española de Documentación Científica, 41(4), 218. https://doi.org/10.3989/ redc.2018.4.1547

Barrios, M., Villarroya, A., & Borrego, Á. (2013). Scientific production in psychology: A gender analysis. Scientometrics, 95(1), 15-23. https:// doi.org/10.1007/s11192-012-0816-4

Brew, A., Boud, D., Namgung, S. U., Lucas, L., & Crawford, K. (2016) Research productivity and academics’ conceptions of research. Higher Education, 71(5), 681-697.

Carpenter, C., Cone, D., & Sarli, C. (2014). Using publication metrics to highlight academic productivity and research impact. Academic Emergency Medicine, 21(10), 1160-1172. https://doi. org/10.1111/acem.12482.

Castaño, G., Calderón, G., & Posada, R. (2014). Perfiles y tipologías del investigador en administración en Colombia y su producción científica. Innovar. Revista de Ciencias Administrativas y Sociales, 24(52), 45-57. https:// doi.org/10.15446/innovar.v24n52.42505

Cikara, M., Rudman, L., & Fiske, S. (2012). Dearth by a thousand cuts?: Accounting for gender differences in top-ranked publication rates in social psychology. Journal of Social Issues, 68(2), 263-285. https://doi.org/10.1111/j.1540- 4560.2012.01748.x

Colciencias - Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación. (2017). Modelo de medición de Grupos de Investigación, Desarrollo Tecnológico o de Innovación y de reconocimiento de investigadores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, año 2018. Dirección de Fomento a la Investi- gación. https://bit.ly/3sSOHMX

D’Amico, R., Vermigli, P., & Canetto, S. S. (2011). Publication productivity and career advancement by female and male psychology faculty: the case of Italy. Journal of Diversity in Higher Education, 4(3), 175-184. https://doi. org/10.1037/a0022570

Edgar, F., & Geare, A. (2013). Factors influencing university research performance. Studies in Higher Education, 38(5), 774-792. https://doi. org/10.1080/03075079.2011.601811

Garner, R. M., Hirsch, J. A., Albuquerque, F. C., & Farjen, K. M. (2018). Bibliometric indices: Defining academic productivity and citation rates of researchers, departments and journals.

Journal of Neurointerventional Surgery, 10(2), 102-106. http://doi.org/10.1136/neurintsurg-2017-013265

García-Martínez, A., Guerrero-Bote, V., & Moya-Anegón, F. (2012). World scientific production in psychology. Universitas Psychologica, 11(3), 699-717.

Hicks, D., & Wang, J. (2010). Coverage and overlap of the new social sciences and humanities journal lists. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(2), 284-294. http://doi.org/10.1002/asi.21458

Huberty, C. J., & Lowman, L. L. (1997). Discriminant analysis via statistical packages. Educational and Psychological Measurement, 57, 759-784. https://doi.org/10.1177/0013164497057005003

Kim, D., Wolf-Wendel, L., & Twombly, S. (2011). International faculty: Experiences of academic life and productivity in U. S. universities. Journal of Higher Education, 82(6), 720-747. https://www.jstor.org/stable/41337168

Lawani, S. M. (1980). Quality, collaboration and citations in cancer research: A bibliometric study. (Tesis doctoral, The Florida State University, Estados Unidos de Norte América).

Long, J. S. (1992). Measures of sex differences in scientific productivity. Social Forces, 71(1), 159-178. https://doi.org/10.2307/2579971

Malouff, J., Schutte, N., & Priest, J. (2010). Publication rates of Australian academic psychologists. Australian Psychologist, 45(2), 78-83.

Mauleón, E. (2006). Productivity, impact and publication habits by gender in the area of Materials Science. Scientometrics, 66(1), 199-218. https:// doi.org/10.1007/s11192-006-0014-3

Mayer, S. J., & Rathmann, J. M. (2018). How does research productivity relate to gender? Analyzing gender differences for multiple publication dimensions. Scientometrics, 117(3), 1663-1693. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2933-1

Ortega, J. L. (2015). Diferencias y evolución del impacto académico en los perfiles de Google Scholar Citations: una aplicación de árboles de decisión. Revista Española de documentación científica, 38(4), 102.

Quimbo, M. A. T., & Sulabo E. C. (2014). Research productivity and its policy implications in higher education institutions. Studies in Higher Education, 39(10), 1955-1971. https://doi.org/ 10.1080/03075079.2013.818639

Sanz-Valero, J., Castera, V. T., & Wanden-Berghe, C. (2014). Estudio bibliométrico de la producción científica publicada por la Revista Panameri- cana de Salud Pública/Pan American Journal of Public Health en el periodo de 1997 a 2012. Revista Panamericana de Salud Pública, 35(2), 89-97.

Sherry, A. (2006). Discriminant Analysis in counseling psychology research. The Counseling Psychologist, 34(5), 661-683. https://doi. org/10.1177/0011000006287103

Subramanyam, K. (1983). Bibliometric studies of research collaboration: a review. Journal of Information Science, 6(33), 33-38. https://doi. org/10.1177/016555158300600105

Symonds, M. R. E., Gemmell, N. J., Braisher, T. L., Gorringe, K. L., & Elgar, M. A. (2006). Gender differences in publication output: Towards an unbiased metric of research performance. PLoS ONE, 1(1), e127. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0000127

Torrado-Fonseca, M., & Berlanga-Silvente, V. (2013). Análisis discriminante mediante SPSS. REIRE, Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 6(2), 150-166.

Van Arensbergen, P., Van der Weijden, I., & Van den Besselaar, P. (2012). Gender differences in scientific productivity: A persisting phenomenon? Scientometrics, 93(3), 857-868. https:// doi.org/10.1007/s11192-012-0712-y

Vélez-Cuartas, G., Gómez-Flórez, H., Úsuga-Ciro, A., & Vélez-Trujillo, M. (2014). Diversidad y reconocimiento de la producción académica en los sistemas de evaluación de la investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica, 37(3), e056. https://doi.org/10.3989/ redc.2014.3.1133

Vessuri, H., & Sonsiré, M. (2010). Institutional aspects of the Social Sciences in Latin America. En: World Social Science Report. Knowledge Divides. (pp.59-62). Paris: International Social Science Council and Unesco.

Xie, Y., & Shauman, K. A. (1998). Sex differences in research productivity: New evidence about an old puzzle. American Sociological Review, 63(6), 847–870. https://doi. org/10.2307/2657505

Detalles del artículo

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.