Conceito restringido da responsabilidade de mando no marco jurídico transicional na Colômbia, ¿porta giratória para a intervenção da Corte Penal Internacional?

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/anidip/a.8532

Barra lateral de artigos

PDF (Español (España))

Publicado: mar. 17, 2021
Atualizado: 2021-03-17
Versões:
2021-03-17 (9)
Edição: n. 7 (2019)
Seção Ensayos seleccionados del XIII Certamen Blattmann, Odio Benito y Steiner


Conteúdo do artigo principal

Autores

Angie Katherine García Atehortúa

Resumo

Após a adoção do Acordo de Paz na Colômbia se dispôs a criação do Sistema Integral de Verdade, Justiça, Reparação e Não Repetição, dentro do qual se contempla o estabelecimento da Jurisdição Especial para a Paz. Entre as figuras que regulam o procedimento ante a JEP, a responsabilidade de mando tem suscitado
diversos debates em torno à sua adequação com os standards internacionais e os
efeitos do conceito restringido adotado no marco jurídico transicional. O presente
ensaio aborda a análise sobre a compatibilidade da definição de responsabilidade
do mando contida no Ato Legislativo 01 de 2017 e no Projeto de Lei Estatutária da
Administração de Justiça na Jurisdição Especial para a Paz com os standards do
direito internacional consuetudinário e do Estatuto de Roma. A partir disso, avalia-
se criticamente que efeitos teria a aplicação de um critério restringido da figura
de responsabilidade de mando na análise dos casos submetidos ante a JEP, e como isto, poderia dar lugar à intervenção da Corte Penal Internacional e inclusive, À aplicação do princípio de jurisdição universal.

Como Citar
García Atehortúa, A. K. (2021). Conceito restringido da responsabilidade de mando no marco jurídico transicional na Colômbia, ¿porta giratória para a intervenção da Corte Penal Internacional?. Anuário Iberoamericano De Direito Internacional Penal, 7(7), 32–68. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/anidip/a.8532 (Original work published 3º de dezembro de 2019)
Referências

Acevedo, J. (2007). La responsabilidad del superior ‘sensu estricto’ por crímenes de guerra en el Derecho Internacional Contemporáneo. Revista International Law, volumen (10), 153-198.

Ambos, K. (26 de septiembre de 2015). “¡Tanta justicia sí permite la paz!”. El Espectador. Recuperado de http://www.elespectador.com/opinion/tanta-justicia-si-permite-paz

Ambos K. (1999). La responsabilidad del superior en el Derecho penal internacional. Anuario de Derecho Penal y ciencias penales. (52), pp. 527-593

Ambos, K. (15 de junio de 2018). La absolución de Jean Pierre Bemba y la responsabilidad del Superior. Semana. Recuperado de https://www.semana.com/opinion/articulo/la-absolucion-de-jean-pierre-bemba-y-la-responsabilidad-del-superior-columna-de-kai-ambos/571182

Ambos, K. (2005). La parte general del Derecho Penal Internacional: Bases para una elaboración dogmática. E. Malarino (trad.), Ed. Duncker y Humboldt, Konrad Adenauer Stiftung y Ed. Temis, Montevideo, 2005, p. 298-299.

Bergsmo, M. (ed.). (2010). Complementarity and the exercise of universal jurisdiction for Core International Crimes. Oslo: Torkel Opsahl Academic EPublisher. Recuperado de https://www.fichl.org/fileadmin/fichl/documents/FICHL_7_Web.pdf

Boas, G., Bischoff, J.L., & Reid, N. (2008). International criminal law practitioner library: Forms of responsibility in International Criminal Law (Volume 1). Nueva York: Cambridge University Press.

Case Matrix Network. (2016). International Criminal Law Guidelines: command responsibility (2a edición). Brussels: Editor Centre for International Law Research and Policy.

CICR. (2001). Comentario del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949. Comentario del Protocolo del 8 de junio de 1977 adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I)

Fenrick, W. J. et al. (2008). Part 2. Jurisdiction, admissibility and applicable law:Article 8, War Crimes. En Otto Triffterer, Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observers’ Notes, Article by Article (pp. 305-306). Munich, Oxford/Baden-Baden.

Klamberg, M. (ed.). (2017). Commentary on the Law of the International Criminal Court. Bruselas: Torkel Opsahl Academic E Publisher. Recuperado de https://www.legaltools.org/doc/aa0e2b/pdf/

Kiss, A. (2016). La responsabilidad penal del superior ante la Corte Penal Internacional. La Haya, Holanda. Recuperado de http://zis-online.com/dat/artikel/2016_1_978.pdf

Lam, J. (2014). Contrasting Complementarity: Assessing the International Criminal Court’s Support for Domestic Prosecutions. En International Criminal Justice: The ICC and complementary. Nairobi: The Kenyan Section of the International Commission of Jurists.

Meloni, C. (ed.). (2015). The evolution of Command Responsibility in International Criminal Law. En Morten Bergsmo, CHEAH Wui Ling, SONG Tianying and YI Ping (eds.). Historical Origins of International Criminal Law (Volumen 3) pp. 683-714. Brussels. Torkel Opsahl Academic EPublisher.

Olasolo, H., & Canosa, J. (2018). La Responsabilidad del Superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional. Política criminal, 13(5), 444-500. Recuperado de http://www.politicacriminal.cl/Vol_13/n_25/Vol-13N25A12.pdf

Olasolo, H. (2014). Los exámenes preliminares de la Corte Penal Internacional en América Latina: el caso colombiano y su impacto sobre futuras negociaciones de paz en la región. Anuario de Derechos Humanos, (núm. 10), pp. 35-56.

Olasolo, H. (2013). Tratado de autoría y participación en Derecho Penal Internacional. Valencia: Tirant lo Blanch.

Olasolo, H. (2012). El principio de complementariedad y las estrategias de actuación de la corte penal internacional en la fase de examen preliminar: ¿por qué la corte penal internacional mantiene su examen preliminar, pero no abre una investigación, sobre la situación en Colombia? Revista Electrónica de Estudios Internacionales, Vol. 7 (núm. 24), 79 102. Recuperado de http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/18479/16.pdf

Olasolo, H. (ed.). (2011). Ensayos de Derecho Penal y Procesal Internacional. Valencia, España: Editorial Tirant lo Blanch & Instituto Ibero-Americano de la Haya (IIH). Henckaerts J., & Doswald-Beck L. (ed.) (2007). El Derecho Internacional Humanitario Consuetudinario (Volumen I). Buenos Aires: CICR.

Olasolo, H. (2007). De los Riesgos y las Precauciones necesarias en la Aplicación del Principio de Complementariedad por la Corte Penal Internacional: El Estudio de la Determinación de las Penas como Objeto de Análisis de Admisibilidad. Revista brasileira de ciências criminais, (núm 67), 59-112

Olasolo, H. (2013). El principio nullum crimen sine iure en el Derecho Internacional Contemporáneo”, Bogotá. Anuario Ibero-Americano de Derecho Internacional Penal, ANIDIP, vol. 1, pp. 18-42.

Stahn, C. (2019). Critical introduction to international criminal law. Nueva York: Cambridge University Press.

Uprimny, R. (19 de noviembre de 2016). Un acuerdo sobre el acuerdo. El Espectador. Recuperado de http://www.elespectador.com/opinion/un-acuerdo-sobre-elacuerdo

Uprimny, R., & Guiza, D. (2017). Reflexiones sobre la reforma constitucional que crea la Jurisdicción Especial para la paz y regula el tratamiento especial a la Fuerza Pública. Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (Dejusticia). Recuperado de https://www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2017/04/fi_name_recurso_909.pdf

Vivanco, J. (25 de noviembre de 2016). “Decepcionado” por cambio en Acuerdo de Paz. El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/vivanco-esta-decepcionado-por-cambio-en-acuerdo-final/16759214#sthash.ZoWnDHKW.dpuf

Werle, G. (2011). Tratado de Derecho Penal Internacional (Segunda edición). Valencia, España: Editorial Tirant lo Blanch.

Wu, T., & Kang, Y. (1997). Criminal liability for the actions of subordinates: The doctrine of command responsibility and its analogues in United States. Harvard International Law Journal, Vol (38), pp. 272-297.

Otras fuentes

Oficina del Alto Comisionado para la Paz, Acuerdo sobre las Víctimas del Conflicto: “Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición”, incluyendo la Jurisdicción Especial para la Paz; y Compromiso sobre Derechos Humanos, 15 de diciembre de 2015. Recuperado de http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/mesadeconversaciones/PDF/borrador-conjunto-acuerdo-sobre-las-victimas-del-conflicto-1450190262.pdf

Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, del 12 de noviembre de 2016.

Acuerdo sobre las Víctimas del Conflicto, Borrador Conjunto de 15 de diciembre de 2015: “Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición”, incluyendo la Jurisdicción Especial para la Paz; y Compromiso sobre Derechos Humanos. Comunicado conjunto #7 del 24 de noviembre de 2016, en el que las Delegaciones del Gobierno Nacional y de las FARC-EP. FE DE ERRATAS. Recuperado de http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/mesadeconversaciones/PDF/comunicado-conjunto-7-fe-de-erratas-24-de-noviembre-de-2016-1480001802.pdf

Stewart, J. (1 de noviembre de 2018). El artículo 28 del Estatuto de Roma. Conferencia llevada a cabo por la Cámara de Comercio de Bogotá, Colombia - conferencia. Recuperado de https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/20181102-dp-bogota.pdf

Stewart, J. (30 de mayo de 2018). El rol de la CPI en el proceso de justicia transicional en Colombia”. Conferencias organizadas por el Instituto Max-Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional en Friburgo, la Universidad Externado en Bogotá, y la Universidad EAFIT en Medellín y Bogotá, Colombia.

Fiscalía de la CPI. (2003). Informal Expert Paper: The Principle of Complementarity in Practice, 2003, pág. 30.

Fiscalía de la CPI. (2016). Informe sobre Exámenes Preliminares, situación en Colombia, párr. 257 Recuperado de https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/161114-otp-rep-PE-Colombia.pdf

Bensouda, F. (2017). Escrito de amicus curiae de la fiscal de la Corte Penal Internacional sobre la jurisdicción especial para la paz Ante la Corte Constitucional de la República de Colombia Referencia: RPZ-0000001 y RPZ-003. Recuperado de http://cr00.epimg.net/descargables/2017/10/21/17135b6061c7a5066ea-86fe7e37ce26a.pdf

Fiscalía de la CPI. (2018). Informe sobre las actividades de examen preliminar de Colombia. Recuperado de https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/2018-otp-rep-PE-Colombia.pdf

Jurisprudencia Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. (1946). Sentencia en el Caso Yamashita, 327 U.S, 4 de febrero de 1946, p. 14.

TPIY. Fiscal c. Čelebići. (2001). (Sentencia de apelación), 20 de febrero de 2001, parág. 192.

TPIY. Mucic et al. (“Celebici”), TC. (1998). Sentencia en el caso No. IT-96-21-T, 16 de noviembre de 1998, parág. 226.

TPIR. Bagilishema. (2001). TC I, Judgement, Case No. ICTR-95-1A-T, 7 de junio de 2001, parág. 4.

TIPY. Fiscal vs. Zejnil Delalić, Zdravko Mucić alias “Pavo”, Hazim Delić, Esad Landžo alias “Zenga” (Čelebići). (1998). Caso Nº IT-96-21-T. Sentencia del 16 de noviembre de 1998.

TPIY. Oric, TC II, Judgement. (2006). Case No. IT-03-68-T, 30 de junio de 2006, parág. 300.

TPIY. Halilovic, AC, Appeal Judgement. (2008). Case No. IT-01-48-A, 16 de octubre de 2007, parág. 63; confirmada en TPIY, Oric, AC, Appeal Judgement, Case No. IT-03-68-A, 3 de julio de 2008, parág. 177.

CPI. The Prosecutor v. Jean-Pierre Bamba Gombo. (2009). Caso N°01/01-05/08. Decision on Sentence pursuant to Article 76 of the Statute. Párr. 16. (2016)

Decisión de confirmación de cargos, ICC-01/05-01/08-424, The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, Sala de Cuestiones Preliminares II, Corte Penal Internacional, 3 de julio de 2009, párrs. 436-442.

CPI. Fiscal c. Bemba. (2016). Decisión con arreglo al Artículo 74 del Estatuto, ICC-01/05-01/08, (Sentencia de primera instancia), 21 de marzo de 2016, parágs. 184, 189.

Corte Constitucional de Colombia. (2002). Sentencia C-578 de 2002. Magistrado Sustanciador: Manuel José Cepeda Espinosa. Referencia: Expediente LAT-223, 30 de julio 2002.

Corte Constitucional de Colombia. (2012). Sentencia C-290 de 2012. Magistrado Sustanciador: Humberto Antonio Sierra Porto. Referencia: Expediente D- 8776, 18 de abril 2012.

Corte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia C-674 de 2016. Magistrado Sustanciador: Luis Guillermo Guerrero Pérez, Referencia: Expediente RPZ-00. 14 de noviembre de 2017.

Corte Constitucional de Colombia. (2018). Sentencia C-080 de 2018. Magistrado Sustanciador: Antonio José Lizarazo Ocampo. Referencia: Expediente RPZ-010, 15 de agosto 2018.

Constitucional de Colombia. (2018). Sentencia C-007 de 2018. Magistrada Sustanciador: Diana Fajardo Rivera. Referencia: Expediente RPZ-010, 1 de marzo 2018.

Disposiciones jurídicas y normas internacionales

Acto Legislativo 1 de 2017. (2017). Por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 50.196 de 4 de abril de 2017.

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. (17 de julio de 1998).

Estatuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda. (8 de noviembre de 1994). Norma 153 del Derecho Internacional Humanitario consuetudinario del CICR.

Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra. (12 de agosto de 1949). Relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales del 8 de junio de 1977.

Protocolo Adicional II a los Convenios de Ginebra. (12 de agosto de 1949) Relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional del 8 de junio de 1977.

Proyecto de Ley número 008 de 2017. (2017). Senado – 016 de 2017 Cámara, “Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz”. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/No.%2032%20comunicado%2015%20de20agosto%20de%202018.pdf

Estatísticas de consulta

Downloads

Não há dados estatísticos.
Métricas de publicação

1264 1432




 

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Os autores conservam os direitos de autor e garantem à revista o direito de ser a primeira publicação do trabalho da mesma forma que licenciado sob uma Creative Commons Attribution License que permite a outros partilhar o trabalho com um reconhecimento da autoria do trabalho e a publicação inicial nesta revista. 

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.