Conteúdo do artigo principal

Autores

A partir das abordagens das capacidades e das tecnologias de informação e comunicação como meios de promoção
do desenvolvimento humano, questionamo-nos: como estas podem influenciar a qualidade de vida dos jovens universitários? Como inovação, validamos um modelo que liga as variáveis: meios tic, fatores de conversão, capacidades, funcionamentos, objetivos de vida e satisfação com a vida, relacionando-as com as particularidades desta população. Aplicamos uma pesquisa de cotas em seis universidades públicas do norte, centro, leste, oeste e sul do México, obtendo dados de 3629 jovens. Utilizando modelos estruturais confirmamos que o modelo empírico é robusto, dado que a maioria das relações funcionais entre as variáveis são significativas. Além disso, através da análise de cluster em duas fases, derivamos uma tipologia de capacidades dos jovens estudantes universitários, onde a formação e ocupação das mães e dos pais, o nível de marginalização municipal e a universidade de origem são altamente significativos. Concluímos que, embora estas tecnologias contribuam para a qualidade de vida destes jovens, elas não são decisivas. Por outro lado, são as suas capacidades (liberdade, autonomia e oportunidades ambientais) que impulsionam os usos, a exploração e a regulação das suas práticas tecnológicas.

Zermeño Flores, A. I. (2024). As TIC na qualidade de vida de jovens universitários: um modelo integral a partir da abordagem das capacidades. Anuario Electrónico De Estudios En Comunicación Social "Disertaciones", 17(1). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.13076

Acebedo, P., & Da-Porta, E. (2022). Juventudes, prácticas y conocimientos situados: notas en pandemia. Universidad Nacional de Córdoba-Clacso.

Acuña, E. G. (2022). Análisis del impacto de las tic en la educación superior en Latinoamérica. Edutech Review, 9(1), 15-29. https://doi.org/10.37467/gkarevedutech.v9.3277

Al-Janabi, H. (2018). Do capability and functioning differ? A study of uk survey responses. Health Economics, 27(3), 465-479. https://doi.org/10.1002/hec.3586

Arias, B. P. (2013). El concepto de calidad de vida en las teorías del desarrollo. Criterio Jurídico Garantista, 5(8), 136-149.

Casillas Alvarado, M. A., Ramírez Martinell, A., & Ortega Guerrero, J. C. (2016). Afinidad tecnológica de los estudiantes universitarios. Innovación Educativa, 16(70), 151-175.

Castells, M. (2000). La era de la información: economía, sociedad y cultura (la sociedad red) (2a ed., Vol. 1). Siglo xxi. http://www.felsemiotica.org/site/wp-content/uploads/2014/10/la_sociedad_red-Castells-copia.pdf

Chipidza, W., & Leidner, D. (2019). A review of the ict-enabled development literature: towards a power parity theory of ICT4D. The Journal of Strategic Information Systems, 28(2), 145-174. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2019.01.002

Collier, J. E. (2020). Applied structural equation modeling using Amos. Basic to advanced techniques. Taylor & Francis.

Consejo Nacional de Población (Conapo). (2021). Índice de marginación por entidad federativa y municipio 2020. Base de datos. https://www.gob.mx/conapo/documentos/indices-de-marginacion-2020-284372

Cruz García, L. E. (2020). Evaluación de los usos significativos del internet en Colima. Aplicación empírica del modelo de campos correspondientes de Helen Helsper [tesis de doctorado, Universidad de Colima].

Díaz-Pérez, G., Ix-Chel Vázquez González, N., & Pérez-Damián, A. (2016). La sombra de la violencia estructural en los jóvenes universitarios. Recerca: Revista de Pensament i Anàlisi, 16, 59-86. https://doi.org/10.6035/Recerca.2015.16.4

Feixa, C. (2014). De la generación@ a la #generación. Ned Ediciones.

Freiberg Hoffmann, A., Stover, J. B., De la Iglesia, G., & Fernández Liporace, M. (2013). Correlaciones policóricas y tetracóricas en estudios factoriales exploratorios y confirmatorios. Ciencias Psicológicas, 7(2), 151-164.

González, G., Ortiz, G., & López, R. (2020). Jóvenes universitarios. Ciudadanía, participación política y uso de redes sociales digitales. Edmetic: Revista de Educación Mediática y tic, 9(2), 70-91. https://doi.org/10.21071/edmetic.v9i2.12695

Haenssgen, M. J., & Ariana, P. (2018). The place of technology in the capability approach. Oxford Development Studies, 46(1), 98-112. https://doi.org/10.1080/13600818.2017.1325456

Hasan, N., Bao, Y., & Miah, S. J. (2021). Exploring the impact of ict usage among indigenous people and their quality of life: operationalizing Sen’s capability approach. Information Technology for Development, 1-21. https://doi.org/10.1080/02681102.2021.1951150

Helsper, E. (2012). A corresponding fields model for the links between social and digital exclusion: a corresponding fields model for digital exclusion. Communication Theory, 22(4), 403-426. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2012.01416.x

Helsper, E. (2017). A socio-digital ecology approach to understanding digital inequalities among young people. Journal of Children and Media, 11(2), 256-260.

Herrera-Batista, M. Á. (2009). Disponibilidad, uso y apropiación de las tecnologías por estudiantes universitarios en México: perspectivas para una incorporación innovadora. Revista Iberoamericana de Educación, 48(6), 1-9. https://doi.org/10.35362/rie4862130

Instituto Mexicano para la Competitividad (imco). (2022). El panorama educativo y laboral de los jóvenes en México. imco-Centro de Investigación en Política Pública. https://imco.org.mx/el-panorama-educativoy-laboral-de-los-jovenes-en-mexico/

León-Tamayo, D. F. (2018). Enfoque de capacidades. zbw-Leibniz Information Centre for Economics. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/182466/1/Capability%20Approach.pdf

Max-Neef, M., Elizalde, A., & Hopenhayn, M. (1986). Desarrollo a escala humana. Una opción para el futuro. Cepaur-Fundación Dag Hammarskjöld.

Modonesi, M., & Pineda, C. E. (2022). El despertar de una generación. Del #Yosoy132 a Ayotzinapa. Clacso. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2022/09/El-despertar-de-una-generacion.pdf

Nussbaum, M. (2003). Capabilities as fundamental entitlements: Sen and social justice. Feminist Economics, 9(2-3), 33-59. https://doi.org/10.1080/1354570022000077926

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (oecd) (Ed.). (2017). How’s life? 2017: measuring well-being. oecd Publishing. https://read.oecd-ilibrary.org/economics/how-s-life-2017_how_life-2017-en#page1

Orlikowski, W. J., & Iacono, C. S. (2001). Research commentary: desperately seeking the “it” in it research: a call to theorizing the it artifact. Information Systems Research, 12(2), 121-134. https://doi.org/10.1287/isre.12.2.121.9700

Padilla, R. (2014). Ciudadanía política en la red. Análisis de las prácticas políticas entre jóvenes universitarios. Comunicación y Sociedad, 21, 71-100.

Parra-Sandoval, M. C. (2021). Perfil del estudiante universitario latinoamericano. unesco Publishing.

Qureshi, S. (2019). Perspectives on development: why does studying information and communication technology for development (ICT4D) matter? Information Technology for Development, 25(3), 381-389. https://doi.org/10.1080/02681102.2019.1658478

Rivera-Rojo, C. R. (2021). Costos de transacción, instituciones y organizaciones agrícolas. Un análisis para el mercado del café del sur del Estado de México, 2020 [tesis de doctorado, Universidad Autónoma del Estado de México].

Robeyns, I. (2003). Sen’s capability approach and gender inequality: selecting relevant capabilities. Feminist Economics, 9(2-3), 61-92. https://doi.org/10.1080/1354570022000078024

Robeyns, I. (2005). The capability approach: a theoretical survey. Journal of Human Development, 6(1), 93-117. https://doi.org/10.1080/146498805200034266

Sen, A. (2003). Development as capability expansion. In S. Fukuda-Parr & A. K. Shiva Kumar, Readings in human development (pp. 3-16). Oxford University Press. https://archive.org/details/readingsinhumand0000unse

Sen, A. (2004). Capabilities, lists, and public reason: continuing the conversation. Feminist Economics, 10(3), 77-80. https://doi.org/10.1080/1354570042000315163

Sen, A. (2021). Nuevo examen de la desigualdad. Alianza Editorial.

Singh, H., Díaz Andrade, A., & Techatassanasoontorn, A. A. (2018). The practice of ict-enabled development. Information Technology for Development, 24(1), 37-62. https://doi.org/10.1080/02681102.2017.1283284

Steckermeier, L. C. (2021). The value of autonomy for the good life. An empirical investigation of autonomy and life satisfaction in Europe. Social Indicators Research, 154(2), 693-723. https://doi.org/10.1007/s11205-020-02565-8

Walker, M. (2008). A human capabilities framework for evaluating student learning. Teaching in Higher Education, 13(4), 477-487. https://doi.org/10.1080/13562510802169764

Walsham, G. (2017). ICT4D research: reflections on history and future agenda. Information Technology for Development, 23(1), 18-41. https://doi.org/10.1080/02681102.2016.1246406

Winocur, R. (2007). La apropiación de las tic en la vida cotidiana. Revista Telos, 1-12.

Zermeño, A. I. (2023). Capacidades humanas de los jóvenes universitarios: validación de una lista específica. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 14(40), 116-133. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2023.40.1548

Zermeño-Flores, A. I., González-Sánchez, R., & Navarrete-Vega, M. A. (2022). Technological practices of university students and how they affect their personal autonomy. paakat: Revista de Tecnología y Sociedad, 12(22). https://doi.org/10.32870/Pk.a12n22.678

Zheng, Y. (2009). Different spaces for e-development: what can we learn from the capability approach? Information Technology for Development, 15(2), 66-82. https://doi.org/10.1002/itdj.20115

Zwierzchowski, J., & Panek, T. (2020). Measurement of subjective well-being under capability approach in Poland. Polish Sociological Review, 2, 157-178. https://doi.org/10.26412/psr210.02

Downloads

Não há dados estatísticos.