Ciencia y argumentos científicos en la controversia sobre la instalación del proyecto HidroAysén: normativa, debate y proceso

Claudio Broitman; Verónica Rocamora Villena

doi:10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.10437

##plugins.block.makeSubmission.linkLabel##

Ciência e argumentos científicos na polêmica sobre a instalação do projeto HidroAysén: regulamentação, debate e processo

DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.10437

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) Lector Inteligente (Español (España)) ePub (Español (España))

Publicado: jul 8, 2021

Edição: v. 14 n. 2 (2021): Comunicación y controversias socio-científicas en salud y medio ambiente

Seção Estudos

Palavras-chave: HidroAysén controvérsia sociotécnica cientistas debate discurso

Autores

Claudio Broitman
Universidad de Santiago de Chile (Chile)

Verónica Rocamora Villena
Universidad de Santiago de Chile (Chile)

Resumo

A construção de um grande projeto hidrelétrico na Patagônia chilena produziu um debate que enfrentou os argumentos de promotores e opositores. Este artigo analisa a estratégia comunicacional dos principais atores desta emblemática polêmica, revelando a forma como ambos se adaptaram à situação, com diferentes graus de flexibilidade, mobilizando o discurso técnico-científico como marco de legitimação. No entanto, à medida que o conflito passou a ser mediado e as posições foram claramente definidas, foram observadas mudanças na forma como esses argumentos foram apresentados. Enquanto no caso dos adversários se destaca a participação permanente dos cientistas ao longo da polêmica, não foi o caso dos promotores. Embora essas vozes de especialistas, recrutadas precocemente pela empresa HidroAysén, tenham se diluído durante o conflito, pode-se notar que seus argumentos sobreviveram ao longo do debate.

Como Citar

Broitman, C., & Rocamora Villena, V. (2021). Ciência e argumentos científicos na polêmica sobre a instalação do projeto HidroAysén: regulamentação, debate e processo. Anuario Electrónico De Estudios En Comunicación Social "Disertaciones", 14(2), 1–21. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.10437

Referências

Acot, P. (1988). L’invention de l’écologie. puf.

Adenda n.º 1 en respuesta a la Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones a la Adenda del Proyecto “Proyecto Hidroeléctrico Aysén”. (2008). https://infofirma.sea.gob.cl/Documentossea/MostrarDocumento?docId=26/5a/38225374c8914af08067b51e062ebad99e93

Akrich, M., Callon, M., & Latour, B. (2006). Sociologie de la traduction. Presses des Mines.

Arenas, F., & Osses, P. (2012). Hydropower in Chilean Patagonia: Evaluating socio-economic conditions for resettlement and/or compensation of rural inhabitants. En R. Stimson & K. E. Haynes (Eds.), Studies in Applied geography and spatial analysis: Addressing real world issues (pp. 346-357). Edward Elgar.

Aspe, Ch., & Jacqué, M. (2012). Environnement et société: Une analyse sociologique de la question environne-mentale. Quae.

Baya-Laffite, N. (2016). Black-boxing sustainable development: Environmental impact assessment on the river Uruguay. En J.-P. Voß. & R. Freeman (Eds.). Knowing governance: The epistemic construction of political order. Palgrave.

Barandarian, J. (2018). Science and environment in Chile: The politics of expert advice in a neoliberal democracy. mit Press.

Beck, U. (2001). La société du risque: Sur la voie d’une autre modernité. Aubier.

Badouard, R., & Mabi, C. (2015). Introduction. Hermès. La Revue, 73(3), 11-14.

Breton, P. (2000). La parole manipulée. La Découverte.

Broitman, C. (2017a). Entre la construction du point de vue et l’immersion sensible: comprendre le cours d’un projet. Le cas d’un projet de barrages hydroélectriques au Chili [tesis de doctorado, París Sorbonne/Paris 4].

Broitman, C. (2017b). Quand les voix se répondent. Questions de communication, (2), 29-50.

Brüggemann, M., Lörcher, L., & Walter, S. (2020). Post-normal science communication: Exploring the blurring boundaries of science and journalism. Journal of Science Communication,19(3). https://doi.org/10.22323/2.19030202

Buletti, N., & Ejderyan, O. (2020). When experts feel threatened: Strategies of depoliticisation inparticipa-tory river restoration project. Area, (53), 151-160.

Callon, M. (1984). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(1 suppl), 196-233.

Carson, R. (1962). Silent Spring. Houghton Mifflin.

Charvolin, F. (1993). L’invention de l’environnement en France (1960-1971). Les pratiques documentaires d’agrégation à l’origine du ministère de protection de la nature et de l’environnement [tesis de doctorado, Universidad Pierre Mendès-France de Grenoble y École nationale supérieure de mines de Paris].

Chateauraynaud, F. (2011). Argumenter dans un champ de forces: Essai de balistique sociologique. Petra.

Collins, H. M., & Evans, R. (2002). The third wave of science studies: Studies of expertise and experience. Social Studies of Science, 32(2), 235-296.

Collins, H. M., Evans, R., & Weinel, M. (2017). sts as science or politics? Social Studies of Science, 47(4), 580-586.

Consejo de Defensa de la Patagonia (cdp). (2011a). El maquillaje verde de HidroAysén: La realidad frente a la propaganda [compilado de insertos publicitarios].

Consejo de Defensa de la Patagonia (cdp). (2011b). Chile necesita una revolución energética ahora [compi-lado de insertos publicitarios].

Cuevas, A. (2008). Conocimiento científico, ciudadanía y democracia. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(10), 67-83. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1850-00132008000100006&script=sci_arttext

Dussaillant, A., Benito, G., Buytaert, W., Carling, P., Meier, C., & Espinoza, F. (2010). Repeated glacial-lake outburst floods in Patagonia: An increasing hazard? Nat Hazards, 54, 469-481. https://doi.org/10.1007/s11069-009-9479-8

Dunlap, R. E., & Catton, W. R. Jr. (1979). Environmental sociology. Annual Review of Sociology, 5, 243-273.

Dunlap, R. E. (2015). Environmental sociology. En International encyclopedia of the social & behavioral sciences (deuxième édition), 7.

Feng, L., Wu, Q., Wu, W., & Liao, W. (2020). Decision-maker-oriented vs. collaboration: China’s public partici-pation in environmental decision-making. Sustainability, 12(4), 1334. https://doi.org/10.3390/su12041334

García Palacios, E., González Galbarate, J. C., López Cerezo, J. A., Lujan, J. L., Martín Gordillo, M., Osorio, C., & Valdés, C. (2001). Ciencia, tecnología y sociedad: Una aproximación conceptual. oei/BibliotecaNueva.

Goodwin, P., Jorde, K., Meier, C., & Parra, O. (2006). Minimizing environmental impacts of hydropower development: Transferring lessons from past projects to a proposed strategy for Chile. Journal of Hydroin-formatics, 8(4), 253-270. https://doi.org/10.2166/hydro.2006.005

Hannigan, J. (2006). Environmental sociology: A social constructivist perspective. Routledge & Kegan Paul Books.

Hernández, B., & Huepe, C. (2019). Participación ciudadana en políticas públicas de energía: Reflexiones para un Chile energéticamente sustentable. Polis, 18(53). http://dx.doi.org/10.32735/s0718-6568/2019-n53-1390

HidroAysén. (2008). Estudio de impacto ambiental “Proyecto Hidroeléctrico Aysén”. https://infofirma.sea.gob.cl/Documentossea/MostrarDocumento?docId=e8/03/92eaee0642bbba32b4c1a28aeec61da6e66d

HidroAysén. (2009).Aysén con energía. Boletín (9).

Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones a el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Proyecto Hidroeléctrico Aysén (icsara). (2008). https://infofirma.sea.gob.cl/Documentossea/MostrarDocumento?docId=69/07/768edff65ab16c21c12acdcaae73c1bcfd35

Jasanoff, S. (2009). The fifth branch: Science advisers as policymakers. Harvard University Press.

Krieg-Planque, A., & Oger, C. (2010). Discours institutionnels: Perspectives pour les sciences de la commu-nication. Mots. Les langages du politique, 94, 91-96.

Lezaun, J., & Soneryd, L. (2007). Consulting citizens: Technologies of elicitation and the mobility of publics. Public Understanding of Science, 16(3), 279-297.

López Cerezo, J. A., & Luján, J. L. (2000). Ciencia y política del riesgo. Alianza.

Meier, C. (2011). Hidroelectricidad realmente sustentable para Chile. https://verdeseo.files.wordpress.com/2011/05/hidroelectricidad-realmente-sustentable-cmeier2.pdf

Ministerio de Energía. (2011). Comisión Asesora de Desarrollo Eléctrico cade [informe]. https://comi-siondeenergiacichile.files.wordpress.com/2011/11/informe-cade-2011-11.pdf

Piper, F., & Fajardo, A. (2011a). “Does Patagonia need dams?”. E-letter respuesta a Vince, G., “A Craving for Hydropower”. Science, 329(5990), 38.

Piper, F., & Fajardo, A., (2011b), Dams and afforestation plans in Chilean Patagonia. Frontiers in Ecology and the Environment,9(2), 96.

Ramírez, C., Sandoval, V., San Martín, C., Álvarez, M., Pérez, Y., & Novoa, C. (2012). El paisaje rural antropo-génico de Aisén, Chile: Estructura y dinámica de la vegetación. Gayana Botánica, 69(2), 219-231.

Ramos Torre, R. (1999). Prometeo y las Flores del Mal. En R. Ramos Torres & F. García Selgas (Eds.), Globali-zación, riesgo y reflexividad: Tres temas de la teoría social contemporánea (pp. 249-274). Centro de Investiga-ciones Sociológicas.

Rocamora, V., Jara, R., & Broitman Rojas, C. (2019). Cómo los expertos entienden al público en las contro-versias sobre vacunación en Chile. Revista Arbor,195(794), a530.

Román, R. (2011). Diez razones por las cuales HidroAysén no es necesario, ni conveniente para Chile. http://tostost.blogspot.com/2011/05/diez-razones-por-las-cuales-hidroaysen.html

Sannazzaro, J. (2011). Controversias científico-públicas: El caso del conflicto por las “papeleras” entre Argentina y Uruguay y la participación ciudadana. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad--cts,6(17), 213-239.

Tecklin, D., Bauer C., & Prieto, M. (2011). Making environmental law for the market: The emergence, cha-racter, and implications of Chile’s environmental regime. Environmental Politics, 20(6), 879-898.

Tironi, M., & Barandiarán, J. (2014). Neoliberalism as political technology: Expertise, energy and demo-cracy in Chile. En E. Medina, I. Costa Márques & C. Holmes (Eds.), Beyond imported magic: Studying science and technology in Latin America. mit Press.

Venturini, T. (2010). Diving in magma: How to explore controversies using actor-network theory. Public Understanding of Science, 19(3), 258-273. https://doi.org/10.1177/0963662509102694

Venturini, T., Ricci, D., Mauri, M., Kimbell, L., & Meunier, A. (2015). Designing controversies and their pub-lics. Design Issues, 31(3), 74-87.

Verón, E. (1978). Sémiosis de l’idéologie et du pouvoir. Communications (28), 7-20.

Verón, E. (1981). Construire l’événement: Les médias et l’accident de Three Mile Island. Minuit.

World Commission on Dams. (2000). Dams and development: A new framework for decision-making: The report of the world commission on dams. Earthscan.

Winemiller, K. O., McIntyre, P. B., Castello, L., Fluet-Chouinard, E., Giarrizzo, T., Nam, S., ... & Sáenz, L. (2016). Balancing hydropower and biodiversity in the Amazon, Congo, and Mekong. Science, 351(6269), 128-129.

Wright, S. J., Habit, E., Adlerstein, S., Parra, O., & Semrau, J. D. (2009). Graham Scholars Program: Sustainable education through an interdisciplinary international case study. Education for Sustainable Development, (4), 29-36. https://doi.org/10.1007/s11625-009-0067-3

Wright, S. J., Parra, O., & Bledsoe, B. P. (2008). Give and take: The toll on ecosystems. Documento procedente de Sigma Xi’s Critical Issues in Science Series 2008 “Year of Water”.

Young, N., & Matthews, R. (2007). Experts’ understanding of the public: Knowledge control in a risk controversy. Public Understanding of Science, (16), 123-144.https://doi.org/10.1177/0963662507060586

Estatísticas de consulta