Ciencia y argumentos científicos en la controversia sobre la instalación del proyecto HidroAysén: normativa, debate y proceso

Claudio Broitman; Verónica Rocamora Villena

doi:10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.10437

##plugins.block.makeSubmission.linkLabel##

Ciencia y argumentos científicos en la controversia sobre la instalación del proyecto HidroAysén: normativa, debate y proceso

DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.10437

PDF HTML Lector Inteligente ePub

Publicado: jul 8, 2021

Número: Vol. 14 Núm. 2 (2021): Comunicación y controversias socio-científicas en salud y medio ambiente

Sección Estudios

Palabras clave: HidroAysén controversia sociotécnica científicos debate discurso

Autores/as

Claudio Broitman
Universidad de Santiago de Chile (Chile)

Verónica Rocamora Villena
Universidad de Santiago de Chile (Chile)

Resumen

La construcción de un gran proyecto hidroeléctrico en la Patagonia chilena produjo un debate que enfrentó los argumentos de promotores y opositores. Este artículo analiza la estrategia comunicacional de los principales actores de esta emblemática controversia y devela la forma en que ambos se adaptaron a la coyuntura, con diferente grado de flexibilidad, movilizando el discurso científico-técnico como marca de legitimación. Sin embargo, a medida que se mediatizó el conflicto y se definieron claramente los posicionamientos, se observaron cambios en la manera como se desplegaron los argumentos. Mientras que en el caso de los opositores se destaca una participación permanente de los científicos durante toda la controversia, no fue así con los promotores. Si bien estas voces expertas, que fueron reclutadas tempranamente por la empresa HidroAysén, se diluyeron durante el conflicto, se puede señalar que sus ar gumentos pervivieron a lo largo del debate.

Cómo citar

Broitman, C., & Rocamora Villena, V. (2021). Ciencia y argumentos científicos en la controversia sobre la instalación del proyecto HidroAysén: normativa, debate y proceso . Anuario Electrónico De Estudios En Comunicación Social "Disertaciones", 14(2), 1–21. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/disertaciones/a.10437

Referencias bibliográfica

Acot, P. (1988). L’invention de l’écologie. puf.

Adenda n.º 1 en respuesta a la Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones a la Adenda del Proyecto “Proyecto Hidroeléctrico Aysén”. (2008). https://infofirma.sea.gob.cl/Documentossea/MostrarDocumento?docId=26/5a/38225374c8914af08067b51e062ebad99e93

Akrich, M., Callon, M., & Latour, B. (2006). Sociologie de la traduction. Presses des Mines.

Arenas, F., & Osses, P. (2012). Hydropower in Chilean Patagonia: Evaluating socio-economic conditions for resettlement and/or compensation of rural inhabitants. En R. Stimson & K. E. Haynes (Eds.), Studies in Applied geography and spatial analysis: Addressing real world issues (pp. 346-357). Edward Elgar.

Aspe, Ch., & Jacqué, M. (2012). Environnement et société: Une analyse sociologique de la question environne-mentale. Quae.

Baya-Laffite, N. (2016). Black-boxing sustainable development: Environmental impact assessment on the river Uruguay. En J.-P. Voß. & R. Freeman (Eds.). Knowing governance: The epistemic construction of political order. Palgrave.

Barandarian, J. (2018). Science and environment in Chile: The politics of expert advice in a neoliberal democracy. mit Press.

Beck, U. (2001). La société du risque: Sur la voie d’une autre modernité. Aubier.

Badouard, R., & Mabi, C. (2015). Introduction. Hermès. La Revue, 73(3), 11-14.

Breton, P. (2000). La parole manipulée. La Découverte.

Broitman, C. (2017a). Entre la construction du point de vue et l’immersion sensible: comprendre le cours d’un projet. Le cas d’un projet de barrages hydroélectriques au Chili [tesis de doctorado, París Sorbonne/Paris 4].

Broitman, C. (2017b). Quand les voix se répondent. Questions de communication, (2), 29-50.

Brüggemann, M., Lörcher, L., & Walter, S. (2020). Post-normal science communication: Exploring the blurring boundaries of science and journalism. Journal of Science Communication,19(3). https://doi.org/10.22323/2.19030202

Buletti, N., & Ejderyan, O. (2020). When experts feel threatened: Strategies of depoliticisation inparticipa-tory river restoration project. Area, (53), 151-160.

Callon, M. (1984). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(1 suppl), 196-233.

Carson, R. (1962). Silent Spring. Houghton Mifflin.

Charvolin, F. (1993). L’invention de l’environnement en France (1960-1971). Les pratiques documentaires d’agrégation à l’origine du ministère de protection de la nature et de l’environnement [tesis de doctorado, Universidad Pierre Mendès-France de Grenoble y École nationale supérieure de mines de Paris].

Chateauraynaud, F. (2011). Argumenter dans un champ de forces: Essai de balistique sociologique. Petra.

Collins, H. M., & Evans, R. (2002). The third wave of science studies: Studies of expertise and experience. Social Studies of Science, 32(2), 235-296.

Collins, H. M., Evans, R., & Weinel, M. (2017). sts as science or politics? Social Studies of Science, 47(4), 580-586.

Consejo de Defensa de la Patagonia (cdp). (2011a). El maquillaje verde de HidroAysén: La realidad frente a la propaganda [compilado de insertos publicitarios].

Consejo de Defensa de la Patagonia (cdp). (2011b). Chile necesita una revolución energética ahora [compi-lado de insertos publicitarios].

Cuevas, A. (2008). Conocimiento científico, ciudadanía y democracia. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(10), 67-83. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1850-00132008000100006&script=sci_arttext

Dussaillant, A., Benito, G., Buytaert, W., Carling, P., Meier, C., & Espinoza, F. (2010). Repeated glacial-lake outburst floods in Patagonia: An increasing hazard? Nat Hazards, 54, 469-481. https://doi.org/10.1007/s11069-009-9479-8

Dunlap, R. E., & Catton, W. R. Jr. (1979). Environmental sociology. Annual Review of Sociology, 5, 243-273.

Dunlap, R. E. (2015). Environmental sociology. En International encyclopedia of the social & behavioral sciences (deuxième édition), 7.

Feng, L., Wu, Q., Wu, W., & Liao, W. (2020). Decision-maker-oriented vs. collaboration: China’s public partici-pation in environmental decision-making. Sustainability, 12(4), 1334. https://doi.org/10.3390/su12041334

García Palacios, E., González Galbarate, J. C., López Cerezo, J. A., Lujan, J. L., Martín Gordillo, M., Osorio, C., & Valdés, C. (2001). Ciencia, tecnología y sociedad: Una aproximación conceptual. oei/BibliotecaNueva.

Goodwin, P., Jorde, K., Meier, C., & Parra, O. (2006). Minimizing environmental impacts of hydropower development: Transferring lessons from past projects to a proposed strategy for Chile. Journal of Hydroin-formatics, 8(4), 253-270. https://doi.org/10.2166/hydro.2006.005

Hannigan, J. (2006). Environmental sociology: A social constructivist perspective. Routledge & Kegan Paul Books.

Hernández, B., & Huepe, C. (2019). Participación ciudadana en políticas públicas de energía: Reflexiones para un Chile energéticamente sustentable. Polis, 18(53). http://dx.doi.org/10.32735/s0718-6568/2019-n53-1390

HidroAysén. (2008). Estudio de impacto ambiental “Proyecto Hidroeléctrico Aysén”. https://infofirma.sea.gob.cl/Documentossea/MostrarDocumento?docId=e8/03/92eaee0642bbba32b4c1a28aeec61da6e66d

HidroAysén. (2009).Aysén con energía. Boletín (9).

Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones a el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Proyecto Hidroeléctrico Aysén (icsara). (2008). https://infofirma.sea.gob.cl/Documentossea/MostrarDocumento?docId=69/07/768edff65ab16c21c12acdcaae73c1bcfd35

Jasanoff, S. (2009). The fifth branch: Science advisers as policymakers. Harvard University Press.

Krieg-Planque, A., & Oger, C. (2010). Discours institutionnels: Perspectives pour les sciences de la commu-nication. Mots. Les langages du politique, 94, 91-96.

Lezaun, J., & Soneryd, L. (2007). Consulting citizens: Technologies of elicitation and the mobility of publics. Public Understanding of Science, 16(3), 279-297.

López Cerezo, J. A., & Luján, J. L. (2000). Ciencia y política del riesgo. Alianza.

Meier, C. (2011). Hidroelectricidad realmente sustentable para Chile. https://verdeseo.files.wordpress.com/2011/05/hidroelectricidad-realmente-sustentable-cmeier2.pdf

Ministerio de Energía. (2011). Comisión Asesora de Desarrollo Eléctrico cade [informe]. https://comi-siondeenergiacichile.files.wordpress.com/2011/11/informe-cade-2011-11.pdf

Piper, F., & Fajardo, A. (2011a). “Does Patagonia need dams?”. E-letter respuesta a Vince, G., “A Craving for Hydropower”. Science, 329(5990), 38.

Piper, F., & Fajardo, A., (2011b), Dams and afforestation plans in Chilean Patagonia. Frontiers in Ecology and the Environment,9(2), 96.

Ramírez, C., Sandoval, V., San Martín, C., Álvarez, M., Pérez, Y., & Novoa, C. (2012). El paisaje rural antropo-génico de Aisén, Chile: Estructura y dinámica de la vegetación. Gayana Botánica, 69(2), 219-231.

Ramos Torre, R. (1999). Prometeo y las Flores del Mal. En R. Ramos Torres & F. García Selgas (Eds.), Globali-zación, riesgo y reflexividad: Tres temas de la teoría social contemporánea (pp. 249-274). Centro de Investiga-ciones Sociológicas.

Rocamora, V., Jara, R., & Broitman Rojas, C. (2019). Cómo los expertos entienden al público en las contro-versias sobre vacunación en Chile. Revista Arbor,195(794), a530.

Román, R. (2011). Diez razones por las cuales HidroAysén no es necesario, ni conveniente para Chile. http://tostost.blogspot.com/2011/05/diez-razones-por-las-cuales-hidroaysen.html

Sannazzaro, J. (2011). Controversias científico-públicas: El caso del conflicto por las “papeleras” entre Argentina y Uruguay y la participación ciudadana. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad--cts,6(17), 213-239.

Tecklin, D., Bauer C., & Prieto, M. (2011). Making environmental law for the market: The emergence, cha-racter, and implications of Chile’s environmental regime. Environmental Politics, 20(6), 879-898.

Tironi, M., & Barandiarán, J. (2014). Neoliberalism as political technology: Expertise, energy and demo-cracy in Chile. En E. Medina, I. Costa Márques & C. Holmes (Eds.), Beyond imported magic: Studying science and technology in Latin America. mit Press.

Venturini, T. (2010). Diving in magma: How to explore controversies using actor-network theory. Public Understanding of Science, 19(3), 258-273. https://doi.org/10.1177/0963662509102694

Venturini, T., Ricci, D., Mauri, M., Kimbell, L., & Meunier, A. (2015). Designing controversies and their pub-lics. Design Issues, 31(3), 74-87.

Verón, E. (1978). Sémiosis de l’idéologie et du pouvoir. Communications (28), 7-20.

Verón, E. (1981). Construire l’événement: Les médias et l’accident de Three Mile Island. Minuit.

World Commission on Dams. (2000). Dams and development: A new framework for decision-making: The report of the world commission on dams. Earthscan.

Winemiller, K. O., McIntyre, P. B., Castello, L., Fluet-Chouinard, E., Giarrizzo, T., Nam, S., ... & Sáenz, L. (2016). Balancing hydropower and biodiversity in the Amazon, Congo, and Mekong. Science, 351(6269), 128-129.

Wright, S. J., Habit, E., Adlerstein, S., Parra, O., & Semrau, J. D. (2009). Graham Scholars Program: Sustainable education through an interdisciplinary international case study. Education for Sustainable Development, (4), 29-36. https://doi.org/10.1007/s11625-009-0067-3

Wright, S. J., Parra, O., & Bledsoe, B. P. (2008). Give and take: The toll on ecosystems. Documento procedente de Sigma Xi’s Critical Issues in Science Series 2008 “Year of Water”.

Young, N., & Matthews, R. (2007). Experts’ understanding of the public: Knowledge control in a risk controversy. Public Understanding of Science, (16), 123-144.https://doi.org/10.1177/0963662507060586

Estadísticas de consulta