Enfoques en el análisis politológico
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Descargas
Dieter Nohlen, Universidad de Heidelberg
Profesor Universidad de HeidelbergAgulla, J. C. (1984). Dependencia y conciencia desgraciada, Buenos Aires: Editorial de Belgrano. Brunner, J.J. (1986). “La función utópica de los intelectuales”, en Arrosa Suarez, M. S. (coord.): Os intelectuais nos procesos políticos da América Latina, Porto Alegre: Eduni-Sul, 22-31.
Grotz, F. (2000). Politische Institutionen und post-sozialistische Parteiensysteme in Ostmitteleuropa [Instituciones políticas y sistemas de partidos postsocialistas en Europa Oriental Central], Opladen: Leske & Budrich.
Lauga, M. (1999). Demokratietheorie in Lateinamerika [Teoría de la democracia en América Latina], Opladen: Leske & Budrich.
Lijphart, A. (1991). “Institutional Choices for New Democracies”, en Journal of Democracy 2(1), 72-84.
Montabes, J. (ed.) (1998). El sistema electoral a debate. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Nohlen, D. (2003). El contexto hace la diferencia. Reformas institucionales y el enfoque histórico empírico, México: C. Zilla, UNAM.
___________3 (2004). Sistemas electorales y partidos políticos, México: Fondo de Cultura Económica.
____________ (2006). El institucionalismo contextualizado, México: Porrúa.
____________ (2011). ¿Como estudiar ciencia política? Una introducción en trece lecciones, Lima: Fondo Editorial Pontifícia Universidad Católica del Perú.
Nohlen, D. et al. (2006). Diccionario de ciencia política, 2 vols., México: Porrúa.
Ortiz Ortiz, R. (2004). “Institucionalismo y sistemas de gobierno en América Latina. La Escuela de Heidelberg y su enfoque histórico-empírico”, en Lateinamerika-Analysen 7, 89-120.
Parsons, T. 2 (1949). The Structure of Social Action. A Study in Social Theory, Nueva York: Free Press (ed. orig. 1937).
Popper, K.R. (1990). La lógica de la investigación científica, Madrid: Tecnos.
PNUD (2003). Segundo informe sobre el desarrollo humano en Centroamérica y Panamá, San José: PNUD.
Sartori, G. 2 (2000). La política, México: Fondo de Cultura Económica. Schluchter, W. (2010). Notiz über den Wert der Interdisziplinarität [Nota sobre el valor de la interdisciplinariedad], en Marsilius-Kolleg 2008/2009, Heidelberg: Universität Heidelberg.
Stegmüller, W. (1979). Teoría y experiencia, Barcelona: Ariel. Von Beyme, K. (1995). Teoría política en el siglo XX, Madrid: Alianza.
Weber, M. (1998). El político y el científico, Madrid: Alianza. Weber, M. 6 (2001). Ensayos sobre metodología sociológica, Buenos Aires.: Amorrortu.
Zilla, C. 2011: „Demokratie“ im Diskurs politischer Parteien. Argentinien und Chile im Vergleich [“Democracia” en el discurso de los partidos políticos. Argentina y Chile en comparación], Baden-Baden: Nomos.
Detalles del artículo
Artículos más leídos del mismo autor/a
- Dieter Nohlen, ¿Cómo estudiar, cómo enseñar Ciencia Política? , Desafíos: Vol. 14 (2006): (enero-junio)
- Dieter Nohlen, Jurisdicción constitucional y consolidación de la democracia , Desafíos: Vol. 18 (2008): (enero-junio)
- Dieter Nohlen, Arquitectura institucional, contexto sociocultural e integridad electoral , Desafíos: Vol. 28 Núm. 1 (2016): (enero-junio) La paradiplomacia y la política internacional de las regiones
- Andrea Ebbecke-Nohlen, Dieter Nohlen, Hannah Arendt. Sus ideas cambian el mundo. Una película de Margarethe von Trotta , Desafíos: Vol. 27 Núm. 1 (2015): (enero-junio)