Metagovernança e redes de colaboração no setor de defesa: o caso do Cluster Tecnológico Naval do Rio de Janeiro

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.15378

Barra lateral de artigos

PDF (English)

Publicado: may 21, 2026
Edição: v. 38 n. 1 (2026): Libertarianismo en America Latina
Seção Seção Geral


Palavras-chave: Governança Pública Colaboração Liderança Metagovernança Defesa

Conteúdo do artigo principal

Autores

  Érica Raschendorfer
COPPEAD-UFRJ
Ariane Cristine Roder Figueira

Resumo

Motivado pelos desafios inerentes à integração e coordenação na governança pública colaborativa — particularmente em setores tradicionalmente concentrados em atores estatais, como a Defesa Nacional — este artigo tem como objetivo analisar como as relações são configuradas entre atores que operam sob diferentes lógicas e inseridos em arranjos institucionais distintos, em múltiplas camadas de tomada de decisão. Para tanto, foi realizado um estudo de caso no Cluster Tecnológico Naval do Rio de Janeiro, Brasil. Os resultados da pesquisa indicam a necessidade de considerar novas estruturas capazes de moldar o comportamento e os processos de tomada de decisão dos atores, enfatizando a importância de um governo participativo e eficaz, onde a colaboração desempenha um papel central na construção de valores socialmente compartilhados. Além disso, o estudo destacou que a liderança desempenha um papel crucial no enfrentamento de lacunas estruturais na gestão das atividades dos atores, fornecendo ferramentas para sua organização e coordenação e orientando ações dentro de arranjos e subsistemas de governança. Nesse contexto, a pesquisa contribui para o avanço do conhecimento sobre mecanismos de governança pública, com a metagovernança, a liderança institucional e o empreendedorismo político emergindo como fundamentos essenciais para o fortalecimento das relações intersetoriais.

Como Citar
Raschendorfer, Érica, & Roder Figueira, A. C. (2026). Metagovernança e redes de colaboração no setor de defesa: o caso do Cluster Tecnológico Naval do Rio de Janeiro. Desafíos, 38(1), 1–28. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.15378
Referências

Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543–571. https://doi.org/10.1093/jopart/mum032

Bandeira, P., & Ferraro, A. (2017). Integrating participatory institutions into the traditional representative and bureaucratic model of public governance. International Political Science Review, 38(5), 642–658. https://doi.org/10.1177/0192512116646822

Bao, G., Wang, X., Larsen, G. L., & Morgan, D. F. (2013). Beyond New Public Governance. Administration & Society, 45(4), 443–467. https://doi.org/10.1177/0095399713481601

Barbosa Júnior, I. (2012). Oceanopolítica: conceitos fundamentais - Amazônia Azul. Amazônia Azul: Política Estratégica e Direito para o Oceano do Brasil (pp. 205–231). Fundação de Estudos do Direito Marítimo.

Benish, A., & Mattei, P. (2020). Accountability and hybridity in welfare governance. Public Administration, 98(2), 281–290. https://doi.org/10.1111/padm.12633

Bitencourt Neto, E. (2017). Transformações do Estado e a administração pública no século XXI. Revista de Investigações Constitucionais, 4(1), 207–220.

Brasil. (1993). Lei nº 8.617, de 4 de janeiro de 1993. Dispõe sobre o mar territorial, a zona contígua, a zona econômica exclusiva e a plataforma continental brasileiros. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8617.htm

Brasil. (1994). Decreto nº 1.265, de 11 de outubro de 1994. Política Marítima Nacional (PMN). Disponível em: https://www.icmbio.gov.br/cepsul/images/stories/legislacao/Decretos/1994/dec_1265_1994_politicamaritimanacional.pdf

Brasil. (2005). Decreto nº 5.484, de 30 de junho de 2005. Política de Defesa Nacional. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/decreto/d5484.htm

Brasil. (2020). Plano Estratégico da Marinha (PEM 2040). Brasília, DF: Marinha do Brasil. Disponível em: https://www.marinha.mil.br/sites/all/modules/pub_pem_2040/book.html

Christiansson, M. (2020). Defense planning beyond rationalism: The third offset strategy as a case of metagovernance. In Defence Planning as Strategic Fact (pp. 10–26). Routledge. https://doi.org/10.1080/14702436.2017.1335581

Creswell, J. W. (2014). Investigação qualitativa e projeto de pesquisa: Escolhendo entre cinco abordagens. Penso Editora.

De Andrade da Silva, L. M., Medeiros, S. E., & Queiroz, M. P. (2019). Innovation and decision-making in defense: Introductory considerations to the capability-based planning. Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, 14(1), 189–203.

Gjaltema, J., Biesbroek, R., & Termeer, K. (2020). From government to governance… to meta-governance: A systematic literature review. Public Management Review, 22(12), 1760–1780. https://doi.org/10.1080/14719037.2019.1648697

Grossi, G., & Pianezzi, D. (2018). The new public corruption: Old questions for new challenges. In Accounting Forum (pp. 86–101).

Hamann, R. (2019). Dynamic de-responsibilization in business–government interactions. Organization Studies, 40(8), 1193–1215.

Håkenstad, M., & Larsen, K. K. (2012). Long-term defence planning: A comparative study of seven countries. Defence Studies.

Hartley, J., Sørensen, E., & Torfing, J. (2013). Collaborative innovation: A viable alternative to market competition and organizational entrepreneurship. Public Administration Review, 73(6), 821–830.

Howlett, M., Kekez, A., & Poocharoen, O. O. (2017). Understanding co-production as a policy tool: Integrating new public governance and comparative policy theory. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 19(5), 487–501. https://doi.org/10.1080/13876988.2016.1217903

Janowski, T., Estevez, E., & Baguma, R. (2018). Platform governance for sustainable development: Reshaping citizen-administration relationships in the digital age. Government Information Quarterly, 35(4), S1–S16.

Laitinen, I., Kinder, T., & Stenvall, J. (2018a). Local public service productivity and performance measurement. International Journal of Knowledge-Based Development, 9(1), 49.

Laitinen, I., Kinder, T., & Stenvall, J. (2018b). Street-level new public governances in integrated services-as-a-system. Public Management Review, 20(6), 845–872.

Liddle, J. (2018). Aligning vertical structures and horizontal relationships: Collaborative leadership and accountability mechanisms to enhance economic growth in England. International Review of Administrative Sciences, 84(4), 659–674.

Mangan, A., et al. (2018). The challenges of police-community collaboration: Identity manoeuvres and power struggles in a neighbourhood-based meeting. Public Management Review, 20(9), 1353–1373.

McCaffrey, M., & Salerno, J. T. (2011). A theory of political entrepreneurship. Modern Economy, 2(4), 552–560.

McMullin, C. (2021). Challenging the necessity of New Public Governance: Co‐production by third sector organizations under different models of public management. Public Administration, 99(1), 5–22.

Medeiros, S. E., & Moreira, W. S. (2017). Maritime co-operation among South Atlantic countries and repercussions for the regional community of security practice. Contexto Internacional, 39, 281–304.

Medeiros, F., et al. (2022). O IRAMUTEQ como ferramenta no processamento de dados em pesquisa qualitativa. Revista Diálogos em Saúde Pública, 1(2), e000026–e000026.

Mills, D. E., Bradley, L., & Keast, R. (2021). NPG and stewardship theory: Remedies for NPM privatization prescriptions. Public Management Review, 23(4), 501–522.

Norheim-Martinsen, P. M. (2016). New sources of military change–armed forces as normal organizations. Defence Studies, 16(3), 312–326.

Osborne, S. P., & Strokosch, K. (2013). It takes two to tango? Understanding the co-production of public services by integrating the services management and public administration perspectives. British Journal of Management, 24(S1), S31–S47.

Osborne, S. P., Radnor, Z., & Strokosch, K. (2016). Co-production and the co-creation of value in public services: A suitable case for treatment? Public Management Review, 18(5), 639–653.

Pereira, B. A. D., & Ckagnazaroff, I. B. (2021). Contribuições para a consolidação da New Public Governance: Identificação das dimensões para sua análise. Cadernos EBAPE.BR, 19, 111–122.

Pot, W. D. (2021). The governance challenge of implementing long-term sustainability objectives with present-day investment decisions. Journal of Cleaner Production, 280, 124475.

Rakšnys, A. V., Valickas, A., & Vanagas, R. (2020). Challenges of creation and implementation of collaborative innovations in public sector organisations. Public Policy and Administration, 19(1), 9–21.

Ratchev, V. (2009). Gobernanza, gestión, mando, liderazgo: Fijando el contexto para estudios de la gestión de la defensa. In H. Bucur-Marcu, P. Fluri, & T. Tagarev (Eds.), Gestión de la defensa: Una introducción (pp. 13–32). Centro de Ginebra para el Control Democrático de Fuerzas Armadas (DCAF).

Raschendorfer, E. V., & Roder Figueira, A. (2024). New Paths for Public Governance: Literature Review, Content Analysis, and Proposed Conceptual Framework for an Integrative View. Administration & Society, 56(7), 803-829.

Raza, S. (2012). Cooperação interagências: Porque e como funciona um estudo de modelos organizacionais nas relações internacionais? Brazilian Journal of International Relations, 1(1), 6–37.

Soares, J., et al. (2022). The defence performance measurement framework: Measuring the performance of defence organisations at the strategic level. Defence Studies, 22(1), 99–122.

Sørensen, E., & Torfing, J. (2012). Introduction: Collaborative innovation in the public sector. The Innovation Journal, 17(1), 1–16.

Sørensen, E., & Torfing, J. (2021). Accountable government through collaborative governance? Administrative Sciences, 11(4), 127.

Souza, M. A. R., et al. (2018). O uso do software IRAMUTEQ na análise de dados em pesquisas qualitativas. Revista da Escola de Enfermagem da USP, 52, e03353.

Stenvall, J., Kinder, T., & Laitinen, I. (2018). Unlearning and public services—A case study with a Vygotskian approach. Journal of Adult and Continuing Education, 24(2), 188–207.

Torfing, J., & Triantafillou, P. (2013). What’s in a name? Grasping New Public Governance as a political-administrative system. International Review of Public Administration, 18(2), 9–25.

Torfing, J., Sørensen, E., & Røiseland, A. (2019). Transforming the public sector into an arena for co-creation: Barriers, drivers, benefits, and ways forward. Administration & Society, 51(5), 795–825.

Young, S. L., Wiley, K. K., & Searing, E. A. M. (2020). “Squandered in real time”: How public management theory underestimated the public administration–politics dichotomy. The American Review of Public Administration, 50(6–7), 480–488.

Estatísticas de consulta

Downloads

Não há dados estatísticos.
Métricas de publicação

0




 

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Los derechos de autor serán de la Universidad del Rosario. Cuando el autor quiera publicar el manuscrito en otra publicación, deberá pedir a la Editorial de la Universidad del Rosario los permisos correspondientes. De igual forma, cuando la Revista esté interesada en publicar artículos que ya han sido publicados en otras revistas, procederá a solicitar los permisos correspondientes en la editorial donde se realizó la primera publicación. Bajo una Creative Commons Attribution License, los autores pueden compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.