Fortuna y virtud: análisis de El príncipe y La mandrágora de Nicolás Maquiavelo

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: Dec 31, 2013
Número
Vol. 25 Núm. 2 (2013): (julio-diciembre) Maquiavelo
Sección
Dossier Temático
Palabras clave:
Fortuna, The Mandrake, Virtue, Machiavelli, The Prince Fortuna, virtud, Maquiavelo, mandrágora Fortuna, Virtude, Maquiavel, Mandrágora

Contenido principal del artículo

Andrés Agudelo-González
Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Javier Alonso Cárdenas Díaz
Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario

Resumen

El presente texto explora las conexiones entre dos obras de Nicolás Maquiavelo:El príncipe y La mandrágora. A pesar de la aparente distancia entre el contenidode un tratado político y de una pieza teatral, se sostendrá que la variación maquiavélicadel concepto de virtud y su respectiva relación con la diosa Fortuna esuna bisagra conceptual que atraviesa ambos textos. Sobre la pluralidad de estilosdel pensador florentino reposa una de las cuestiones más sobresalientes de la historiade Occidente, a saber: la batalla entre la voluntad personal y los azares deldestino. Maquiavelo (re)creó una nueva conciencia de la política europea del siglo XVI: la prevalencia del individuo sobre la comunidad, de la racionalidad calculadasobre el hado, de la ciencia sobre la tradición. Tanto en El príncipe como enLa mandrágora se proyecta este modelo político y cultural que se extenderá porel Viejo Mundo, y logrará las victorias ya conocidas en nombre de la libertad, laigualdad y la democracia.

Estadísticas

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Cómo citar

Agudelo-González, A., & Cárdenas Díaz, J. A. (2013). Fortuna y virtud: análisis de El príncipe y La mandrágora de Nicolás Maquiavelo. Desafíos, 25(2), 35-68. Recuperado a partir de https://revistas.urosario.edu.co/index.php/desafios/article/view/2951

Biografía del autor

Andrés Agudelo-González, Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario

Politólogo de la Universidad del Rosario. Trabajo de grado presentado: Aportes literarios de Louis Ferdinand Céline y Albert Camus a la construcción de los idearios políticos en Francia (2009). Maestría en Ciencia política de la Universidad de los Andes.

Javier Alonso Cárdenas Díaz, Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario

Doctorando en Ciencia Política dela Universidad de los Andes (Colombia). Profesor de las Facultades de Ciencia Política y Gobierno y de Relaciones Internacionales de laUniversidad del Rosario (Colombia). Magíster en Ciencia Política de la Universidad de los Andes y Politólogo de la Universidad del Rosario. Sus áreas de interés se relacionan con la filosofía política, la historiade la filosofía y la filosofía de la historia.

Referencias bibliográfica

Blumenberg, H. (2003). Trabajo sobre el mito. España: Paidós.

______. (2004). El mito y el concepto de realidad. Barcelona: Herder.

Bock, G., Skinner, Q., & Viroli, M. (eds.). (1990). Machiavelli and Republicanism. Cambridge: Cambridge University Press.

Brion, M. (2005). Maquiavelo. Barcelona: Byblos.

Collins, R. (2009). Los guardianes de las llaves del cielo. Barcelona: Ariel.

Fernández-Armesto, F. (2002). 1492. El nacimiento de la modernidad. Bogotá: Debate.

Gautier-Vignal, L. (1992). Maquiavelo. México: Fondo de Cultura Económica.

Graves, R. (2006). Los mitos griegos I. Madrid: Alianza.

Hauser, A. (2009). Historia social de la literatura y el arte I. Barcelona: Debolsillo.

Le Goff, J. (1990). Los intelectuales en la Edad Media. Barcelona: Gedisa. Lefort, C. (1972). Le travail de l’œuvre Machiavel. Paris: Gallimard. Mansfield, H. C. (1975). Reply to Pocock. Political Theory 3(4), 402-405.

______. (1979). Machiavelli’s New Modes and Orders: A Study of the Discourses on Livy. Ithaca: Cornell University Press.

______. (1996). Strauss’s Machiavelli. In Machiavelli’s Virtue. Chicago: University of Chicago Press. Maquiavelo, N. (2008). La mandrágora. Madrid: Tecnos.

______. (2011). El príncipe. Madrid: Tecnos. Nussbaum, M. (2001). La fragilidad del bien: Fortuna y ética en la tragedia y la filosofía griega. Madrid: Machado Libros.

Skinner, Q. (1993). Fundamentos del pensamiento político moderno I. El Renacimiento. México: Fondo de Cultura Económica.

______. (2008). Maquiavelo. Madrid: Alianza. Strauss, L. (1953). Walker’s Machiavelli. Review of Metaphysics, 6, 437-46.

______. (1958). Thoughts on Machiavelli. Chicago: University of Chicago Press.

______. (1970). Machiavelli and Classical Literature. Review of National Literatures, 1, 7-25.

______. (1987). Niccolo Machiavelli. In L. Strauss & J. Cropsey (eds.), History of Political Philosophy. 3d. Edition. Chicago: University of Chicago Press.

______. (1988). What is Political Philosophy? In What Is Political Philosophy? And Other Studies. Chicago: University of Chicago Press.

Detalles del artículo

Los derechos de autor serán de la Universidad del Rosario. Cuando el autor quiera publicar el manuscrito en otra publicación, deberá pedir a la Editorial de la Universidad del Rosario los permisos correspondientes. De igual forma, cuando la Revista esté interesada en publicar artículos que ya han sido publicados en otras revistas, procederá a solicitar los permisos correspondientes en la editorial donde se realizó la primera publicación. Bajo una Creative Commons Attribution License, los autores pueden compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.