El Derecho Internacional Penal y el garantismo penal.
Tensiones y contradicciones en el procedimiento ante la Corte Penal Internacional.

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/anidip/a.15629

Barra lateral del artículo

PDF

Publicado: dez. 22, 2025
Número: Núm. 13 (2025): ANIDIP 13
Sección Ensayos seleccionados del XIV Certamen Blattmann, Odio Benito y Steiner


Palabras clave: Corte Penal Internacional Garantismo Penal Estatuto de Roma Lucha contra la impunidad Decisionismo judicial

Contenido principal del artículo

Autores/as

Efrén Ismael Sifontes Torres
Universidad de Buenos Aires

Resumen

Desde sus orígenes, el Derecho Internacional Penal se erige sobre un fin central: “la lucha contra la impunidad” receptado expresamente en el Estatuto de Roma. No obstante, la consagración este fin puede conllevar un modelo procesal que favorezca ciertas manifestaciones de activismo judicial, lo cual puede entrar en tensión con las concepciones garantistas del derecho penal. Para estas posturas, el único fin procesal legítimo es emitir una decisión autoritativa que confirme o desmienta, con base a las pruebas presentadas en el juicio, la imposición de una pena. Este trabajo propone un análisis teórico y normativo de estas tensiones, al mismo tiempo que examina, desde la práctica judicial de la Corte Penal Internacional, cómo los fines particulares del Derecho Internacional Penal influyen en como los jueces interpretan las normas penales y sus facultades. Finalmente, se reflexiona sobre el carácter sui generis del poder punitivo internacional y se cuestiona si las incompatibilidades identificadas ameritan un replanteamiento de las bases de esta rama del derecho.

Cómo citar
Sifontes Torres, E. I. (2025). El Derecho Internacional Penal y el garantismo penal. : Tensiones y contradicciones en el procedimiento ante la Corte Penal Internacional. Anuario Iberoamericano De Derecho Internacional Penal, (13). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/anidip/a.15629
Referencias bibliográfica

Ambos, K. (2005a). “¿Es el procedimiento penal internacional “adversarial”, “inquisitivo” o mixto?”. En Revista Brasileira de Ciências Criminais, Vol 57., Thomson Reuters, pp. 159-211.

Ambos, K. (2005b). La parte general del derecho penal internacional.: bases para una elaboración dogmática. Editorial Konrad-Adenauer-Stiftung.

Broomhall, B. (2016). Article 69.: evidence. EIn K. Ambos y & O. Triffterer (Eds.)., The Rome Statute of the international criminal law.: a commentary. Third Edition(3rd ed.) (FALTA RANGO DE PÁGINAS). Editorial CH Beck.

Eiroa, P. (2009). Políticas de castigo y derecho internacional.: para una concepción minimalista de la justicia penal. Editorial Ad-Hoc.

Ferrajoli, L. (1989). Derecho y razón.: teoría del garantismo penal. Editorial Trotta.

Ferrajoli, L. (2004). Razones jurídicas del pacifismo. Editorial Trotta.

Finkelstein, J. (2018). ¿Penas sin previa atribución de responsabilidad penal?: acerca del vínculo entre sanción, responsabilidad y proceso. Revista de Derecho Penal, Vol. 9, Editorial Thomson ReutersFALTA RANGO DE PÁGINAS.

Guzmaán, N. (2018). La verdad en el proceso penal.: una contribución a la epistemología jurídica. Ediciones Didot.

Hall, K., y & Stahn, C. (2016). Article 7.: crimes against humanity. EIn K. Ambos y & O. Triffterer (Eds.)., The Rome Statute of the international criminal law.: a commentary. Third Edition(3rd ed.) (FALTA RANGO DE PÁGINAS). Editorial CH Beck.

Kelsen, H. (2023). Derecho y justicia internacional.: antes y después de Núremberg. Editorial Trotta.

Kevin, J. (2015a). ‘A stick to hit the accused with’: the legal recharacterization of facts under regulation 55. EIn C. Stahn (Ed.)., The law and practice of the International Criminal Court (pp. 981-1006). Oxford University Press, pp. 981-1006.

Kevin, J. (2015). 'A stick to hit the accused with': the legal recharacterization of facts under regulation 55. En Carsten Stahn et al (Eds). The law and practice of the international criminal court: a critical account of challenges and achievements. Oxford University Press.

Kevin, J. (2015b). Regulation 55 and the irrelevance of the confirmation hearing. Opinion Juris. https://opiniojuris.org/2015/05/19/regulation-55-and-the-irrelevance-of-confirmation-hearings/

Kress, C. (2009). International criminal law. EIn Max Planck encyclopedia of public international law. Oxford University Press.

Pastor, D. (2006). El poder penal internacional.: una aproximación jurídica crítica a los fundamentos del Estatuto de Roma. Editorial Atelier.

Piragoff, D., & Clarke, P. (2016). Article 22.: nullum crimen sine lege. EIn K. Ambos y & O. Triffterer (Eds.)., The Rome Statute of the international criminal law.: a commentary. Third Edition(3rd ed.) (FALTA RANGO DE PÁGINAS). Editorial CH Beck.

Rauter, T. (2017). Judicial practice, customary international criminal law and nullum crimen sine lege. Editorial Springer.

Roxin, C. (1997). Derecho penal: parte general. Tomo I:. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. Editorial Civitas.

Schabas, W., & Ambos, K. (2016). Article 76.: sentencing. EIn K. Ambos y & O. Triffterer (Eds.)., The Rome Statute of the international criminal law.: a commentary. Third Edition(3rd ed.) (FALTA RANGO DE PÁGINAS). Editorial CH Beck.

Universidad de Salamanca. (2019). 44 CED: Perfecto Andrés Ibáñez. https://www.youtube.com/live/wtL3egHY-ZU

Wherle, G. (2005). Tratado de derecho penal internacional. Editorial Tirant lo Blanch.

Zaffaroni, E. (2002). Derecho penal: parte general. Editorial Ediar.

Jurisprudencia y opiniones consultivas.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Paniagua Morales y otros vsc. Guatemala. Serie C, nro. Nº 37, sentencia del 8 de marzo de 1988 (fondo).

Corte Penal Internacional, Sala de Apelaciones. Fiscal c. Mathieu Ngudjolo Chui. “Judgment on the prosecutor’s appeal against the decision of Trial Chamber II entitled ‘“Judgment pursuant to article 74 of the Statute”’. “Joint dissenting opinion of judge Ekaterina Trendafilova and judge Cuno Tarfusser”. ICC-01/04-02/12-271-AnxA. 27/02/2015.

Corte Penal Internacional, Sala de Primera Instancia I. Fiscal c. Thomas Lubanga Dylio. “Decision on victims'’ participation”. ICC-01/04-01/06-1119. 18/01/2008.

Corte Penal Internacional, Sala de Primera Instancia III,. Fiscal c. Jean Pierre Bemba Gombo,. “Decision on sentence pursuant to article 76 of the Statute”,. ICC-01/05-01/08-3399,. 21/06/2016.

Corte Penal Internacional, Sala de Primera Instancia VI. Fiscal c. Mahamat Said Abdel Kani. “Decision on defence request to suspend the trial preparations”. ICC-01/14-01/21-225. 14/01/2022.

Corte Penal Internacional., Sala de Apelaciones. Fiscal c. Bosco Ntaganda. “Public redacted version of judgment on the appeals of Mr. Bosco Ntaganda and the prosecutor against the decision of Trial Chamber VI of 8 July 2019 entitled ‘Judgment’”. ICC-01/04-02/06-2666-Red. 30/03/2021.

Corte Penal Internacional., Sala de Apelaciones. Fiscal c. Germain Katanga. " Judgment on the appeal of Mr. Germain Katanga against the decision of Trial Chamber II of 21 November 2012 entitled “"Decision on the implementation of regulation 55 of the Regulations of the Court and severing the charges against the accused persons”. ICC-01/04-01/07-3363. 27/03/2013.

Corte Penal Internacional., Sala de Apelaciones. Fiscal c. Laurent Gbagbo y Charles Blé Goudé. “Judgment on the appeal of Mr. Laurent Gbagbo against the decision of Trial Chamber I entitled “Decision giving notice pursuant to Regulation 55(2) of the Regulations of the Court”. ICC-02/11-01/15-369. 18/12/2015.

Corte Penal Internacional., Sala de Apelaciones. Fiscal c. Thomas Lubanga Dylio. " Judgment on the appeals of Mr. Lubanga Dyilo and the prosecutor against the decision of Trial Chamber I of 14 July 2009 entitled “"Decision giving notice to the parties and participants that the legal characterisation of the facts may be subject to change in accordance with Regulation 55(2) of the Regulations of the Court"”. ICC-01/04-01/06-2205. 28/05/2012.

Corte Penal Internacional., Sala de Cuestiones Preliminares I. Fiscal c. Thomas Lubanga Dylio. “"Decision on the Confirmation of Charges"”. ICC-01/04-01/06-803-tEN. 14/05/2007.

Corte Penal Internacional., Sala de Cuestiones Preliminares I. Fiscal c. Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui. “Decision on the confirmation of charges”. ICC-01/04-01/07-717. 01/10/2008.

Corte Penal Internacional., Sala de Cuestiones Preliminares III. Fiscal c. Jean Pierre Bemba Gombo. “Decision on the evidence disclosure system and setting a timetable for disclosure between the parties”. ICC-01/05-01/08-55. 31/07/2008.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia II. Fiscal c. Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui. “Decision on the filing of a summary of the charges by the prosecutor”. ICC-01/04-01/07-1547-tENG. 29/10/2009.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia II. Fiscal c. Germain Katanga. “" Decision on the implementation of regulation 55 of the Regulations of the Court and severing the charges against the accused persons"”. ICC-01/04-01/07-3319. 17/12/2012.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia III. Fiscal c. Jean Pierre Bemba Gombo. “Decision on ‘'Prosecution'’s information to Trial Chamber III on issues involving witness CAR-OTP-PPPP-0169'’ (ICC-01/05-01/08-3138-Conf-Red) and ‘'Defence urgent submissions on the 5 August Letter (ICC-01/05-01/08-3139-Conf)"’ of 2 October 2014”. ICC-01/05-01/08-3154-Red. 10/10/2014.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia IX. Fiscal c. Dominic Ongwen. “Trial judgment”. ICC-02/04-01/15-1762-Red. 4/02/2021.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia V(a). Fiscal c. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang. “Decision on defence applications for judgments of acquittal”. “Dissenting opinion of judge Herrera Carbuccia”. ICC-01/09-01/11-2027-AnxI. 05/04/2016.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia V(b). Fiscal c. Kenyatta. “Decision on defence request for conditional excusal from continuous presence at trial”. ICC-01/09-02/11-830. 18/10/2013.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia V. Fiscal c. Alfred Yekatom y Patrice-Eduoard Ngaïssona. “Decision on the prosecution’s application for notice to be given pursuant to regulation 55(2) on Mr. Yekatom’s individual criminal responsibility”. ICC-01/14-01/18-542. 2/06/2020.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia V. Fiscal c. Alfred Yekatom y Patrice-Eduoard Ngaïssona. “Decision on the sentencing procedure and amended directions on the conduct of the proceedings”. ICC-01/14-01/18-2600. 18/07/2024.

Corte Penal Internacional., Sala de Primera Instancia V. Fiscal c. Alfred Yekatom y Eduoard Ngaissona. “"Defence request for leave to appeal the ‘“Decision on the sentencing and amended directions on the conduct of the proceedings’”. ICC-01/14-01/18-2608. 24/07/ de julio de 2024.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos., Gran Sala. Advisory opinion concerning the use of the “blanket reference” or “legislation by reference” technique in the definition of an offense and the standards of comparison between the criminal law in force at the time of the commission of the offense and the amended criminal law. Requested by the Armenian Constitutional Court. 29/05/2020. Solicitud No P16-2019-001.

Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia., Sala de Primera Instancia. Fiscal c. Zoran Kupreškić et. al. “Judgment”. IT-95-16-T. 14/01/2000.

Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia., Sala de Primera Instancia. Fiscal c. Milomir Stakić. “Judgment”. IT-97-24-T. 31/07/2003.

Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia., Sala de Apelaciones. Fiscal c. Milomir Stakić,. “Judgment”. IT-97-24-A. 22/03/2006.

Informes y otros documentos.

Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. (1997). Informe final revisado acerca de la cuestión de la impunidad de los autores de violaciones de los derechos humanos. E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1. Anexo 2.

Corte Penal Internacional, Oficina del Fiscal. (2007),. Policy paper on the interests of justice.

Estadísticas de consulta

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Métricas de publicación

0




 

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.