Theoretical Itineraries on Bureaucracy and Politics: From Weberian Tension to Compromise Solutions

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.8553

Article Sidebar

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) Lector Inteligente (Español (España)) ePub (Español (España))

Published: Jun 14, 2021
Issue: Vol. 33 No. 2 (2021): (July-December)
Section General Section


Keywords: Weber; theoretical approaches; bureaucracy; State; autonomy; inter-dependence

Main Article Content

Authors

  Graciela Inda
Instituto Multidisciplinario de Estudios Sociales Contemporáneos, Nodo Mendoza del Instituto de Estudios Históricos, Económicos, Sociales e Internacionales, Comisión Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de Cuyo

Abstract

This work aims to identify the most relevant approaches that the link between state bureaucracy and politics can take within the space opened by Weber’s classic inter­vention. I seek to contribute to the construction of a cartography that locates the changing discursive hegemonies in the academic field. First, I analyze the Weberian formulation that alludes to a complementary tension between administrative cadre and political practice. Afterwards, I identify six distinct, but non-exhaustive, theo­retical strategies or directions: one that conceives of bureaucracy as a space crossed by internal political tensions that condition its role in relation to politics; one that defines bureaucracy as a force that intervenes guided by its own interests; one which sees in technocracy a new politically dominant class or elite; one that maintains that politicians and bureaucrats are interdependent actors; and a perspective that delimits bureaucrats as strategic managers with political capabilities.

Author Biography

Graciela Inda, Instituto Multidisciplinario de Estudios Sociales Contemporáneos, Nodo Mendoza del Instituto de Estudios Históricos, Económicos, Sociales e Internacionales, Comisión Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de Cuyo

Licenciada en Sociología. Dra. en Ciencias Políticas y Sociales. Profesora Titular Sociología Sistemática, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (UNCuyo). Investigadora Independiente. IMESC/IDEHESI/CONICET. Mendoza. Argentina.

How to Cite
Inda, G. (2021). Theoretical Itineraries on Bureaucracy and Politics: From Weberian Tension to Compromise Solutions. Desafíos, 33(2), 1–33. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.8553
References

Abellán, J. (2004). Poder y política en Max Weber. Madrid: Biblioteca Nueva:

Aberbach, J. D., Putman, R. D. y Rockman, B. A. (1981). Bureaucrats & Politicians in Western Democracies. Estados Unidos: Harvard University Press.

Aberbach, J. D. y Rockman, B. A. (1988). Revisión de la Imagen IV: los roles ejecutivos y políticos. El gobierno: Publicación Internacional sobre Políticas y Administración, 1(1), 1-25.

Aberbach, J. D. y Rockman, B. A. (1999). Reinventar el Gobierno: problemas y perspectivas. GAPP, 15, 3-17.

Aguilar, L. (2010). El futuro de la gestión pública y la gobernanza después de la crisis. Frontera Norte, 22(43), 187-213.

Alllison, G. (1983). Public and Private Management: Are They Fundamentally Alike in AII Unimportant Respects? En Perry, J., Kraemer, K. (Eds.), Public Management: Public and Private Perspectives (pp. 395-411). California: Mayfield Publishing.

Anter, A. (2010). L'histoire de l'État comme histoire de la bureaucratie. Trivium. Revue franco-allemande de sciences humaines et sociales, 7, 1-18.

Aucoin, P. (1996). Reforma administrativa en la gestión pública: Paradigmas, principios, paradojas y péndulos. En Brugué, Q. y Subirats, J. (selección de textos), Lecturas de Gestión Pública (pp.491-515). Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública.

Barzelay, M. (1998). Atravesando la burocracia: una perspectiva de la administración pública. México: FCE.

Bellido, F. (2017). La burocratización del poder político: Notas sobre sus consecuencias en las democracias parlamentarias. Astrolabio. Revista internacional de filosofía, 20, 1-7.

Beetham, D. (1967). Bureaucracy. Mineapolis: The University of Minnesota Press.

Bell, D. (1976). El advenimiento de la sociedad post-industrial. Un intento de prognosis social. Madrid: Alianza editorial.

Bendix, R. (1945/1960). Bureaucracy and the Problem of Power. En Merton, R. et al, Reader in Bureaucracy (pp. 114-135). Cambridge: Press.

Breuer, S. (1996). Burocracia y carisma: la sociología política de Max Weber. Valencia: Edicions Alfons El Magnànim.

Bozeman, B. (1996). Los fundamentos de la gestión pública estratégica. En Brugué, Q. y Subirats, J. (selección de textos), Lecturas de Gestión Pública (pp. 377-402). Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública.

Brown, M. y Erie, S. (1984). Poder y administración: paradigmas alternativos para el análisis de la autonomía burocrática. En Oszlak, O. (comp.), Teoría de la burocracia estatal (pp. 162-196). Argentina: Paidós.

Centeno, M. y Wolfson, L. (1997). Redefiniendo la tecnocracia, Desarrollo Económico, 37 (146), 215-240.

Crozier, M (1963/1969). El fenómeno burocrático. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Crozier, M. (2000). À quoi sert la sociologie des organisations? Paris: Éditions du Seuil.

Crozier, M. and Friedberg, E. (1974). The Actor and the System. Chicago: Chicago University Press.

De Sheinbaum, B. (1980). Dos dilemas de la burocracia política capitalista. Revista Mexicana de Sociología, 42(3), 969-990.

Chazel, F. (2000). Éléments pour une reconsidération de la conception weberienne de la bureaucratie. En Chazel, F., Aux fondements de la sociologie (pp. 183-204). Paris: Presses Universitaires de France.

Chica Vélez, S. (2011). Una mirada a los nuevos enfoques de la gestión pública. Administración & Desarrollo, 39(53), 57-74.

Dahrendorf, R. (1962). Las clases sociales y su conflicto en la sociedad industrial. Madrid: Ediciones Rialp.

Du Gay, P. (2012). Elogio de la burocracia. Madrid: Siglo XXI.

Estévez, A. (2006). Una genealogía de la Tecnocracia. En Ochoa Henríquez, H. y Estévez, A. (comp.), El poder de los expertos: Para comprender la tecnocracia (pp. 65-96). Venezuela: Universidad del Zulia.

Fischer, F. (1989). Technocracy and the politics of expertise. Thousand Oaks: Sage.

García Pelayo, M. (1974). Burocracia y Tecnocracia. Madrid: Alianza Universidad.

García Sánchez, I. (2007). La nueva gestión pública: evolución y tendencias. Presupuesto y Gasto Público, 47, 37-64.

Gunn, L. (1996). Perspectivas en gestión pública. En Brugué, Q. y Subirats, J. (selección de textos), Lecturas de Gestión Pública (pp.41-55). Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública, Madrid.

Hood, C. (1991). A Public Management for All Seasons? Public Administration, 69, 3-19.

Hughes, O. (1996a). La nueva gestión pública. En Brugué, Q. y Subirats, J. (selección de textos), Lecturas de Gestión Pública (pp.104-132). Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública.

Hughes, O. (1996b). La gestión de las relaciones externas, en Brugué, Q. y Subirats, J. (selección de textos), Lecturas de Gestión Pública (pp. 355-376). Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública.

Huntington, S. (1965). Political Development and Political Decay. World Politics, 17(3), 386-430.

Ihalainen, P. & Palonen, K. (2018). Parliament as a Conceptual Nexus. En Ihalainen P. & Palonen K. (eds.), Parliament and Parliamentarism: A Comparative History of a European Concept (pp. 1-16). New York: Berghahn Books.

Jackson, P. (1982). Managing People at Work. Londres: McGraw-Hill.

Jamil, I. (1998). La cultura administrativa: una forma de comprender la administración pública en distintas culturas. Gestión y Política Pública, VII(1), 61-82.

López, A. (2003). La nueva gestión pública: algunas precisiones para su abordaje conceptual. En Serie I: Desarrollo Institucional y Reforma del Estado. Documento N° 68 (pp. 1-28). Buenos Aires: INAP.

Machiavelli, F. y Proulx, D. (2006). Tecnocracia y decisión política. En Ochoa Henríquez, H. y Estévez, A., El poder de los expertos: Para comprender la tecnocracia (pp.191-216). Venezuela: Universidad del Zulia.

Magallón, A. (2010). ¿De burócratas a gerentes públicos? El yo ideal organizacional. Multidisplina, 7, 73-83.

Merton, R. (1949/1965). Teoría y estructura sociales. México: FCE.

Metcalfe, L. (1996). Gestión pública: de la imitación a la innovación. En: Brugué, Q. y Subirats, J. (selección de textos), Lecturas de Gestión Pública (pp. 79-100). Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública.

Meynaud, J. (1965/1968). La tecnocracia: ¿mito o realidad? Madrid: Tecnos.

Mommsen, W. (1981). Max Weber: sociedad, política e historia. Buenos Aires: Alfa.

Niskanen, W. (1971). Bureaucracy and Representative Govemment. Chicago: Aldine Publishing Co.

Olsen, J. (2005). Quizás sea el momento de redescubrir la burocracia. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 31, 1-24.

Overeem, P. (2005). The Value of the Dichotomy: Politics, Administration, and The Polítical Neutrality of Administrators. Administrative Theory & Praxis, 25(2), 311-329.

Overeem, P. (2006). In Defense of the Dichotomy: A Response to James H. Svara. Administrative Theory & Praxis, 28(1), 140-147.

Osborne, D. y Gaebler, T. (1994). La reinvención del gobierno. La influencia del espíritu empresarial. Barcelona: Paidós Ibérica.

Osborne, D. y Plastric, P. (1998). La reducción de la burocracia: Cinco estrategias para reinventar el gobierno. Buenos Aires: Paidós.

Oszlak, O. (1980), “Políticas públicas y regímenes políticos: reflexiones a partir de algunas experiencias latinoamericanas”, Estudios CEDES, Vol. 3, Nº 2, pp. 1-43.

Oszlak, O. (1999). Quemar las naves (o cómo lograr reformas estatales irreversibles). Aportes para el Estado y la Administración Gubernamental, 6(14), 1-24.

Palonen, K., Rosales, J. (eds.) (2015). Parliamentarism and Democratic Theory. Historical and Contemporary Perspectives. Opladen/Berlin/ Toronto: Barbara Budrich Publishers.

Peters, G. (1978/1999). La política de la burocracia. México: FCE.

Peters, G. (1993). Política pública y burocracia. Foro Internacional, 33(131), 54-87.

Peters, G. (2004). Cambios en la naturaleza de la Administración Pública: de las preguntas sencillas a las respuestas difíciles. En Pardo, M. (comp.), De la Administración Pública a la Gobernanza (pp.69-95). México: COLMEX.

Petit, G. (1988). Política y burocracia. Revista Mexicana de Sociología, 50(2), 179-220.

Pollitt, C. (1990). Managerialism and the Public Services. The Anglo-American experience. Oxford: Blackwell.

Putnam, R. (1973). The Political Attitudes of Sénior Civil Servants in Western Europe: A Preliminary Repon. British Journal of Political Science, 3, 257- 290.

Radaelli, C. (1999). The public policy of the European Union: whither politics of expertise? Journal of European Public Policy, 6, 757-774.

Román Masedo, L. (1997). Política y administración. Algunas notas sobre el origen y la evolución del debate teórico. Revista de Estudios Políticos (Nueva época), 98, 115-135.

Rouban, L. (1998). La fin des technocrates? Paris: Presses de Sciences Po.

Rudolph, L. y Rudolph, S. (1984). Autoridad y poder en la administración burocrática y patrimonial. En Oszlak, O. (comp.), Teoría de la burocracia estatal (pp.121-161). Argentina: Paidós.

Selznick, P. (1948a). An approach to a Theory of Organization. American Sociological Review, 8, 47-54.

Selznick, P. (1948b). Foundations of the Theory of Organization. American Sociological Review, 13(1), 25-35.

Smith, B. (1988). Bureaucracy and Political Power. Nueva York: St. Martin’s.

Thwaites Rey, M. (2001). Tecnócratas vs punteros. Nueva falacia de una vieja dicotomía: política vs administración. Encrucijadas, 6, 1-15.

Touraine, A. (1969/1973). La sociedad post-industrial. Barcelona: Ariel.

Van der Wal, Z. (2013). Mandarins vs. Machiavellians? On Differences Between Work Motivations of Political and Administrative Elites. Public Administration Review, 73(5), 749-759.

Weber, M. (1918/2003). Parlamento y gobierno en una Alemania reorganizada. Una crítica política de la burocracia y de los partidos. En Weber, M., Obras selectas (pp.255-400). Buenos Aires: Distal.

Weber, M. (1919/1983). La política como profesión. En Weber, M., El trabajo intelectual como profesión (pp. 61-156). España: Bruguera.

Weber, M. (1922/1969). Economía y Sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. México: Fondo de Cultura Económica.

Weber, M. (1919/1984). La futura forma institucional de Alemania. En Weber, M., Escritos políticos II (pp.253-293). México: Folios ediciones.

Weber, M. (1921/1972). El carácter nacional y los Junkers. En Weber, M. Ensayos de sociología (pp.471-482). Barcelona: Ediciones Martínez Roca.

Wilson, W. (1887). The Study of Adrninistration. Political Science Ouarteriv, 209-210.

Zabludowski, G. (2000). Burocracia. En Baca, L., Olamendi, J., Bosker-Liwerant, F., Castañeda, I., Cisneros, G., Pérez Fernández, G. (comp.), Léxico de la política (pp.12-18). México: FCE.

Query Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Publcation metrics

640 207




 

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Los derechos de autor serán de la Universidad del Rosario. Cuando el autor quiera publicar el manuscrito en otra publicación, deberá pedir a la Editorial de la Universidad del Rosario los permisos correspondientes. De igual forma, cuando la Revista esté interesada en publicar artículos que ya han sido publicados en otras revistas, procederá a solicitar los permisos correspondientes en la editorial donde se realizó la primera publicación. Bajo una Creative Commons Attribution License, los autores pueden compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.