Institutional Change, Discourse and Politics. A Poststructuralist Research Proposal

DOI:  https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.4022

Article Sidebar

PDF (Español (España))

Published: Jun 22, 2017
Issue: Vol. 29 No. 2 (2017): (July-December) Toward a New Paradigm Concerning the Global Drug Problem?
Section General Section


Keywords: Institutional change discourse rhetoric poststructuralism state reform

Main Article Content

Authors

  Juan Manuel Reynares
Conicet - Universidad Nacional de Villa María

Abstract

The article deals with the discussion about the relation between institutions and discourse in political science. To do so, it recovers some contributions from discursive institutionalism that have outlined the way in which the symbolic dimension of politics allows for the comprehension of institutional change - something underestimated by most mainstream perspectives in institutionalism. The article shows how the ontological and epistemological assumptions of mainstream institutionalism limit the notion of politics to the achievement of consensus and providing reasons by communicative rationality of given actors, which, in turn, diminishes the contingent and contested character of politics. As a result, the article puts forward a poststructuralist perspective which underlines the constitutively decentered and conflictive character of social objectivity in the struggle among antagonistic hegemonic projects. Rhetorical tropes such as metaphor and metonymy are emphasized as resources in order to understand
the dynamics of meaning displacement and re-totalization through which institutional change is produced. The article concludes with how some of these concepts can be used in the analysis of state reform in the province of Córdoba, Argentina, between 1999 and 2000.

Author Biography

Juan Manuel Reynares, Conicet - Universidad Nacional de Villa María

Dr. en Ciencia Política por el Centro de Estudios Avanzados de la Universidad Nacional de Córdoba. 

Becario Posdoctoral CONICET

Docente en la Universidad Nacional de Villa María

How to Cite
Reynares, J. M. (2017). Institutional Change, Discourse and Politics. A Poststructuralist Research Proposal. Desafíos, 29(2), 199–236. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.4022
References

Arriaga, A. et al.. (2012). “Un Estado en transición: Córdoba ante el embate neoliberal”. En Gordillo, M. et al. La protesta frente a las reformas neoliberales en la Córdoba de fin de siglo(25 - 63). Córdoba: Ferreyra Editor.

Ase, I. y Burijovich, J.. (2001). “La reinvención del estado cordobés: Una ‘reingeniería’ de la ciudadanía”. Revista Administración Pública & Sociedad, 14, 169 - 193.

Butler, J., Laclau, E. y Zizek, S.. (2000). Contingencia, hegemonía y universalidad. Diálogos contemporáneos desde la izquierda. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Campbell, J. y Pedersen O. (2001). The rise of neoliberalism and institutional analysis. Princeton: Princeton University Press.

Campbell J. y Pedersen, O. (2014) “Knowledge Regimes and the National Origins of Policy Ideas”. En The National Origins of Policy Ideas: Knowledge Regimes in the United States, France, Germany and Denmark. Princeton: Princeton University Press.

Foucault, M.. (2007). Nacimiento de la biopolítica. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Franzé, J., López de Lizaga, J. L., Benedicto, R., Herrero, M., y Lesgart, C. (2014) "Agonismo y Deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto". Revista Andamios, 11(24). México: Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Glynos, J. y Howarth, D.. (2007). Logics of critical explanation in Social and Political Theory. Londres: Routledge.

Habermas, J.. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Madrid: Trotta.

Hall, P.. (1989). The Political Power of Economic Ideas: Keynesianism across Nations. Princeton: Princeton University Press.

Hall, P. y Taylor, R.. (1996). “Los tres nuevos institucionalismos y la ciencia política”, Revista Political Studies, 44(5), 936 – 957.

Glynos, J. y Stavrakakis, Y.. (2004). “Encuentros del tipo real. Indagando los límites de la adopción de Lacan por parte de Laclau”. En Critchley, S. y Marchart, O. (Comps.) Laclau: aproximaciones críticas a su obra. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Laclau, E.. (2000). Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión.

Laclau, E.. (2010) “Articulación y los límites de la metáfora”. Traducción de Daniel Groisman. En Revista Studia Politicae, 20, 18 – 38.

Laclau, E.. (2014). Los fundamentos retóricos de la sociedad. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Laclau, E. y Mouffe, C.. (2005 [1987]). Hegemonía y Estrategia Socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

La Serna, C.. (2001). “Reforma y democracia: el caso del Estado de la Provincia de Córdoba en el período 1995/1997”. En Revista Administración Pública y Sociedad, 14, 121 – 136.

Lardone, M.. (2003). “La reforma de los estados provinciales en la Argentina: hacia la construcción de un esquema analítico”. Revista SAAP, 1(2), 273 – 316.

Larner, W.. (2000). “Neo-liberalism: Policy, Ideology, Governmentality”. Revista Studies in Political Economy, 63, 5 – 25.

March, J. y Olsen, J.. (1989). Rediscovering institutions. The organizational basis of politics. New York: The free Press.

Marchart, O.. (2008). El pensamiento político posfundacional. La diferencia política en Nancy, Lefort, Badiou y Laclau. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Navarro, M.. (2001) “Las reformas de segunda generación en Córdoba (Argentina): intenciones, legados y derivas políticas”. En Actas del VI Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública. Buenos Aires.

Oszlak, O.. (2003) “El mito del Estado mínimo: una década de reforma estatal en Argentina”. Revista Desarrollo Económico, 42(168), 1 – 28.

Panizza, F. y Miorelli, R.. (2013). “Taking discourse seriously: Discursive Institutionalism and Post- structuralist Discourse Theory”. Revista Political Studies, 61(2), 301 – 318.

Pedersen, O.. (2008). “Nine or so…questions to Institutional Theory. A Revised Note on Understanding Institutional Change”. Working paper no 62, Copenhagen: International Center for Business and Politics, Copenhagen Business School.

Peters, G.. (2003). El nuevo institucionalismo. La teoría institucional en ciencia política. Barcelona: Gedisa.

Rancière, J.. (2010). El desacuerdo. Política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.

Reynares, J. M.. (2014). El neoliberalismo cordobés. La trayectoria identitaria del peronismo provincial entre 1987 y 2003. Tesis doctoral sin publicar. Córdoba: CEA, UNC.

Rothstein, B.. (2001). “Las instituciones políticas: una visión general”. En Goodin, R. y Klingemann, H.-D. (Eds.) Nuevo Manual de Ciencia Política. Madrid: Itsmo.

Saur, D. (2008). “Categorías intermedias y producción de conocimiento”. En Saur, D. y Da Porta, E. (Coords.) Giros Teóricos en las Ciencias Sociales y Humanidades. Córdoba: Comunicarte.

Schmidt, V.. (2008). “Bringing Ideas and Discourse back into the explanation of change in varieties of Capitalism and Welfare State”, Working paper in The Centre for Global Political Economy, University of Sussex.

Schmidt, V. (2010) “Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth ‘new institutionalism’”. En European Political Science Review, 2(1), 1 – 25.

Torre, J. C.. (1998). El proceso político de las reformas económicas en América Latina. Buenos Aires: Editorial Paidos.

Yuszczyk, E.. (2008). Reforma del Estado y Ciudadanía en Córdoba. Un análisis de los discursos políticos de Angeloz, Mestre y De la Sota. Tesis de Maestría en Administración Pública. Instituto de Investigación y Formación en Administración Pública, Universidad Nacional de Córdoba.

Query Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Publcation metrics

1573 1062




 

Los derechos de autor serán de la Universidad del Rosario. Cuando el autor quiera publicar el manuscrito en otra publicación, deberá pedir a la Editorial de la Universidad del Rosario los permisos correspondientes. De igual forma, cuando la Revista esté interesada en publicar artículos que ya han sido publicados en otras revistas, procederá a solicitar los permisos correspondientes en la editorial donde se realizó la primera publicación. Bajo una Creative Commons Attribution License, los autores pueden compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.