Formato de revisión
Fecha de recibo del formulario:
Título del Artículo:
Información sobre el árbitro |
||||||||
Nombre completo |
|
|||||||
Documento de Identidad |
Número |
|
||||||
Tipo |
Cédula de ciudadanía Cédula de extranjería Pasaporte |
|||||||
Máximo nivel de formación |
Posdoctorado Doctorado Maestría Especialización Pregrado |
|||||||
Campo de conocimiento en el cual es titulado |
|
|||||||
Campo específico de conocimiento en el cual es experto |
|
|||||||
Filiación Institucional Principal |
|
|||||||
Tiene su hoja de vida registrada en el sistema ScienTI Colombiano |
Sí No |
|||||||
Correo electrónico |
|
|||||||
Teléfono fijo |
|
Celular |
|
|||||
Por favor califique de 1 a 5 según su percepción de las siguientes afirmaciones, donde 1 es la calificación más baja.
1. Originalidad del artículo: el artículo aporta para la construcción de conceptos nuevos, reformulación de los existentes y modificación en la investigación socio – jurídica.
-
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios:
2. Referencia y revisión del Estado del arte: es posible distinguir los aportes del autor respecto a la información proveniente de otros textos y autores.
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios
3. El autor usa las fuentes más pertinentes y relevantes en el área del saber en la que se inscribe el texto.
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios
4. Rigor metodológico: los objetivos planteados por el autor en la introducción/resumen se cumplen cabalmente, es decir, hay adecuación entre los objetivos propuestos y los resultados obtenidos.
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios
5. Son claros la metodología utilizada y los resultados encontrados en la investigación.
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios
6. Coherencia y claridad en la exposición: la estructura y estilo del artículo es preciso y claro, y es el más adecuado para comprender el tipo de información ofrecida.
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios
7. Relevancia de los resultados alcanzados: el tema, el enfoque y los resultados que ofrece el artículo son pertinentes para el desarrollo de la disciplina a la que hace referencia y la modificación de la realidad jurídica.
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios
8. Las ideas que aparecen en el texto están sólidamente sustentadas y dan soporte para el cumplimiento de los objetivos de la investigación.
- Muy en desacuerdo
- En desacuerdo
- Ni de acuerdo ni en desacuerdo
- De acuerdo
- Muy de acuerdo
Comentarios
9. ¿En su criterio el artículo cumple con la clasificación señalada por el autor?
Sí No
10. Si su respuesta fue NO o no es clara la clasificación del autor, en su criterio de la siguiente clasificación ¿cuál corresponde al artículo?
- Artículo de investigación científica y tecnológica.(Article of technological and scientific investigation.) X
- Artículo de reflexión. (Article of reflection)
- Artículo de revisión.(Article of revision)
- Artículo corto. (Short article)
- Reporte de caso. (Report of case)
- Revisión de tema. (Revision of theme)
- Cartas al editor. (Letters to publishing)
- Editorial. (Publisher)
- Traducción. (Translation)
- Documento de reflexión no derivado de investigación. (Document not derived reflection of investigation.)
- Reseña bibliográfica. (a biographical outline)
11. Calificación: de acuerdo con su evaluación, considera que el artículo es:
Excelente
Bueno
Aceptable
Deficiente
11. Deber ser:
Acepta el artículo como está
Acepta el artículo a condición de que sea objeto de revisiones menores previas a su publicación
Acepta el artículo siempre y cuando la versión con las correcciones solicitadas por usted sea objeto de una revisión posterior
Rechaza el original
Comentarios y observaciones para el(la) autor(a):
Por favor elabore una sinopsis de la evaluación académica que recoja lo fundamental de sus comentarios sobre el artículo evaluado. Destaque los aportes, vacíos, limitaciones y sugerencias para el texto. Emplee la cantidad de páginas que considere necesarias