ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional

ISSN-e: 2145-4493

ISSN: 2027-1131 

¿Por qué es importante que la Corte Penal Internacional condene más allá de toda duda razonable?

Juan Sebastian Vera

DOI: http://dx.doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.5421

Texto completo:

PDF HTML Lector Inteligente ePub
Enviar este artículo (Es necesario iniciar sesión)
Escanee aquí para descargar

Resumen


El artículo 66 (3) del Estatuto de Roma señala que  la Corte Penal Internacional deba condenar cuando esté convencida más allá toda duda razonable. Este trabajo tratará  acerca de efectos que la aplicación de este estándar produce en los casos de conoce la CPI. En efecto, se afirma que el Estándar de la duda razonable puede cumplir diversas funciones como servir de refuerzo de la finalidad de búsqueda de la verdad de los hechos, contribuir a la construcción de la memoria de lo sucedido, servir como una regla de distribución de error, mostrar la operatividad del derecho de presunción de inocencia, generar efectos sociológicos en la comunidad internacional y contribuir a restablecer el orden jurídico internacional quebrantado.


Palabras clave


presunción de inocencia- estándar de la duda razonable- Corte Penal Internacional– más allá de toda duda razonable

Referencias


Almalza, Tulia, “La memoria de la experiencia como respuesta ética ante las víctimas”, Franciscanum, 55, 160, 2013.

Ambos, Kai, “El primer fallo de la Corte Penal Internacional (Prosecutor v. Lubanga): un análisis integral de las cuestiones jurídicas, Indret, 3, 2012, pp. 1- 47.

Andrés, Perfecto, Tercero en discordia, Editorial Trotta, Madrid.

Beristain, Antonio, Protagonismo de las víctimas de hoy y mañana : Evolución en el Campo Jurídico Penal, Prisional y Ético, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004.

Bibas, Stephanos., The Machinery of Criminal Justice. Oxford University Press, New York, Oxford, 2010.

Bovino, Alberto, Los principios políticos del procedimiento penal, Ediciones del Puerto, Buenos Aires, 2005.

Bottke, Wilfried., “La actual discusión sobre las finalidades de la pena”, en Silva, Jesús (ed.), Política Criminal y nuevo Derecho penal. Barcelona, J.M Bosch Editor, 1997.

Cabrera, Lizandro, “El derecho a la memoria y su protección jurídica: avance de investigación”, Pensamiento jurídico, 36, 2013.

Cheng, Patricia., Holyoak, keith. "Pragmatic reasoning schemas", Cognitive Psychology, 1985, 17, (4).

Clark, Janine, “International Criminal Courts and Normative legitimacy: An Achievable Goal?”, International Criminal Law Review, 15, 2015.

Dorado Porras, Javier, “Justicia transicional, persecución penal y amnistías”, Derecho y Libertades: Revista del Instituto Bartolomé de las Casas, 2013, 17(28)

Etxeberria, Xabier, “Ética del reconocimiento y víctimas del terrorismo”, Isegoría, 46, 2012.

Ferrer, Jordi, La valoración racional de la prueba, Marcial Pons, Barcelona.

Gascón, Marina, Los hechos en el derecho. 3º edición, Madrid/Barcelona/Buenos Aires. Marcial Pons, 2010.

Haack, Susan. “Of Truth, in Science and in Law”, Brooklyn Law Review, (73), 2007-2008.

Haack, Susan. “Epistemology legalized: or, Truth, Justice, and the american way”, The American Journal of Jurisprudence, (43), 2004.

Haack, Susan,, Truth, truth, «Truth», and «Truths» in the Law, Harvard Journal of Law and Public Policy, (26), 2003, 17.

Hassemer, Winfried, “La persecución penal: legalidad y oportunidad”, Jueces para la Democracia, 4, 1988.

Ho, H.L., A philosophy of law: justice in the search of truth. Oxford University Press, Oxford, 2008.

Iacobello, Franceso, La motivazione della sentenza penale e il suo controllo in cassazione. Giuffrè, Milano, 1997.

Klamberg, Mark, “The alternative hypothesis approach, Robustness and International Criminal Justice”, Journal of International criminal justice, 13, 2015.

Laudan, Larry, Truth, Error, and Criminal Law. Cambridge University Press, New York, 2006.

López, Ana, “Primera sentencia de la Corte Penal Internacional sobre la reparación de la víctimas: caso The prosecutor c. Thomas Lubanga Dyilo, 7 de agosto de 2012, Revista Española de Derecho Internacional, 55, (2), 2013, pp. 209-226.

Maccormick, Neil., Institutions of law: an essay in legal theory. Oxford University Press, Oxford, 2007.

Mariniello, Triestino, “Questioning the standard of proof”, Journal of international Criminal Justice, 13, 2015.

Miraglia, Michela, “Admissibility of evidence, standard of proof, and nature of the decisión in the ICC confirmation of charges in Lubanga”, Journal of International Criminal Justice, 6, 2008.

Nieva, Jordi, Fundamentos de Derecho procesal penal, B de F Montevideo/Bs. Aires, 2012.

Nieva, Jordi, La valoración de la prueba. Marcial Pons, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, 2013.

Nieva, Jordi, La duda en el proceso penal. Marcial Pons. Madrid/Barcelona/Buenos Aires/Sao Paulo, 2013.

Pastor, Daniel, El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho, Ad-hoc, Buenos Aires, 2002.

Perrin, Benjamin, “Victim Participation at the international criminal court: Examining the first decade of investigative and Pre-Trial Proceedings”, International Criminal Law Review, 15, 2015.

Pues, Anni, “A Victim’s Right to a Fair Trial at the International Criminal Court?: Reflections on Article 68 (3)”, Journal of International Criminal Justice, 13, 5, 2015.

Reyes Mate, Manuel, Justicia de las víctimas : Terrorismo, memoria, reconciliación, Anthropos Rubí, 2008.

Ricoeur, Paul, La memoria, La historia, El olvido. Traducción castellana de Agustín Neira. Fondo de cultura económica, México, Argentina, Brasil, Colombia, Chile, España, Estado Unidos de América, Perú, Venezuela, 2004.

Roberts, Paul /Zuckerman, Adrian, Criminal Evidence. Second Edition. Oxford University Press, Oxford, 2010.

Roberts, Rosalynd, “The Lubanga trial chamber’s assessment of evidence in light of the accused’s right to the presumption of innocence”, Journal of international Criminal justice, 10, 2012.

Romero Arias, Esteban, La presunción de inocencia: estudio de algunas de las consecuencias de la constitucionalización de este derecho fundamental. Aranzadi, Pamplona, 1985.

Roxin, Claus, Derecho procesal penal. Traducción castellana de Gabriela Córdoba y Daniel Pastor, Editorial del Puerto, Buenos Aires, 2000.

Schabas, William, An introduction to the International Criminal Court. 4th Edition. Cambridge, Cambridge University Press.

Stein, Alex., Foundations of Evidence Law. Oxford University Press, Oxford, New York, 2005.

Silva, Jesús, La expansión del Derecho Penal: Aspectos de la Política criminal en las sociedades postindustriales, B de F, Montevideo, 2006.

Stolk, Sofia, “The victim, the International Criminal Court and the search for truth”, Journal of International Criminal Justice, 13, 2015.

Swart, Bert, “Damaska and the Faces of International Criminal Justice”, Journal of International Criminal Justice, 6, 2008.

Taruffo, Michele, La prueba de los hechos, Trotta, Madrid, 2002

Taruffo. Michele, “Consideraciones sobre la prueba y la motivación”, en Taruffo, Michele, Andrés, Perfecto, Candau, Alfonso, Consideraciones sobre la prueba judicial, 2º edición, Madrid, Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2010.

Taruffo, Michele, Simplemente la verdad: el juez y la construcción de los hechos. Traducción castellana Daniela Accantino Scagliotti. Marcial Pons, Madrid-Barcelona, 2010.

Ubertis, Giulio, La prova penale: profili giuridici ed epistemologici, Utet, Torino, 1995.

Vagias, Michail/ Ferencz, Janos, Burden and standard of proof in defence challenges to the jurisdiction of international criminal court, Leiden Journal of International Law

Vera Sánchez, Juan, “Verdad en el proceso penal terroristas: por la víctimas y la sociedad”, Eguzkilore (29), 2012.

Vera Sánchez, Juan, “Algunas variables-político criminales del proceso penal”, Estudios penales y criminológicos (35), 2015.

Documentos

Comisión Interamericana de Derechos humanos. Caso Parada Cea vs. El Salvador, Informe No. 1/99, 147-56, 27 de enero de 1999. Caso 10.480.

Network of Associations of Victims of Terrorism, Bill of Rights of Victims of Terrorism, 2008.

Comisión de Derechos humanos ONU. Resolución 2005/66. El derecho a la verdad.

Jurisprudencia

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Páez vs. Perú, Sentencia de Fondo (ser. C) No. 34, 85, 3 de nov. de 1997.

Corte Penal Internacional, caso “The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo”. Decisión según el artículo 74 del Estatuto. 14 de marzo de 2012. ICC-01/04-01/06

Corte Penal Internacional, caso “The Prosecutor v. Ahmad al Faqi Al Mahdi”. Judgment and Sentence. 27 de septiembre de 2016. ICC-01/12-01/15

Corte Penal Internacional, caso “The Prosecutor v. Germain Katanga”. Decisión según el artículo 74 del Estatuto.. efinalidades de la pena”, en Sativa derecho de presunciuracicusado su derecho a un juicio justo o su derecho de presunciducta, 7 de marzo de 2014. ICC-01/04-01/07.

Corte Penal Internacional, caso “The prosecutor v. Mathieu Ngudjolo”. Decisión de acuerdo al artículo 74 del Estatuto. 18 de diciembre de 2012. ICC-01/04-02/12.


El archivo PDF seleccionado se debe cargar aquí si su navegador tiene instalado un módulo de lectura de PDF (por ejemplo, una versión reciente de Adobe Acrobat Reader).

Si desea más información sobre cómo imprimir, guardar y trabajar con PDFs, Highwire Press le proporciona una guía útil de Preguntas frecuentes sobre PDFs.

Por otro lado, puede descargar el PDF directamente a su ordenador donde podrá abrirlo con un lector de PDF. Para descargar el PDF, haga clic en el enlace anterior.


Métricas


Métricas alternativas