La Secretaría de Turismo en México, a través del Programa Nacional de Turismo 2001-2006, estableció una serie de objetivos y estrategias de largo plazo para posicionar al turismo como un factor de desarrollo social y económico en el país (Programa Nacional de Turismo 2001-2006). Derivado de ello, durante el mismo año, se echó a andar el programa Pueblos Mágicos, un instrumento diseñado para potenciar el turismo de tipo alternativo1 en localidades poseedoras de abundantes elementos naturales, artísticos y culturales.
Así, desde el año 2001 y hasta 2024, se han otorgado 177 categorías turísticas a localidades ubicadas en diversas latitudes del territorio mexicano,2 bajo la premisa de crear una oferta turística competitiva que contribuya al desarrollo local, al combate a la pobreza, al incremento del empleo y al fomento de la inversión pública y privada (Sectur, 2019).
La estrategia turística erige como principal objetivo "fomentar el desarrollo sustentable de las localidades poseedoras de atributos de singularidad, carácter y autenticidad, a través de la puesta en valor de sus atractivos representados por una marca de exclusividad y prestigio" (Sectur, 2013, p. 4). El programa cimenta su ejercicio en la donación de recursos económicos -de procedencia federal- a las localidades acreedoras de la categoría, a fin de alcanzar mejoras en su infraestructura y servicios básicos, así como para la creación, rehabilitación y fortalecimiento de rutas, circuitos, corredores y sitios de interés, además de asistencia técnica y servicios relacionados con las obras de los proyectos (Sectur, 2018).
Tal labor se inscribe en un esquema de coordinación transversal con las instituciones públicas (en sus tres niveles de gobierno), los diferentes actores económicos (empresas y organizaciones civiles) y la comunidad receptora (actores relacionados con la actividad turística), persiguiendo un modelo de gobernanza turística que busca, fundamentalmente, trascender las administraciones gubernamentales (Sectur, 2013). Es así como el programa Pueblos Mágicos destaca y se convierte en foco de interés, derivado de su ambicioso plan de cooperación y colaboración, que, al igual que otros programas de política pública, se enfrenta a una contingente instrumentalización.
La perspectiva de gobernanza en el turismo se inscribe como un fenómeno relativamente reciente. En los trabajos desarrollados hasta la última década del siglo XX, fueron identificados básicamente dos tipos de actores: 1) el sector privado, que se constituye -hasta la actualidad- como el grupo de los intereses económicos; y 2) las agencias estatales, es decir, el grupo de los intereses públicos (Queiroz & Rastrollo, 2015). Posteriormente, durante la primera década de los años 2000, el estudio de Caffyn y Jobbins (en Queiroz & Rastrollo, 2015), en torno a la gestión de las zonas turísticas costeras, puso de manifiesto el importante trabajo de usuarios locales, científicos y organizaciones no gubernamentales en el desarrollo de prácticas y estrategias para alcanzar objetivos comunes. Esta investigación condujo al descubrimiento de un nuevo actor en la gestión de los destinos turísticos: la sociedad local.
No obstante, en la literatura académica, son numerados los trabajos que privilegian el análisis de las redes inter-organizacionales y de cooperación entre los diferentes actores gubernamentales y no gubernamentales relacionados con la praxis turística (Madrid, 2014; Roldán et al., 2017; Velasco, 2010), lo que resulta inquietante para la comunidad científica, pues se abre un trecho de análisis que focaliza y problematiza la gobernanza como fuerza motora para la realización de actividades que tradicionalmente se han adjudicado al Estado, y que este, en última instancia, no ha logrado satisfacer en condiciones óptimas.3
En el turismo, la gobernanza apela a un proceso de redefinición de los papeles sociales en el ámbito público (Madrid, 2014). Se apuesta por la creación de redes y mecanismos de intervención "plurilaterales" y de participación democrática en la toma de decisiones (Rist et al., 2007, en Cruz & Velázquez, 2020, s. p.), asumiendo la colaboración público-privado-civil como el elemento esencial y determinante que detonará la equilibrada gestión y dirección de los destinos.
La idea de introducir un esquema de gobernanza como proyecto direccional se encuentra cimentada en aquello que Báez y Ledeneva (2017) han denominado: una arquitectura del sistema, a saber, una estructura operacional y directiva que supone instrumentos, normas y acuerdos con dirección -idealmente- hacia la búsqueda y alcance de objetivos comunes mediante la constante interacción entre gobernantes y gobernados.
Sin embargo, pese a la estrategia participativa y basada en la horizontalidad, por su carácter asociativo, el modelo canónico de gobernanza es susceptible de enfrentar diversos retos que algunos estudiosos como Goldsmith y Eggers (citados en Madrid, 2014) han identificado, entre ellos: 1) alcanzar total congruencia en los objetivos del colectivo; 2) supervisión deficiente de los procesos tercerizados; 3) coordinación fragmentada; y 4) manipulación en la información compartida. Estos desafíos, de no ser superados, posibilitan el ordenamiento de los elementos que conforman la red colaborativa en una estructura jerarquizada y subordinada a los intereses y capitales en juego.
Este planteamiento frontal permite cuestionar y visibilizar que, aunque los supuestos teóricos del modelo de gobernanza suponen la participación democrática y la organización social, las estructuras configuradas no se tornan -necesariamente- planas, horizontales y multicéntricas, sino que estas pueden llegar a ser verticales, jerarquizadas y monopolísticas (Cruz & Velázquez, 2020).
En esta tónica es que el presente estudio adquiere relevancia, al analizar la instrumentación del programa Pueblos Mágicos en el marco de un modelo de gobernanza en red, cuya complejidad, heterogeneidad y la multiplicidad de elementos que participan en los distintos procesos de decisión (Castillo de Mesa, 2019) confrontan el supuesto ideal de la participación colectiva.
El municipio de Coatepec es reconocido a nivel nacional e internacional por su antaña tradición cafetalera y la elevada calidad del aromático, además de su amplia herencia histórica reflejada en la majestuosidad de sus calles, callejones y edificios, lo que lo posiciona como un destino turístico de nivel consolidado al centro del estado de Veracruz.
Desde principios del siglo XX, la actividad cafetalera se constituyó como la base de la reproducción social, económica y cultural en el municipio (González, 2008). De ello derivaron los miles de empleos de familias que dependían -y, en algunos casos, aún dependen- de trabajar el grano, así como las principales fortunas de la región.4 Posterior al declive productivo e industrial por el que transitó la actividad cafetalera durante las últimas tres décadas del siglo XX, la disminución en inversiones y la fuga de capitales se hizo patente, lo cual se vio reflejado en el aumento del desempleo, la migración y la urgente necesidad de diversificar las actividades económicas en la región.
En el año 2000, Coatepec -cabecera municipal- fue declarado Patrimonio Histórico de la Nación (Diario Oficial de la Federación, 2000) y, de la mano de su nombramiento, la actividad turística comenzó a tener lugar. Si bien la llegada de comerciantes y empresarios cafetaleros ya era una actividad habitual, la declaración patrimonial fue un parteaguas, logrando posicionar la prestación de servicios de alimento y hospedaje como una actividad económica alternativa para la región. De esta manera, fue perfilándose la actividad turística con fuerza y, para el año 2006, Coatepec logró adquirir la categoría de Pueblo Mágico (PM).
Actualmente, en la localidad se promueven diversos atractivos turísticos, entre los que destacan: el cerro de las Culebras, el Museo y Jardín de la Orquídea, el Museo del Mole, los 374 monumentos patrimoniales ubicados en el centro histórico, el parque central Miguel Hidalgo y una diversidad de cafeterías-restaurantes situados en la zona. Así mismo, son promovidos diferentes museos del café y tours agroturísticos en los que se ofrecen catas sensoriales y recorridos por las fincas, haciendas y beneficios, invitando a aprender sobre el cultivo y el procesamiento artesanal del grano en medio de inmuebles que "sobreviven como mudos testigos del desarrollo económico y social de la región" (Gómez, 2019, p. 78).
Para la realización de esta investigación, se optó por una metodología de carácter cualitativo con carácter relacional, a fin de aprehender y comprender la realidad como un entramado de procesos dinámicos relacionales. Particularmente, el análisis de redes sociales (ARS) permitió profundizar en la estructura organizacional de los grupos participantes del programa turístico, al igual que reconocer las redes sociales que los configuran. Es menester señalar que el trabajo etnográfico y el análisis cualitativo fueron privilegiados frente a la descripción cuantitativa de las ARS, ya que el escenario social y su configuración sociohistórica es central para comprender la importancia de las redes en la construcción social de la realidad y la producción del espacio.
Para esta labor, se realizó un acercamiento de tipo etnográfico que permitió comprender las dinámicas sociales y simbólicas que configuran el espacio turístico local. Se llevaron a cabo actividades de observación participante en escenarios donde convergen actores públicos, privados y de la sociedad local vinculados al turismo. Las interacciones fueron registradas en momentos y espacios clave, especialmente durante los fines de semana en el centro histórico, considerado el principal escenario turístico de la localidad. Este espacio concentra el flujo de residentes, viajeros y visitantes que buscan recreación y servicios básicos, sin embargo, también se constituye como un territorio de encuentro y disputa, donde se articulan poderes simbólicos y materiales que dan forma a la experiencia turística y a la representación del Pueblo Mágico.
Igualmente, se efectuó un total de dieciséis entrevistas a diferentes actores clave pertenecientes a los tres grupos que conforman el Comité Ciudadano (véase tabla 1), tomando como guía un cuestionario semiestructurado en el que se detallaron disparadores de ideas que permitieron ampliar el diálogo y crear una relación de apertura con el interlocutor. Es preciso resaltar que la selección de informantes fue aleatoria y se adecuó a los vínculos institucionales -contactos públicos- y a las redes que se lograron tejer. Esta facilidad de contacto -a manera de 'bola de nieve'- fue central en el análisis sociohistórico de la localidad y la configuración de redes en el marco de la gobernanza. Cabe subrayar que este estudio fue elaborado durante los años 2020 y 2021, cuya temporalidad se corresponde con el Comité Ciudadano del Pueblo Mágico en turno.
El arraigo productivo y empresarial en Coatepec se expresa en las dinámicas económicas locales contemporáneas, entrelazadas a través de relaciones de poder que orientan la producción del espacio turístico. Este arraigo no se limita a la creación o diseño de productos turísticos, sino se constituye como forma de reproducción y materialización del poder sobre el territorio, donde las prácticas empresariales y las estrategias institucionales convergen y configuran la visibilidad, la apropiación y la valorización del espacio.
En este sentido, las redes político-empresariales locales no operan de manera neutral, es decir, como mediadoras en la implementación del programa Pueblos Mágicos, sino que articulan intereses públicos y privados que definen los aspectos del territorio por ser promovidos, preservados o, en algunos casos, excluidos. Analizar dicha red de actores ha resultado fundamental para comprender la forma en la que se construye el escenario turístico local, en el marco de una estrategia de gobernanza que no se adecua a los cánones institucionales.
A fin de organizar la información obtenida, se puntualiza lo siguiente:
1) No existe representatividad democrática en la conformación del Comité Ciudadano del Pueblo Mágico La conformación del Comité Ciudadano obedece a las trayectorias individuales y arreglos familiares, de amistad, compadrazgo o a diferentes conveniencias, concentrando a un grupo reducido de actores como 'representantes de la sociedad local', quienes se adjudican la toma de decisiones en nombre del colectivo. Este comité se encuentra formado por: a) presidenta: posee una gran herencia familiar cafetalera y un extenso negocio propio derivado de dicha actividad -tomó la función cuando el anterior presidente adquirió un cargo político estatal-; b) tesorero y suplente: ambos actores colaboran en el impulso de actividades que beneficien la dinámica turística local, sobre todo en el donativo de recursos económicos o materiales que permitan llevar a cabo las actividades. Vale decir que ambos pertenecen a la familia con más tradición y reconocimiento en el ámbito restaurantero de la localidad; c) vocal y temas de comunidad local: es ocupado por un representante de artesanos con amplia trayectoria en el sector; d) seguridad: puesto ocupado por el director y propietario de un 'museo emblemático en la localidad'. No obstante, dicho actor ha renunciado por desacuerdos con el comité y con la gestión del gobierno municipal; e) educación e investigación: cargo ocupado por un historiador local; f) secretarios: cargos ocupados por dos integrantes del Colegio de Arquitectos.
Desde la primera elección del comité y hasta su última conformación, se ha establecido mediante plantillas creadas por medio de la elección (siempre obedeciendo a redes familiares, de amistad o conveniencia) de actores representativos de sectores específicos, tales como el restaurantero, hotelero o artesanal. Es importante destacar que la actual Dirección de Turismo se encuentra a cargo de una empresaria local que posee un extenso negocio en la industria del café -derivado de la herencia familiar-, y que ha logrado combinar sus labores desarrollando actividades de agroturismo.
2) Trabajo colaborativo aislado y simulado La participación y el trabajo colaborativo de la Dirección de Turismo local y del Comité de Pueblos Mágicos es casi nulo. La directora de Turismo sostiene contados encuentros con la presidenta del Comité del PM para ejecutar tareas encomendadas por la Secretaría de Turismo (Sectur), en referencia a trámites administrativos que les permitan dar continuidad a la denominación turística. Así mismo, también planean, en colaboración, la organización de diversos eventos que se realizan a nivel local y federal en el marco del programa.
El resto de los integrantes del comité se incorpora, únicamente, en las reuniones mensuales planificadas como parte de sus labores, en las que la presidenta da cuenta de las actividades efectuadas o por efectuar, encomienda alguna tarea o solicita apoyo (económico y social) para lograr una actividad específica.
3) Existe una relación débil entre el gobierno, los empresarios y la sociedad civil en torno a la promoción y la creación de iniciativas turísticas
Las principales iniciativas de recursos turísticos y la planta turística provienen de la iniciativa privada. Los diferentes empresarios no se encuentran ni se piensan representados por el Comité Ciudadano conformado, pues no tienen conocimiento de quién está tomando decisiones en nombre de su gremio (restaurantero, hotelero, artesanal, comercial), derivado de la inexistencia de dinámicas de difusión o participación entre ellos. La Dirección de Turismo local establece vínculos frágiles con los diferentes empresarios locales y los residentes (a menos de que existan relaciones de amistad), pues, de la misma forma, no existen vehículos de difusión que permitan conocer las actividades llevadas a cabo por dicha entidad -si es que existen-. En ocasiones, llegan a negar el apoyo para el desarrollo de iniciativas turísticas debido a la falta de recursos.
4) Tensiones y conflictos entre los diferentes grupos
Los distintos empresarios restauranteros, hoteleros, propietarios de museos y sitios de interés turístico, así como ciudadanos locales que no forman parte de la dinámica turística, se encuentran en desacuerdo con algunas de las acciones llevadas a cabo por la Dirección de Turismo local y el Comité Ciudadano de Pueblos Mágicos, dado que se consideran invisibilizados, discriminados y excluidos por carecer de los capitales sociales, culturales y económicos que posee el grupo en el poder. No obstante, es importante advertir que muchas de las voces escuchadas se limitan a hacer críticas objetivas, pues sostienen lazos de amistad o familiares con actores que ejercen un cargo público en el ayuntamiento o dentro del comité.
5) Redes de colaboración simulada
El escenario coatepecano se halla dividido: por un lado, el grupo que trabaja en red (no necesariamente sin conflictos), es decir, la Dirección de Turismo y el Comité Ciudadano del Pueblo Mágico. Ambos grupos están integrados en una red de élite local que les permite ocupar los cargos que desempeñan, a través de los cuales diseñan estrategias que persiguen fines privados -y, en algunos casos, colectivos-, y reforzar (o perpetuar) sus propios capitales sociales y económicos. Por otro lado, se encuentran aquellos actores emergentes con intenciones de integrarse en la dinámica turística local, mediante el impulso de iniciativas individuales o colectivas que, aunque no están montados en una red de colaboración como parte del programa, inciden de manera directa e indirecta en la construcción del espacio turístico local.
El espacio turístico en Coatepec se configura como el resultado de la intersección entre un pasado productivo glorioso y un presente reinventado, en el que convergen la memoria, las prácticas económicas y los imaginarios sociales. Este proceso se manifiesta no solo en la estructura material del territorio -sus edificios, calles y paisajes-, sino también en la memoria colectiva y en los cuerpos que habitan y coconstruyen el espacio cotidiano. Cada individuo, familia y organización social porta una historicidad particular que, al entretejerse, produce el imaginario turístico y define la manera en que el Pueblo Mágico es vivido, apropiado y resignificado.
Desde una perspectiva crítica, el espacio turístico no se constituye como una realidad estática ni natural, sino como una construcción sociohistórica y dialéctica (Lefebvre, 2013 [1974]; Santos, 2000), resultado de la interacción entre estructuras materiales, relaciones sociales y significaciones simbólicas, todas ellas atravesadas por el poder. En Coatepec, esta interacción se traduce en un proceso en el que la producción del espacio turístico está condicionada por las decisiones de actores con distinta capacidad de incidencia. Así, descifrar quién decide, quién participa y quién es excluido es vital para comprender las formas tangibles de la gobernanza turística y las limitaciones de la participación social.
El programa Pueblos Mágicos se presenta discursivamente como un ejercicio de gobernanza horizontal y participativa, orientado a fortalecer la articulación entre el sector público, privado y comunitario. No obstante, la experiencia de Coatepec revela que esta horizontalidad ha sido cooptada por intereses político-empresariales que dominan el Comité Ciudadano del Pueblo Mágico, desplazando a otros actores y neutralizando el potencial democrático del modelo. En lugar de operar como un espacio inclusivo, el Comité Ciudadano se ha convertido en un mecanismo de legitimación de decisiones previamente determinadas, que reproduce jerarquías sociales y refuerza estructuras de poder locales.
Esta situación ilustra uno de los problemas centrales de la teoría normativa de la primera ola de la gobernanza (Rhodes, 2012), que tiende a equiparar la existencia de redes con la existencia de gobernanza efectiva. Bajo esta visión, la mera presencia de actores múltiples sería suficiente para garantizar la cooperación y la toma de decisiones compartidas; sin embargo, el caso de Coatepec demuestra que la presencia de redes multiactor no implica necesariamente gobernanza, sobre todo cuando las dinámicas de cooperación son débiles y las relaciones de poder están capturadas por grupos con capacidad de control histórica e institucional. Como advierte Rigolot (2020), la colaboración genuina requiere no solo la coexistencia de actores diversos, sino también la articulación transdisciplinaria de saberes y voluntades que permita enfrentar colectivamente los problemas del territorio.
En la práctica, la llamada gobernanza turística en Coatepec opera bajo una racionalidad facciosa e informal (Jessop, 1998; Brenner, 2004), en la que las decisiones se concentran en núcleos reducidos de poder económico y político.
Este proceso reproduce asimetrías estructurales y debilita la legitimidad de los mecanismos de participación ciudadana, transformando la noción de gobernanza en un dispositivo de control territorial. La participación, más que un fin en sí misma, se convierte en una herramienta para justificar decisiones orientadas al capital y a la valorización turística del espacio.
En este contexto, el espacio turístico de Coatepec puede comprenderse como un campo de disputa (Bourdieu, 1984), donde coexisten múltiples actores con distintos grados de poder y legitimidad. Desde sus posiciones dentro de la estructura social, los agentes turísticos locales movilizan recursos materiales, simbólicos y económicos de manera desigual, consolidando jerarquías internas (De la Rosa et al., 2016). De esta manera, la supuesta horizontalidad del modelo de Pueblos Mágicos se desdibuja en un entramado de relaciones verticales y selectivas que refuerzan las desigualdades sociales y territoriales.
En consecuencia, el espacio turístico de Coatepec emerge como una producción social del territorio (Harvey, 2003; Massey, 2005), en la que la gobernanza deja de ser un mecanismo participativo para convertirse en un dispositivo de regulación del poder. Este proceso redefine los valores locales, reinterpreta el patrimonio y subordina la identidad comunitaria a las lógicas de mercado y competitividad territorial. Reconocer estas tensiones implica cuestionar las narrativas hegemónicas del desarrollo turístico y avanzar hacia formas de gobernanza verdaderamente colaborativas, basadas en la justicia espacial, la redistribución y la participación sustantiva de los actores históricamente marginados.
Báez-Camargo, C., & Ledeneva, A. (2017). Where does informality stop and corruption begin? Informal governance and the public/private crossover in Mexico, Russia and Tanzania. Slavonic and East European Review, 95(1).
C. Báez-Camargo A. Ledeneva 2017Where does informality stop and corruption begin? Informal governance and the public/private crossover in Mexico, Russia and TanzaniaSlavonic and East European Review951
Brenner, N. (2004). New state spaces: urban governance and the rescaling of statehood. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:o so/9780199270057.001.0001
N. Brenner 2004New state spaces: urban governance and the rescaling of statehoodOxford University Presshttps://doi.org/10.1093/acprof:o so/9780199270057.001.0001
Castillo de Mesa, J. (2019). Hacia un modelo de gobernanza en red que asuma la mayor complejidad. Athenea Digital, Revista de Pensamiento e Investigación Social, 19(1), e2350. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.2350
J. Castillo de Mesa 2019Hacia un modelo de gobernanza en red que asuma la mayor complejidadAthenea Digital, Revista de Pensamiento e Investigación Social191e2350https://doi.org/10.5565/rev/athenea.2350
Cruz, E., & Velázquez, J. (2020). Gobernanza, turismo y redes de colaboración: el Parque Nacional El Chico, México. Revista Espacios, 41(5), 16. http://www.revistaespacios.com/a20v41n05/20410516.html
E. Cruz J. Velázquez 2020Gobernanza, turismo y redes de colaboración: el Parque Nacional El Chico, MéxicoRevista Espacios4151616http://www.revistaespacios.com/a20v41n05/20410516.html
De la Rosa, B., Cruz, G., & Porras, F. (2016). Redes de política, élites y gobernanza: marco teórico para el estudio de un caso turístico. Pasos, Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 14(3), 595-609. https://www.redalyc.org/pdf/881/88145925003.pdf
B. De la Rosa G. Cruz F. Porras 2016Redes de política, élites y gobernanza: marco teórico para el estudio de un caso turísticoPasos, Revista de Turismo y Patrimonio Cultural143595609https://www.redalyc.org/pdf/881/88145925003.pdf
Gómez, V. (2019). Impacto del programa de Pueblos Mágicos en Coatepec, Veracruz, como política de desarrollo sustentable (2006-2016) [tesis de maestría, Colegio de Veracruz]. http://colver.com.mx/RepositorioTesis/MDRS/2014-2016_GomezMendoza_VictorLeonel_24-10-2019.pdf
V. Gómez 2019Impacto del programa de Pueblos Mágicos en Coatepec, Veracruz, como política de desarrollo sustentable (2006-2016)tesis de maestríaColegio de Veracruzhttp://colver.com.mx/RepositorioTesis/MDRS/2014-2016_GomezMendoza_VictorLeonel_24-10-2019.pdf
González, F. (2008). Territorio y café: transformaciones recientes en la región cafetalera de Coatepec, Veracruz, 1994-2006 [tesis de maestría, Universidad Nacional Autónoma de México]. https://repositorio.unam.mx/contenidos/territorio-y-cafe-transformaciones-re-cientes-en-la-region-cafetalera-de-coa-tepec-veracruz-1994-2006
F. González 2008Territorio y café: transformaciones recientes en la región cafetalera de Coatepec, Veracruz, 1994-2006tesis de maestríaUniversidad Nacional Autónoma de Méxicohttps://repositorio.unam.mx/contenidos/territorio-y-cafe-transformaciones-re-cientes-en-la-region-cafetalera-de-coa-tepec-veracruz-1994-2006
Monedero, J. C. (2003). La trampa de la gobernanza: nuevas formas de participación política. Anuario 2003. https://www.2015ymas.org/img/pdf/Anuario_2003_02_E_latrampa.pdf
J. C. Monedero 2003La trampa de la gobernanza: nuevas formas de participación políticaAnuario 2003https://www.2015ymas.org/img/pdf/Anuario_2003_02_E_latrampa.pdf
Programa de Pueblos Mágicos no será cancelado. (2018, 20 de diciembre). El Regional Coatepec. http://elregionalcoatepec.com/programa-de-pueblos-magicos-no-sera-cancelado/
Programa de Pueblos Mágicos no será cancelado 20122018,El Regional Coatepechttp://elregionalcoatepec.com/programa-de-pueblos-magicos-no-sera-cancelado/
Queiroz, F., & Rastrollo, M. (2015). El estado del arte en gobernanza de destinos turísticos. Tourism & Management Studies, 2. https://www.researchgate.net/publication/282834134_El_estado_del_arte_en_gobernanza_de_des-tinos_turisticos
F. Queiroz M. Rastrollo 2015El estado del arte en gobernanza de destinos turísticosTourism & Management Studies2https://www.researchgate.net/publication/282834134_El_estado_del_arte_en_gobernanza_de_des-tinos_turisticos
Rhodes, R. A. W. (2012). Oleadas de gobernanza. En D. Levi-Faur (Ed.), The Oxford handbook of governance (pp. 33-48). Oxford University Press. https://academic.oup.com/edited-vo-lume/34384/chapter/291586764
R. A. W. Rhodes 2012Oleadas de gobernanza D. Levi-Faur The Oxford handbook of governance3348Oxford University Presshttps://academic.oup.com/edited-vo-lume/34384/chapter/291586764
Rigolot, C. (2020). La transdisciplinariedad como disciplina y forma de ser: complementariedades y tensiones creativas. Humanities and Social Sciences Communications, 7(1), artículo 100. https://doi.org/10.1057/s41599-020-00598-5
C. Rigolot 2020La transdisciplinariedad como disciplina y forma de ser: complementariedades y tensiones creativasHumanities and Social Sciences Communications71100100https://doi.org/10.1057/s41599-020-00598-5
Roldán, N. G., Corbo, Y. A., & Castellucci, D. (2017). Una aproximación al estado del arte en gobernanza y turismo, 2010-2015. En G. Cruz Jiménez (Ed.), Turismo y gobernanza: ¿en dónde estamos? Aproximaciones teóricas y empíricas (pp. 15-36). Universidad Autónoma del Estado de México. http://nulan.mdp.edu.ar/2819/1/roldan-etal-2017.pdf
N. G. Roldán Y. A. Corbo D. Castellucci 2017Una aproximación al estado del arte en gobernanza y turismo, 2010-2015 G. Cruz Jiménez Turismo y gobernanza: ¿en dónde estamos? Aproximaciones teóricas y empíricas1536Universidad Autónoma del Estado de Méxicohttp://nulan.mdp.edu.ar/2819/1/roldan-etal-2017.pdf
Secretaría de Gobernación. (2000, 24 de noviembre). Decreto por el que se declara una zona de monumentos históricos en la ciudad de Coatepec, municipio del mismo nombre, Estado de Veracruz. Diario Oficial de la Federación. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=2064013&fecha=24/11/2000
Secretaría de Gobernación 24112000,Decreto por el que se declara una zona de monumentos históricos en la ciudad de Coatepec, municipio del mismo nombre, Estado de VeracruzDiario Oficial de la Federaciónhttp://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=2064013&fecha=24/11/2000
Secretaría de Gobernación. (2002). Programa Nacional de Turismo 2001-2006. Diario Oficial de la Federación. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=734655&fecha=22/04/2002
Secretaría de Gobernación 2002Programa Nacional de Turismo 2001-2006Diario Oficial de la Federaciónhttp://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=734655&fecha=22/04/2002
Secretaría de Turismo (Sectur). (2004). Turismo alternativo: una nueva forma de hacer turismo. http://www.jjcano.com/wp-content/uploads/2011/01/1-1_conceptualizacion_turismo_alternati-vo1.pdf
Secretaría de Turismo (Sectur) 2004Turismo alternativo: una nueva forma de hacer turismohttp://www.jjcano.com/wp-content/uploads/2011/01/1-1_conceptualizacion_turismo_alternati-vo1.pdf
Secretaría de Turismo (Sectur). (2013). Guía de incorporación y permanencia al programa Pueblos Mágicos. http://www.sectur.gob.mx/wp-content/uploads/2014/10/guia-final.pdf
Secretaría de Turismo (Sectur) 2013Guía de incorporación y permanencia al programa Pueblos Mágicoshttp://www.sectur.gob.mx/wp-content/uploads/2014/10/guia-final.pdf
Secretaría de Turismo (Sectur). (2018). Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos (Proder-magico). Gobierno de México. https://www.gob.mx/cms/uploads/attach-ment/file/311595/secretaria_de_turismo_-_2018.pdf
Secretaría de Turismo (Sectur) 2018Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos (Proder-magico)Gobierno de Méxicohttps://www.gob.mx/cms/uploads/attach-ment/file/311595/secretaria_de_turismo_-_2018.pdf
Secretaría de Turismo (Sectur). (2019). Guía para la permanencia en el programa Pueblos Mágicos. http://www.sectur.gob.mx/wp-content/uploads/2014/10/guiadepermanancia2019final.pdf
Secretaría de Turismo (Sectur) 2019Guía para la permanencia en el programa Pueblos Mágicoshttp://www.sectur.gob.mx/wp-content/uploads/2014/10/guiadepermanancia2019final.pdf
Velasco, M. (2010). Gobernanza del turismo: retos y estrategias de las redes de destinos turísticos. Comunicación presentada al XV Congreso AECIT. https://aecit.org/uploads/public/congresos/15/C15.pdf
M. Velasco 2010Gobernanza del turismo: retos y estrategias de las redes de destinos turísticosComunicación presentada, XVAECIThttps://aecit.org/uploads/public/congresos/15/C15.pdf
Zapata, J. (2000). Multitec-Coatepec. http://bibsrv.udem.edu.mx:8080/e-books/zapata/multilec_coatepec_diciembre_2000.pdf
J. Zapata 2000Multitec-Coatepechttp://bibsrv.udem.edu.mx:8080/e-books/zapata/multilec_coatepec_diciembre_2000.pdf
[3]De acuerdo con la Sectur, el turismo alternativo "representa una nueva forma de hacer turismo que permite al hombre un reencuentro con la naturaleza y un reconocimiento al valor de la interacción con la cultura rural" (Sectur, 2004, p. 3).
[4]Actualmente, elprograma se encuentra en operación, sin embargo, desde 2018 a la fecha, se realizaron algunos ajustes en el presupuesto de egresos de la Federación para el año 2019, reubicando el recurso asignado a las localidades poseedoras de la marca directamente a la Secretaría de Finanzas o a la Secretaría de Turismo y Cultura de los gobiernos estatales, por lo que, a partir del año 2019, los proyectos se gestionan directamente a nivel estatal (entrevista con Tania Bonilla, directora de la Secretaría de Turismo de Coatepec, Veracruz, para el periódicoEl Regional Coatepec, 2018).
[5]Desde una perspectiva crítica,Monedero (2003)califica a la gobernanza como una palabra —meramente— comodín. El autor apunta que la ausencia de conflicto contenida en la idea de gobernabilidad, la cual remite a un ejercicio pacífico y consensuado del poder político, se ha convertido en el núcleo ideológico de la gobernanza. "En ese viaje se corre el riesgo tanto de asumir la retirada del Estado como articulador del interés común como de aceptar una concepción de sociedad civil complaciente que ha perdido la capacidad crítica y el impulso social transformador" (Monedero, 2003, p. 78). El autor argumenta que, en vez de identificar y atacar las causas estructurales del deterioro económico y político alcanzado durante las últimas dos décadas del siglo XX —y en devenir del tiempo—, el discurso neoliberal encontró responsables en procesos secundarios y dejó de lado cuestionamientos básicos sobre la legitimidad de la democracia o la superación del capitalismo, para dar lugar a innovadores adjetivos sobre las carencias sustantivas de la democracia, como "déficit democrático", "democracia delegativa", "de baja intensidad" o "democracia autoritaria", y a nuevos conceptos comodines como "gobernabilidad democrática", "buen gobierno", "gobernanza" y "buena gobernanza", situando en segundo plano "la cuestión del poder, los desmanes cometidos bajo el paraguas ideológico liberal y la ruptura del consenso social de posguerra. […] Pero la pregunta esencial (qué democracia) quedaba ausente del debate" (p. 77), convirtiéndose en una simulación —bien organizada— de principios democráticos que operan como nuevo esquema de organización de la sociedad.
[6]Son representativos los casos de los señores Justo Fernández, Juan Martínez y el Dr. Gálvez Bautista (Zapata, 2000), antiguos terratenientes cafetaleros que lograron ampliar su producción y venta —de la mano del trabajo campesino— hasta consolidarse como reconocidos empresarios industriales y comerciales, fundando y ocupando importantes cargos en organizaciones no gubernamentales del gremio, como la Asociación Nacional de la Industria del Café A.C.
[7] Rodríguez Mendoza, C. (2026). Crónica de una ficción organizada: magia, turismo y gobernanza en Coatepec, Veracruz (México). Territorios, (54 Especial), 1-14. https://doi.org/10.12804/revistas.uro-sario.edu.co/territorios/a.15218