Las capacidades de los economistas que son más demandadas en el mercado laboral colombiano

Las encuestas

Con el propósito de identificar las capacidades más importantes para el desempeño laboral de los economistas colombianos, en julio y agosto de 2025 se aplicaron encuestas a 146 jefes de economistas y a 322 egresados de Economía de tres universidades (tabla 1).

Los encuestados no representan estadísticamente a las poblaciones objetivo, ya que no se utilizó ningún método de muestreo aleatorio. Las encuestas a jefes/supervisores fueron respondidas por miembros de algunos grupos de conversación en línea (chats) enfocados en asuntos de política pública y por contactos de mi red personal de LinkedIn. Con toda seguridad, quienes respondieron tienen más interés en asuntos académicos y en temas económicos que el grueso de los jefes o supervisores de economistas. Por su parte, las encuestas a egresados fueron respondidas por quienes recibieron invitación personal de sus universidades. En este caso tampoco puede descartarse que las respuestas tengan sesgos de selección.

Las respuestas promedio de los dos grupos de encuestas están bastante correlacionadas, pero no lo suficiente para que se puedan considerar iguales, como veremos más adelante. En cambio, las encuestas de los egresados de las tres universidades cubiertas sí pueden considerarse como una sola muestra del universo de egresados.

Como se indica en la tabla 1, las respuestas se refieren a economistas con distintos niveles de estudios: aproximadamente una tercera parte se refieren a economistas de pregrado y la mitad a economistas con especialización o maestría. Menos del 8 % se refiere a economistas con doctorado.

Las encuestas fueron respondidas por jefes/supervisores y por egresados de todos los grandes sectores donde trabajan los economistas (tabla 2). Con respecto a las encuestas de egresados, las de jefes tienen fuerte sobrerrepresentación del sector "universidad, centro de estudios, empresa consultora", y fuerte subrepresentación del "sector privado no financiero (con ánimo de lucro)". Es importante tener en cuenta estos sesgos al interpretar los resultados.

Resultados sobre la preparación de los economistas de pregrado para la vida laboral

Antes de preguntarles sobre cada una de las capacidades que se definen más adelante, en las encuestas a los egresados se les pidió calificar (de 1 a 5) "qué tan bien le preparó la universidad para la vida laboral" y en las encuestas a los jefes "qué tan bien cree que se están formando los economistas" de algunas universidades (Universidad de los Andes, Universidad Nacional de Colombia, Universidad del Rosario, Universidad EAFIT, Universidad ICESI y otras). Puesto que se dio la opción a los jefes de que calificaran más de una universidad, en estos casos se tomó el promedio de las universidades que calificaron (no obtuvimos suficiente número de respuestas para obtener resultados confiables de calificación de los jefes para cada universidad por separado).

Como se aprecia en la tabla 3, en todos los niveles de estudios los egresados califican su propia preparación mejor que los jefes. Las peores calificaciones, tanto de los egresados como de los jefes, las reciben los programas de especialización.

Según los egresados, los que se sienten mejor preparados son los que trabajan en el sector público; en los demás sectores todos se sienten igual de preparados (tabla 4). De igual manera, los jefes del sector público consideran que los economistas con los que trabajan son los que están relativamente mejor preparados, aunque no tan bien como creen dichos economistas. Los jefes del sector privado no financiero son quienes están menos satisfechos con la preparación de los economistas, algo preocupante porque es allí donde se ocupa la proporción mayor de egresados, como ya vimos.

Listado y clasificación por grupos de las capacidades

El cuerpo principal de ambos tipos de encuestas son las preguntas sobre 30 capacidades laborales (cada una en una escala de 1 a 5, donde 1 quiere decir muy poco importante y 5 quiere decir muy importante). A los jefes se les preguntó "qué tan importante es cada una de las siguientes capacidades para el desempeño de los economistas en su empresa o institución", y a los egresados se les preguntó "qué tan importante es cada una de las siguientes capacidades para su desempeño laboral en su trabajo actual". Las 30 capacidades se formularon como sigue, aunque no agrupadas ni en el mismo orden (en paréntesis aparece el nombre simplificado de cada capacidad que se usará más adelante):

Economía y computación básicas (EB)

Economía avanzada (EA)

Manejo avanzado de datos (MD)

Habilidades de comunicación (HC)

Habilidades interpersonales (HI)

Ética profesional (EP)

Por supuesto, las capacidades incluidas no son una lista exhaustiva; puede haber otras capacidades de importancia para el desempeño laboral. Sin embargo, las incluidas cubren todos los temas que se consideran esenciales explorar en entrevistas a candidatos para el cargo de analista económico según un servicio especializado en recursos humanos (Muvania & Dave, 2025). También es relevante mencionar que las capacidades pueden estar muy relacionadas entre sí y que las brechas de capacidades pueden ser difíciles de identificar y medir; de ahí la importancia de utilizar fuentes diversas que consulten los puntos de vista de empleados y empleadores (Rikala et al., 2024). Finalmente, cabe reconocer que la clasificación de las capacidades por grupos es hasta cierto punto arbitraria, ya que casi cualquier capacidad específica puede tener aspectos relevantes que justificarían clasificarla en un grupo distinto.

Resultados por grupos de capacidades

Antes de analizar los resultados para las 30 capacidades específicas de la lista, es conveniente presentar los promedios por grupos de capacidades. Según los egresados, los grupos de capacidades más importantes para el desempeño laboral son las habilidades interpersonales (HI), las habilidades de comunicación (HC) y el entendimiento de asuntos legales, políticos e institucionales (EL). Solo después aparecen la economía básica (EB) y el manejo avanzado de datos (MA). El grupo de capacidades menos importante es, según los egresados, el de economía avanzada (EA; 2,4 sobre 5, muy por debajo de los demás grupos de capacidades). Como se mencionó en la breve reseña de literatura al comienzo de este artículo, también en otras profesiones diversas habilidades blandas son más importantes para el desempeño laboral que las habilidades técnicas o académicas.

Como se observa en la figura 1, los jefes conceden más importancia que los egresados a casi todas las capacidades (la excepción son las habilidades interpersonales). En el apéndice 1 se muestra que varias de estas diferencias de opinión entre los jefes y los egresados son estadísticamente significativas (economía básica, manejo avanzado de datos, ética profesional y economía avanzada). Sin embargo, recuérdese que en las encuestas de jefes está fuertemente sobrerrepresentada la academia y fuertemente subrepresentado el sector privado.

Figura 1

Importancia de las capacidades según jefes y egresados

Dado lo anterior, es conveniente separar los resultados según el nivel actual de educación y el sector de actividad de los egresados. Como lo sugiere la figura 2 (y lo confirman las pruebas estadísticas del apéndice 2), hay algunas diferencias significativas en la importancia de las distintas capacidades entre niveles de educación de los egresados. Los egresados que tienen doctorado le atribuyen más importancia que los demás, en forma significativa, a las capacidades relacionadas con la economía básica y con la economía avanzada. También le conceden mayor importancia al manejo avanzado de datos y a la ética profesional, pero estas diferencias no son significativas estadísticamente.

Figura 2

Importancia de las capacidades según nivel de educación de los egresados

Al clasificar a los egresados según el sector donde se encuentran empleados, son notorias algunas diferencias: en el sector público gana importancia el entendimiento de las leyes, la política y las instituciones (en forma estadísticamente significativa, véase el apéndice 3), y en la academia adquieren más peso las capacidades relacionadas con la economía avanzada (aunque la importancia de esta última no llega siquiera a 3 sobre 5, la diferencia con otros sectores es significativa: véase el apéndice 4).

Figura 3

Importancia de las capacidades según sector de empleo de los egresados

Resultados por capacidades específicas

De las 30 capacidades específicas consideradas en las encuestas, la mitad recibió un puntaje promedio de 4 o más por parte de los egresados sin doctorado. Por orden de importancia en el desempeño laboral, son las siguientes:

Estas capacidades forman parte de los grupos de habilidades interpersonales (HI, 4 capacidades específicas), habilidades de comunicación (HC, 4), economía básica (EB, 4), entendimiento legal, político e institucional (EL, 2), y manejo avanzado de datos (MA, 1). Cabe resaltar que ninguna de las capacidades relacionadas con la economía avanzada (EA) o con la ética profesional (EP) aparece dentro de estas 15. Todas estas se ubican en posiciones bastante bajas en el ranking completo de importancia de las capacidades (figura 4).

Figura 4

Ranking de las capacidades específicas según su importancia para el desempeño laboral de los economistas sin doctorado

Sin embargo, como ya vimos, las opiniones de los jefes/supervisores difieren en algunos aspectos de forma significativa de las opiniones de los egresados sin doctorado, a quienes se refiere el ranking del gráfico. Los jefes consideran significativamente más importantes muchas capacidades, sobre todo las 10 a las que los egresados (sin Ph. D.) otorgan menos importancia (véase el apéndice 5). La única capacidad específica que los jefes consideran significativamente menos importante es, paradójicamente "ajustarse a los objetivos y restricciones de su empresa o sector".

También vimos que los egresados con doctorado otorgan algunas calificaciones por grupos de capacidades en forma significativamente distinta a quienes no tienen doctorado. Entre las 15 capacidades específicas más importantes según el gráfico 4, los egresados con doctorado valoran más alto las que tienen que ver con "gráficos", "indicadores 1" y "presentaciones 1" y, la única que valoran más bajo es, nuevamente, la relacionada con los objetivos de la empresa o institución. Por otro lado, al igual que los jefes, los egresados con doctorado valoran más todas las 10 capacidades específicas consideradas menos importantes por los egresados sin doctorado.

Si se consideran los sectores de empleo, también surgen algunas diferencias significativas en las capacidades laborales específicas que demanda cada segmento del mercado. En comparación con el sector privado no financiero, el sector financiero demanda estándares significativamente más altos en las capacidades relacionadas con presentaciones y gráficos, y con computación avanzada y modelos macro sencillos (véase el apéndice 6).

En el sector público no financiero se demanda significativamente más entendimiento de los indicadores económicos y sociales y de la legislación, más entendimiento del contexto y más capacidad de aprovechar información de journals internacionales y de hacer uso de la evidencia para derivar implicaciones de política. En el sector público son menores las exigencias de dominio del inglés.

En la academia son más importantes las capacidades específicas relacionadas con el manejo de gráficos e indicadores, y con casi todos los aspectos de la economía avanzada y la ética profesional. En cambio, son menos exigentes las demandas de algunas habilidades interpersonales (ajustarse a los objetivos institucionales y usar la influencia a favor de la institución).

El ranking de importancia de las capacidades específicas presentado aquí debe interpretarse con cautela, ya que se basa en promedios con muy pequeñas diferencias entre unas capacidades y otras, sin tener en cuenta las desviaciones estándar (que aparecen en el apéndice 5).

Síntesis y discusión de opciones de reforma de los programas de Economía

El objetivo principal de este trabajo ha sido identificar las capacidades más importantes en el desempeño laboral de los economistas. Para ese efecto se aplicaron encuestas a 146 jefes de economistas y a 322 egresados de Economía. Aunque las encuestas no aseguran representatividad estadística, ofrecen información consistente de todos los sectores relevantes para la profesión y de economistas de todos los niveles de educación profesional.

Los resultados del análisis estadístico presentado en este documento son muy reveladores, empezando por el hecho de que tanto los jefes como los egresados califican en forma crítica la calidad de la preparación adquirida por los economistas en la universidad.

En forma consistente según los jefes y los egresados, las capacidades más importantes para el desempeño laboral de los economistas no son los conocimientos avanzados propios de la disciplina sino las habilidades interpersonales, las habilidades de comunicación, el entendimiento del contexto legal, político e institucional, los conocimientos y destrezas básicas de economía y algunos aspectos del manejo de datos.

Es cierto que los jefes y los egresados que cuentan con doctorado otorgan mayor importancia a algunos aspectos avanzados de la formación académica, pero sin demeritar las capacidades específicas menos avanzadas o menos académicas.

Frente a este panorama, las facultades y departamentos de Economía deben preguntarse qué tipo de reformas deberían hacerse a los programas de pregrado para que los egresados tengan mejores posibilidades de desempeño laboral. No debe ignorarse que hay 57 programas de pregrado de Economía y más de 60 000 economistas en el mercado laboral colombiano. Tampoco debe ignorarse que apenas una minoría de quienes terminan el pregrado -aproximadamente 8 %, según las encuestas a egresados de las universidades de los Andes, del Rosario y EAFIT- hacen estudios de doctorado.

Para las facultades y departamentos de Economía dispuestos a considerar posibles reformas a los programas de pregrado es relevante responder tres preguntas básicas: ¿en qué sector (o sectores) del mercado laboral de los economistas quieren concentrarse?, ¿qué brechas de adquisición de capacidades se detectan en el proceso de formación de los estudiantes? y ¿qué tipo de reformas están en posibilidad de introducir a los programas de Economía para responder mejor a los requerimientos del mercado laboral?

Es deseable definir de manera explícita el segmento de mercado al que se busca llegar, cosa que hacen pocos programas. Ello facilitaría los procesos de selección de candidatos, permitiría identificar las capacidades laborales más importantes (incluyendo aquellas que este estudio pudo haber omitido), orientaría las decisiones de reforma curricular, daría señales claras al cuerpo docente sobre los objetivos de aprendizaje, comportamiento y desempeño que deben alcanzar los estudiantes y permitiría informar con claridad al mercado sobre las características que tienen los egresados del programa. En este estudio nos hemos concentrado en cuatro segmentos de mercado: empresas privadas no financieras (con ánimo de lucro), sector financiero, sector público no financiero y academia (universidades, centro de estudio y consultoría). Otros segmentos, como las entidades sin ánimo de lucro y los organismos internacionales, son menos significativos en el mercado laboral de los economistas de pregrado.

Una vez definido el segmento de mercado prioritario, es conveniente identificar las posibles brechas de formación que hay en el programa de pregrado vigente. En este estudio hemos ofrecido listas tentativas de las capacidades más importantes teniendo en cuenta el segmento de mercado, pero puede ser necesario verificar su validez mediante entrevistas en profundidad con algunos jefes y egresados y, de ser necesario, con encuestas más completas que las aquí presentadas. A partir de una lista revisada de las capacidades más importantes para el segmento de mercado escogido, es necesario explorar la magnitud de las brechas de formación. Para ello puede ser útil indagar en la opinión de los estudiantes sobre cuánto y de qué forma contribuye cada una de las materias del currículo a desarrollar esas capacidades. Una opción muy sencilla es invitar a los estudiantes a responder encuestas semejantes a las de este estudio, referidas a materias específicas (y, quizás, circunscritas a las capacidades más importantes). De esta manera podría hacerse un mapeo de materias versus capacidades que ayudaría a identificar las brechas. El siguiente paso consistiría en un análisis de profundidad sobre las prácticas de docencia y sobre la participación de los estudiantes en el salón de clase y en las actividades extracurriculares, de forma que se puedan identificar "lecciones aprendidas" sobre cómo algunas materias y otras actividades contribuyen (o no) a formar capacidades.

De ese modo puede ahora abordarse la tercera pregunta: ¿qué tipo de reforma hacer? Puesto que muchas de las capacidades que necesitan los economistas para tener un buen desempeño laboral no son de naturaleza académica, las reformas que se requieren no pueden limitarse a hacer ajustes en la malla curricular de los programas.

El desarrollo de las capacidades interpersonales o de comunicación no requiere que haya nuevas materias en el currículo. Requiere, más bien, que los métodos docentes y de participación de los estudiantes en las actividades curriculares y extracurriculares se orienten en forma integrada hacia el desarrollo de esas capacidades.

Incluso algunas capacidades específicas muy importantes de economía básica -como entender el contexto económico relevante o como dominar a la perfección programas de computación básicos- son habilidades que se adquieren mejor como parte del proceso de aprendizaje de materias tradicionales y/o en actividades extracurriculares. Es deseable consultar las experiencias de las escuelas de negocios sobre métodos y prácticas para desarrollar dentro y fuera del salón de clase las capacidades de "comportamiento", como algunos prefieren llamarlas (Corriere, 2024).

Solo entonces es razonable concentrarse en el rediseño de la malla curricular. El objetivo debe ser la formación de las capacidades más importantes y no, como implícitamente es ahora, el aprendizaje de las teorías y métodos que la profesión considera esenciales.

La malla curricular predominante en los programas de Economía tiene como sus principales objetivos de aprendizaje los relacionados con las teorías de microeconomía y macroeconomía, y con la teoría y los métodos de estimación de la econometría. Para alcanzar los niveles de conocimiento teórico y aplicado considerados deseables en estas áreas, se exige al estudiante una serie de prerrequisitos en otras materias (matemáticas, estadística, introducción a la economía o al pensamiento económico, etc.). Otras materias de carácter más "humanístico", como las introducciones al derecho, las instituciones políticas, la historia, la sociología o la antropología, juegan a lo sumo un rol secundario y, por lo general, no están claramente articuladas con las tres áreas centrales de la economía. Este modelo de malla curricular, predominante en Colombia y en América Latina desde la década de los noventa, fue tomado del modelo de universidades de Estados Unidos e Inglaterra sin mayor adaptación ni diferenciación a las condiciones locales (Lora & Ñopo, 2009).

A la luz del presente estudio, es pertinente cuestionar la relevancia y validez de este modelo curricular frente a las demandas del mercado laboral. Hay, cuando menos, dos formas de hacer este cuestionamiento. Una tiene que ver con el método de construcción del conocimiento para alcanzar un cierto dominio de la micro, la macro y la econometría. El método predominante actualmente consiste en avanzar mediante modelos teóricos inicialmente distanciados de la realidad, que gradualmente se modifican hasta llegar a responder a preguntas aplicadas en distintos campos. Un método alternativo, ya bastante experimentado por el grupo Core (2025, prefacio), procede justamente al revés:

Este método alternativo puede adaptarse con relativa facilidad para desarrollar muchas de las capacidades que requieren los economistas en el mercado laboral, no solo las de naturaleza técnica, sino también las habilidades blandas. Y puede hacerse con una estructura curricular menos demandante del tipo de prerrequisitos mencionados antes. Las evaluaciones de este enfoque sugieren que no perjudica, sino más bien facilita, el desempeño de los estudiantes en cursos más avanzados de teoría económica (Bowles & Carlin, 2023).

Esta forma alternativa de enseñar economía cuestiona los métodos, pero no los objetivos finales de aprendizaje de los programas, que siguen siendo el dominio de modelos teóricos relativamente avanzados y su contrastación empírica. Una segunda forma de cuestionar los modelos curriculares vigentes en Colombia (y otros países latinoamericanos), es preguntarse si los objetivos finales de aprendizaje -de micro, macro y econometría, principalmente- son razonables en vista de las demandas del mercado laboral de economistas. Las capacidades que requieren los empleadores tienen cierta diferenciación según el segmento de mercado, como vimos en la sección 5 de este documento. La base común de capacidades que requieren todos los segmentos no incluye conocimientos avanzados de economía. Estos solo importan, hasta cierta medida, en el segmento académico de economistas sin doctorado. Además, por supuesto, son importantes para quienes luego hacen estudios de doctorado y para quienes se desarrollan como economistas en el mundo académico.

Por consiguiente, una reforma posible consistiría en dividir el programa de pregrado de Economía en dos ciclos. En un primer ciclo, de cuatro o cinco semestres, el objetivo sería adquirir como mínimo las habilidades más importantes identificadas en este estudio; mientras que en el segundo ciclo de tres o cuatro semestres adicionales, el objetivo serían las habilidades específicas más importantes para el segmento de mercado seleccionado. Dividir la formación del economista en dos ciclos permitiría que, al final del primer ciclo, los estudiantes reciban un título como técnicos, que les abriría oportunidades en el mercado laboral si no quieren o no pueden continuar con el ciclo profesional propiamente dicho. También les daría bases sólidas a quienes opten por otras profesiones relacionadas con la economía, como el periodismo económico, la administración de empresas o el análisis financiero.

Estas y otras opciones de reforma deberían ser sometidas a discusión en las facultades y departamentos de Economía para explorar las posibilidades de modernización y mejoramiento de los programas de pregrado. En cualquier caso, este no será un proceso sencillo, pues se enfrentarán restricciones de todo tipo: regulatorias, burocráticas y de sesgos hacia el statu quo por temor al riesgo o por simple conveniencia, especialmente entre los profesores y los órganos de dirección universitaria. Sin embargo, si debe o no reformarse un programa de Economía debería ser una decisión racional y explícita, basada primero que todo en consideraciones de bienestar público. Como economistas, deberíamos estar preparados para asumir los costos de transición que ello implique.

Reconocimientos

A los decanos de Economía de la Universidad de los Andes, Hernando Zuleta; de la Universidad del Rosario, Andrés García Gauza; y de la Universidad EAFIT, César Tamayo, por su valioso apoyo en la implementación de las encuestas a egresados. Fueron cruciales las sugerencias de Hernando Zuleta sobre la lista de capacidades y las observaciones de César Tamayo al primer borrador de este documento.

A todos los egresados de estas universidades que respondieron a las encuestas, en especial a los que hicieron sugerencias adicionales.

De igual manera a los jefes y supervisores de economistas que respondieron a las encuestas que circulamos a través de LinkedIn, el grupo de Políticas Públicas que dirige Armando Montenegro, el chat de WhatsApp de suscriptores de Cambio y el chat de Columnas de la Semana.

La idea de estas encuestas surgió de un trabajo de consultoría que hice por petición de la Escuela Politécnica del Litoral (ESPOL) de Guayaquil, en desarrollo de la cual se diseñaron y aplicaron encuestas a profesores, estudiantes y egresados de dicha institución. Mi especial reconocimiento al profesor Leonardo Sánchez, líder de dicha consultoría, por esta posibilidad y por su valioso apoyo.