Introducción
La elección de candidatos locales y regionales a cargos uninominales es un tema relevante en la política latinoamericana, donde la construcción de candidaturas subnacionales juega un papel relevante en la alternancia política y/o en la consolidación del dominio de un partido, líder político o familia (Došek, 2024; Giraudy, 2015; Behrend, 2011). Por lo cual, el análisis de los procesos de selección de aspirantes que compiten por cargos ejecutivos intermedios para volverse candidatos resulta un tema pertinente para la política comparada latinoamericana y los estudios de política subnacional.
La literatura ha abordado estos procesos principalmente desde el papel de los partidos políticos en la construcción de candidaturas. Sin embargo, menos investigaciones han estudiado los procesos de negociación entre partidos y aspirantes, en los que los últimos movilizan recursos en busca de maximizar beneficios al momento de escoger candidatos. Este enfoque implica estudiar las dinámicas entre la decisión de partidos y aspirantes a participar en elecciones y su despliegue estratégico en función de sus intereses.
Las motivaciones de los candidatos se han analizado desde múltiples perspectivas. La teoría de elección racional, por ejemplo, destaca el deseo de prestigio, poder e influencia como motivadores clave (Downs, 1957). Sin embargo, Calvert (1985) propone que la capacidad de implementar políticas también constituye un motivador racional. Esta visión se amplía al incorporar una tercera vía, que combina el prestigio y el poder con la implementación de políticas, bajo la premisa de que los candidatos necesitan ganar elecciones para llevar a cabo sus propuestas (Persson & Tabellini, 2000; Callander, 2008).
Por otro lado, el comportamiento estratégico de los partidos también se explica mediante la teoría de elección racional, que sostiene que buscan maximizar votos y consolidar su influencia. Sartori (2005) y Schlesinger (1984) sostienen que los partidos operan bajo una lógica de mercado, proporcionando recursos específicos a los candidatos asociados (Kitschelt, 2000; Hale, 2006; Mainwaring et al., 2006; Dargent Bocanegra & Muñoz Chirinos, 2013) y buscando oportunidades en el panorama electoral (Cox, 1997; Tavits, 2006; Jusko, 2017). Kitschelt (2000), además, señala que los partidos facilitan paquetes ideológicos que conectan al candidato con el electorado, utilizando recursos clientelares y programáticos como herramientas de enlace en el proceso de construcción de candidaturas.
Sin embargo, en el caso colombiano, la relación entre aspirantes y partidos aún no ha sido explorada en profundidad, dado que los estudios tienden a centrarse en uno de los actores. Esto ha llevado a dos perspectivas: En primer lugar, los estudios sobre mecanismos formales e informales de selección de candidatos (Botero & Alvira, 2012; Wills Otero et al., 2012; Barrero, 2014) se enfocan en cómo los partidos controlan estos procesos, pero omiten el poder de influencia que pueden tener los aspirantes. En segundo lugar, la perspectiva clientelista (Escobar et al., 2016; Rodríguez & García, 2016; Torres Olarte, 2015; Blanco Suárez, 2013) destaca la relevancia de actores no partidistas y de los propios aspirantes en la decisión de la candidatura, considerando a los partidos como vehículos sin gran peso en el proceso de selección.
Este artículo propone una vía intermedia entre estas dos tendencias, al explorar cómo los recursos estratégicos de aspirantes y partidos influyen en la construcción de candidaturas subnacionales y busca responder a la pregunta: ¿De qué manera las negociaciones estratégicas, con base en los recursos y motivaciones de los actores, inciden en la construcción de candidaturas subnacionales para gobernadores de 2019?
Para responder a esta pregunta se presenta una tipología descriptiva (Elman, 2005) de asociaciones, basada en dos dimensiones identificadas en la literatura -los recursos del candidato y los del partido- que dan lugar a cuatro tipos de relaciones de candidaturas: mutualistas, parasitarias, partidistas y emergentes. Posteriormente, se emplean ejemplos de estos tipos conceptuales en los departamentos de Quindío y Cundinamarca para sustentar esta tipología mediante entrevistas y fuentes secundarias que muestran cómo las combinaciones de recursos y objetivos configuran las relaciones entre los actores, generando diversas candidaturas.
Este artículo aborda un vacío en la literatura mediante la propuesta de una herramienta conceptual para analizar la construcción de candidaturas subnacionales en Colombia. Además, ofrece una base teórica aplicable a otras candidaturas uninominales, como las alcaldías, que también puede emplearse en el estudio de procesos electorales en distintos contextos, tanto en Estados unitarios como federales. El artículo se organiza en cinco secciones: introducción, marco analítico, metodología, resultados y conclusiones.
Marco analítico
En este artículo, se define “aspirante” como aquel actor que, sin haber asegurado la nominación oficial, compite dentro del partido en un esfuerzo estratégico por obtenerla. Este modelo proporciona una estructura analítica para desarrollar una tipología basada en la interacción entre ambos actores -aspirante y partido-, considerando sus decisiones y el proceso de negociación de candidaturas subnacionales, el cual se configura según la diversidad de recursos disponibles y motivaciones de cada actor.
Las decisiones de los aspirantes se interpretan como estrategias de maximización de utilidad y reducción de costos, en línea con la teoría de elección racional de Downs (1957). Desde esta perspectiva, los aspirantes priorizan partidos que les permitan avanzar en sus objetivos electorales minimizando los riesgos y costos. Así, al evaluar los partidos con los cuales asociarse, el aspirante busca aquellos que maximicen su potencial electoral y minimicen la incertidumbre en el proceso de selección (Cox, 1997). Sin embargo, las motivaciones de los candidatos no son homogéneas ni se reducen a la búsqueda de prestigio o poder. Morris (2002) y Calvert (1985) destacan que algunos aspirantes buscan también posicionarse políticamente, formar alianzas estratégicas o implementar políticas, lo cual agrega diversidad a las metas de los candidatos y dependencia de los recursos que utilicen en el proceso de negociación con los partidos.
Los recursos de los aspirantes juegan un rol importante en el proceso de selección, ya que definen sus posibilidades de éxito y fortalecen su posición frente al partido. Entre estos recursos destacan los recursos económicos, que representan la capacidad financiera para sostener una campaña competitiva; el apoyo de organizaciones sociales, como sindicatos, que facilita el acceso a bases de votantes y apoyo logístico; el reconocimiento público, evaluado a través de la visibilidad del aspirante en los medios y en la esfera pública; la experiencia política, que abarca la trayectoria en cargos anteriores y participación en la administración pública; y las redes de apoyo, que consisten en relaciones estratégicas con figuras influyentes dentro del partido o en el ámbito regional (Norris & Lovenduski, 1995). Estos recursos permiten al aspirante posicionarse como un candidato viable, incrementando su probabilidad de obtener el respaldo partidario y superar las barreras internas que puedan existir en el proceso de selección.
Por otro lado, los partidos también actúan bajo una lógica de maximización de beneficios y consolidación de su posición política, lo que modifica su comportamiento, en este sentido Cox (1997) y Ortega Gómez (2018) estudian cómo los partidos políticos nuevos interpretan el panorama electoral, buscando una oportunidad para entrar al sistema de partidos; siguiendo la noción de Sartori (2005), que sostiene que los partidos buscan no solo alcanzar la capacidad de gobierno sino también la capacidad de chantaje, es decir, el poder de influir en el sistema político sin tener mayorías. En contextos de debilidad partidaria (Milanese et al., 2016), los partidos, a menudo, dependen de los recursos que los aspirantes aportan, especialmente en el ámbito subnacional, lo cual puede dar lugar a negociaciones contingentes según los recursos. Para Schlesinger (1984), los partidos tienden a establecer relaciones utilitarias, prefiriendo a aquellos aspirantes que cuentan con los recursos para maximizar los votos y asegurar el éxito electoral.
Kitschelt (2000) identifica los recursos ideológicos que consolidan un paquete, con el cual se facilita la conexión entre el candidato y el electorado, alineando al aspirante con los valores y programas del partido. Además, los recursos clientelares representan el respaldo económico y logístico que el partido puede brindar al aspirante, facilitando relaciones de intercambio de servicios a cambio de votos. Finalmente, los recursos institucional-afectivos, como señala Mainwaring et al. (2006), hacen que los partidos tengan votos que pueden movilizar por medio de vínculos basados en la identidad compartida y la lealtad de los miembros del partido frente a las decisiones de su agrupación.
Asimismo, los partidos establecen mecanismos de selección que pueden variar entre reglas formales e informales y que afectan el grado de permeabilidad del proceso. Estos mecanismos incluyen la discrecionalidad del líder del partido, la descentralización en directorios departamentales y las primarias competitivas abiertas. Según Alemán y Tsebelis (2002), la estructura de estos mecanismos de selección permite que instituciones informales influyan en las oportunidades de los aspirantes, ya que un sistema de mayor permeabilidad facilita el acceso de los aspirantes, mientras que una estructura más rígida fortalece el control del partido.
En el contexto de las elecciones uninominales subnacionales, la construcción de candidaturas presenta un nivel de confrontación más elevado que en las elecciones plurinominales. Rodríguez (2015) subrayan que los partidos tienden a centralizar sus procesos de selección para estos cargos uninominales, dada la importancia estratégica de controlar posiciones que otorgan acceso a recursos fiscales y administrativos en el ámbito regional. Esta centralización del control refuerza el poder de atracción de los partidos, que buscan captar a candidatos carismáticos y competitivos para asegurar su éxito electoral (Wills Otero et al., 2012). Consecuentemente, en contextos de debilidad partidaria, donde los partidos dependen de los recursos aportados por los aspirantes, se ven motivados a descentralizar sus procesos de selección y a flexibilizar sus reglas de acceso. Esta mayor permeabilidad en el proceso de selección permite a los aspirantes fuertes negociar su posición dentro del partido, modificando el balance de poder y dando lugar a dinámicas de asociación diversas.
Desde este marco analítico se concibe la construcción de candidaturas como un proceso de interacción y negociación estratégica entre aspirantes y partidos, en el que ambos actores evalúan y negocian en función de los recursos disponibles y los costos implicados. La interacción entre los recursos del aspirante y los del partido genera una tipología de candidaturas uninominales subnacionales. Esta permite analizar las relaciones estratégicas entre aspirantes y partidos, diferenciadas en función de los recursos que cada actor aporta y de la dependencia mutua que se genera en el proceso. Esta clasificación teórica identifica cuatro tipos de candidaturas: mutualistas, parasitarias, partidistas y emergentes, cada una caracterizada por un balance particular de recursos entre los dos actores que se presentan en la tabla 1.
Tabla 1
Tipología de candidaturas subnacionales
Esta tipología descriptiva permite identificar cómo los recursos de los candidatos y los partidos interactúan en la configuración de las candidaturas. Además, posibilita observar cómo la debilidad o fortaleza de uno de los actores impacta la relación y determina el grado de discordancia o armonía de la relación. En sistemas con debilidad partidaria, por ejemplo, la tipología permite visualizar cómo los partidos dependen en mayor medida de los recursos del candidato, generando dinámicas de negociación y concesión que pueden llevar a relaciones parasitarias o emergentes. En contraste, en sistemas con partidos fuertes y bien organizados, las relaciones tienden a ser más partidistas o mutualistas, en las que el partido mantiene un control mayor sobre el proceso y los recursos.
A su vez, esta tipología permite entender la construcción de candidaturas subnacionales como un proceso relacional en el que los recursos de ambos actores configuran distintas modalidades de asociación. Cada tipo de candidatura refleja una relación estratégica que varía según el balance de poder, la disponibilidad de recursos y las expectativas mutuas de los actores. La tipología no solo contribuye al análisis teórico de las candidaturas, sino que también ofrece una base empírica para la observación y comparación de casos en distintos contextos subnacionales.
Diseño metodológico
Este estudio sigue un diseño metodológico de casos múltiples, en el que cada caso funciona como ejemplo de las asociaciones propuestas en la tipología. Similar a enfoques adoptados en investigaciones previas sobre la transformación de coaliciones y los vínculos partidarios en contextos latinoamericanos (Levitsky, 2003; Gibson & Calvo, 2000), los casos se seleccionaron para ejemplificar la tipología, no para una comparación exhaustiva. Esto permite observar cómo las relaciones candidato-partido adoptan distintas formas en función de los recursos y motivaciones de los actores. La metodología utilizada tiene un fin heurístico, al explorar la aplicabilidad de la tipología en diferentes entornos subnacionales, lo cual facilita su comprensión y da bases para futuros análisis comparativos.
Respecto a la selección de casos, primero, se identificaron los contrastes en la fortaleza de la estructura partidaria y su influencia en el desarrollo de la elección. Los departamentos de Quindío y Cundinamarca fueron escogidos debido a que permiten identificar escenarios diversos en el desarrollo del proceso de construcción de candidaturas: Por un lado, Quindío cuenta con un escenario de dominación partidaria históricamente asociada a un líder regional identificable, mientras que en Cundinamarca (antes de la llegada de Jorge Rey, gobernador de Cundinamarca 2015-2019) predominaron estructuras políticas inmersas en lógicas faccionalistas y fragmentadas (López et al., 2010). Esta variación en el nivel de fortaleza partidaria permite explorar cómo los vínculos entre candidatos y partidos cambian según la consolidación del equilibrio de recursos antes de la elección.
El segundo criterio de selección se basó en la representatividad de los tipos teóricos de asociación candidato-partido propuestos en la tipología. Los ejemplos seleccionados reflejan las diferentes modalidades de relación teórica, que abarcan, desde los vínculos basados en la dependencia de los recursos partidarios y/o de los aspirantes, hasta relaciones más autónomas por parte de los dos actores estudiados (Norris & Lovenduski, 1995). La intención de este enfoque ilustrativo es representar la variedad de relaciones candidato-partido en contextos subnacionales.
Para la recolección de datos se emplearon entrevistas semiestructuradas a candidatos a la gobernación y funcionarios de partidos con influencia en los procesos de selección, y se revisaron documentos oficiales, reportes de prensa local y fuentes secundarias. Este enfoque permite captar, de manera exploratoria, las dinámicas de negociación y las percepciones de los actores sobre los recursos utilizados en la construcción de candidaturas. En lo relacionado con la selección de la muestra escogida, se focalizó el análisis en candidatos de elecciones a gobernaciones.
En total se realizaron ocho entrevistas. Estas se realizaron a los candidatos que participaron en las elecciones a gobernadores de 2019, así como a funcionarios de los partidos con conocimiento de los mecanismos de elección de candidatos en cada agrupación. Finalmente, también se condujeron entrevistas a periodistas que cubrieron el periodo pre y post electoral de las elecciones en 2019, por su conocimiento del contexto y de las dinámicas departamentales.
Una limitación de este diseño metodológico es que no permite hacer generalizaciones amplias, dado que los casos seleccionados no abarcan otros escenarios posibles de interacción candidato-partido. Sin embargo, el uso de ejemplos ilustrativos es una estrategia común en estudios exploratorios de política comparada (Roberts, 1998), ya que permite identificar la correspondencia entre la tipología conceptual y la realidad de las dinámicas políticas subnacionales.
Operacionalización de variables
Las motivaciones del candidato se dividen en dos categorías principales: motivaciones materialistas e ideológicas. Las motivaciones materialistas incluyen el posicionamiento, el reconocimiento y la construcción de alianzas. Estas se refieren a objetivos tangibles como establecer una presencia política, ganar notoriedad pública y formar coaliciones estratégicas con otros actores políticos. Por otro lado, las motivaciones ideológicas abarcan el deseo de implantación de políticas y la representación de una opción política. Estas se enfocan en la implementación de programas políticos y la defensa de principios o ideologías. Barrero (2014) también enfatiza la representación de partidos como una motivación para los candidatos comprometidos con ciertas ideologías.
A través de la operacionalización de las motivaciones antes mencionadas, es posible establecer cierta gradualidad en los objetivos de los aspirantes mediados por las dimensiones materialistas e ideológicas exploradas en la literatura. En este orden de ideas, se propone los siguientes indicadores para determinar sus motivaciones como se expone en la tabla 2:
Tabla 2
Motivaciones del aspirante
Respecto a la determinación de indicadores que puedan facilitar la identificación de los recursos, se propone una aproximación dicotómica que ayude a entender algunos criterios utilizados para la identificación de recursos en el desarrollo de los ejemplos. A partir de la tabla 3, se construye la operacionalización, donde 0 es el mínimo de recursos y 1 el máximo de recursos poseídos por el aspirante.
Tabla 3
Recursos del aspirante
Con base en Sartori (2005), las motivaciones del partido se dividen en dos: capacidad de gobierno y capacidad de chantaje. Con respecto a la capacidad de expansión, esta se construye de acuerdo con la lógica maximizadora de votos -que se presume- de los partidos (Sartori, 2005). En consecuencia, la siguiente tabla organiza las motivaciones de los partidos en una elección, lo que influye en su forma de relacionarse con posibles aspirantes que permitan alcanzar la meta deseada.
Tabla 4
Motivaciones del partido
[i]Fuente: elaboración propia con base en Sartori (2005).
En la medición de la identificación de los recursos del partido, también se construyó una aproximación dicotómica que profundizara en la diferenciación de los tres tipos de recursos y ayudara a entender la construcción del poder de atracción de aspirantes competitivos con los que el partido quiera formar asociaciones. La operacionalización se presenta en la tabla 5.
Tabla 5
Recursos del partido
La lógica del proceso de construcción de candidaturas se muestra en la figura 1. Como se observa, tanto el aspirante como el partido identifican sus recursos y motivaciones, definiendo su situación previa a la asociación y sus objetivos. La combinación de estos factores conduce a la configuración de estrategias de asociación entre aspirantes y partidos, que son entendidos a través de la operacionalización. Así, la construcción de asociaciones -en las que ambos actores aporten la mayoría simple de la totalidad de los recursos enunciados (⅗ para aspirantes y ⅔ para partidos)- puede conducir a alianzas armónicas que se reflejen en candidaturas mutualistas, en las que las motivaciones y recursos están alineados. Por otro lado, si hay desacuerdos sobre los objetivos y uno de los dos actores aporta menos de la mayoría de los recursos, se configurarán asociaciones discordantes (parasitarias, carismáticas o emergentes).
Resultados
Quindío
En 1966 se promovió la independencia administrativa de este departamento de Colombia, con Ancizar López del Partido Liberal como su primer gobernador (Salazar, 2016). La administración del presidente López (1974-1978) -en un contexto político dominado por los partidos tradicionales y por figuras legales como los auxilios parlamentarios (Bejarano & Segura, 1996)- fomentó el surgimiento de cacicazgos políticos liberales en el departamento (Wills-Otero & Hoyos, 2016; Aspirante 2, comunicación personal, 2024; Duque Daza, 2015).
La apertura política de la Constitución de 1991 aceleró el fraccionamiento interno de los partidos. Este fenómeno, junto con la irrupción de nuevas fuerzas políticas como Cambio Radical y Partido de la U, debilitó al Partido Liberal (en adelante PL) en Quindío (Cuervo & Olano, 2008). A pesar de esto, el PL mantuvo una influencia significativa en la política departamental, eligiendo sucesivos gobernadores apoyados por la estructura política de Emilio Valencia (Rojas Carvajal, 2022).
Desde entonces, el liderazgo de Valencia ha sido importante para la elección de gobernadores como Amparo Arbeláez (2004-2007), Julio César López (2007-2011), Sandra Paola Hurtado (2011-2015) y Carlos Osorio (2015-2019) (Duque, 2017). Sin embargo, la estrategia de esta facción se reorientó a partir de 2007, concretando alianzas con diversos sectores políticos, debido al desgaste de la imagen del PL en el departamento. Esto llevó a que los candidatos se postularan por movimientos ciudadanos -apoyados por los Valencia- y otros partidos (Cuervo & Olano, 2008; López et al., 2010). La irrupción de nuevos actores políticos y la ruptura de algunos gobernadores con los Valencia transformaron las dinámicas de poder en Quindío, obligando al PL a ceder espacios a partidos como Partido de la U, Cambio Radical y el mira (Cuervo & Olano, 2008). Esta reconfiguración del poder se evidenció en el retroceso del PL en alcaldías y concejos de ciudades como Armenia y Calarcá (Cuervo & Olano, 2008).
En 2019, las alianzas políticas se reorganizaron en dos bloques: uno conformado por el PL, Cambio Radical y figuras regionales, y otro alrededor del gobernador Osorio, el Partido Conservador (pc) y el Centro Democrático (“Candidatos súperpoderosos…”, 2019). Sin embargo, escándalos de corrupción, incluyendo la renuncia y captura del alcalde Mario Álvarez, generaron rechazo del electorado hacia las élites políticas del departamento (Aspirante 1, comunicación personal, 2024; Aspirante 2, comunicación personal, 2024). Esta coyuntura fue relevante, ya que los candidatos enfrentaron la demanda de renovación y la influencia de partidos en alianza con las élites dominantes en la región.
Aspirante 1 del Quindío
En el análisis del proceso de construcción de candidaturas, cada apartado identifica los recursos y motivaciones de los actores implicados, permitiendo explorar la racionalidad y estrategias. En cuanto a los recursos del aspirante 1, se identificaron elementos que lo hicieron electoralmente atractivo al momento de lanzar su aspiración, otorgándole influencia para imponer condiciones a los partidos interesados en avalarlo. Uno de los recursos era el previo reconocimiento público por parte del electorado, derivado de su papel en movilizaciones sociales. Esto le permitió ser una figura conocida al inicio de la precampaña, lo cual se reflejó en una intención de voto significativa en encuestas tentativas realizadas antes de formalizar su aspiración (Aspirante 1, comunicación personal, 2024; Funcionario PL, comunicación personal, 2024).
Otro recurso fue su experiencia política, relacionada con su participación en la política departamental, lo que le permitió forjar una trayectoria política tanto a nivel departamental como dentro del PL (Aspirante 1, comunicación personal, 2024; Funcionario PL, comunicación personal, 2024; “Candidatos súperpoderosos…”, 2019). Además, se destaca que otros miembros de su familia también participaron en política y su relación cercana con figuras del partido, antes de solicitar el aval para las elecciones de 2019 (Aspirante 1, comunicación personal, 2024).
Respecto a sus motivaciones, el aspirante expresó que su único objetivo al lanzar su candidatura era ganar, sustentado en una combinación de recursos y mediciones electorales que le daban confianza en su victoria:
No, digamos que yo ahí sí jugué a estar muy seguro de ganar. Yo venía de dos campañas, sí, yo no me hubiera lanzado si no tuviera como las garantías que tuve para hacerlo, digamos que o si no, yo no lo hubiera hecho. (Aspirante 1, comunicación personal, 2024)
La estrategia del aspirante en su búsqueda de la victoria implicaba asociarse con un partido dominante en el territorio, capaz de potenciar y asegurar su triunfo. Esto se evidencia en su afirmación sobre la importancia del aval Liberal: “Es que yo no me hubiera lanzado sin el aval, fue al contrario. Yo hago pública mi aspiración a la gobernación del Quindío con el aval en la mano” (Aspirante 1, comunicación personal, 2024).
Partido Liberal del Quindío
El PL ha sido históricamente preponderante en el Quindío, un partido dominante que ha influenciado la política departamental a través de la elección de sucesivos gobernadores. Sin embargo, esta fortaleza se ha visto cuestionada por la irrupción de fuerzas políticas como el Partido de la U, Cambio Radical y el mira (Cuervo & Olano, 2008). A pesar de esto, el PL sigue siendo una fuerza significativa en el territorio, con un simbolismo y trayectoria que lo hacen atractivo para los candidatos. Un funcionario del PL reconoció la necesidad de recuperar el espacio político perdido y revitalizar las bases del partido:
Se lanza […] casi por una aclamación, con una excelente lista a la Asamblea, sacamos todo eso, arrastra a un montón de candidatos a alcaldías y concejos municipales, arrastra la lista a la Gobernación. Pensábamos que nos iba a ir bien, pero no tan bien, la verdad. (Funcionario PL, comunicación personal, 2024)
El poder de atracción del PL radica en sus recursos institucionales-afectivos y clientelares. El aspirante 1 destacó la importancia del aval liberal, no solo por la trayectoria del partido, sino también por su capacidad para movilizar recursos y apoyo de funcionarios electos:
En ese momento era muy fuerte que el PL apoyara. Yo creo que el trapo rojo ahí influencia, influenciaba mucho, no solamente por el acercamiento a otros partidos, sino que también era un partido tradicionalmente ganador. El que está con el Liberal es el que gana. (Aspirante 1, comunicación personal, 2024)
El PL contaba con el apoyo de alcaldes, concejales y asambleístas que podían movilizar recursos en favor del aspirante 1 (Registraduría, 2015). La decisión de otorgar el aval es del director del partido, aunque se tiene en cuenta los conceptos de actores políticamente relevantes en el territorio (Funcionario PL, comunicación personal, 2024). Este proceso de selección se caracteriza por la discrecionalidad del líder del partido y la valoración de la viabilidad del candidato: “Son regiones, sabes, que no hubo mayor discrepancia, que hubo mucha concordancia frente a estas candidaturas, todo resultó muy fácil” (Funcionario PL, comunicación personal, 2024).
El proceso de construcción de candidaturas en Quindío muestra cómo un candidato con recursos y motivación para ganar se asocia con un partido con aspiraciones de gobernar el territorio, creando una relación mutuamente beneficiosa basada en la combinación de recursos y estrategias. Así, los recursos identificados en el aspirante 1 sustentaron su búsqueda de victoria y, a su vez, le otorgaron influencia sobre su selección. El PL, por su parte, buscaba recuperar y expandir su influencia política en el departamento, utilizando sus recursos clientelares e institucional-afectivos para atraer al aspirante.
La figura 2 ilustra el proceso de construcción de candidaturas, destacando la estrategia de asociación del aspirante y del partido. La identificación de recursos y motivaciones mutuas permite entender la racionalidad detrás de la candidatura y la relación entre el aspirante y el PL, así mismo, se demuestra cómo ambos actores se beneficiaron de la asociación y contribuyeron con los recursos necesarios para configurar una relación mutualista, en la que ambos actores contribuyen con recursos equivalentes para alcanzar las metas esperadas.
Aspirante 2 del Quindío
La configuración de recursos que definieron la candidatura del aspirante 2 se basó en su trayectoria política al momento de lanzar su aspiración debido a los cargos que había ocupado. Según él:
Y así fue que se dio entonces que hubiera llegado a ser el primer alcalde por elección popular en Circasia […] Luego estoy un año en la Cámara de Representantes […] Posteriormente aspiro a la gobernación del Quindío en el año 93, pero termino perdiendo el tema de la Gobernación. (Aspirante 2, comunicación personal, 2024)
Estos antecedentes, sumados a otros cargos que ha ocupado a nivel departamental y local en años posteriores, constituyen un recurso importante para el análisis al momento de iniciar su aspiración (Aspirante 2, comunicación personal, 2024).
El aspirante 2 percibió que el momento ideal para lanzar su aspiración era el 2019, aprovechando los escándalos de corrupción que golpearon a las élites políticas, lo cual permitía capitalizar el desencanto del electorado. Su carrera política, ausente de escándalos, se veía como una oportunidad para presentar una candidatura viable:
Yo dije, hombre, yo creo que yo he hecho aquí una lucha contra eso, contra ese sistema político-electoral corrupto. Yo creo que la gente me conoce y creo que están dadas las condiciones para poner mi nombre a consideración de la gente. (Aspirante 2, comunicación personal, 2024)
Además, el aspirante 2 demostró tener una capacidad económica para financiar sus aspiraciones políticas a lo largo de su carrera, lo que también representó un recurso relevante para el partido que lo avaló. Esta capacidad se reflejó en el hecho de que el 95 % de los ingresos de su campaña provenían de su patrimonio o del de sus familiares (Aspirante 2, comunicación personal, 2024).
En cuanto a las motivaciones del aspirante 2, su intención principal era alcanzar el cargo, pero también existía un deseo de implementar políticas con motivaciones no materialistas. Según el propio aspirante, “A mí lo que me interesa es llegar para hacer, y en la medida que usted pueda llegar y cuando llegue hacer, pues obviamente se le abren las puertas” (Aspirante 2, comunicación personal, 2024).
La combinación de estas motivaciones materialistas y no materialistas revela que el objetivo del aspirante 2 era llegar al cargo para implementar transformaciones y cambiar las concepciones sobre el ejercicio del poder:
Si, obviamente que se necesita ganar, usted ganando pues tiene todo el manejo del poder. Y yo lo que soñaba y que sigo soñando, en lo que hice cuando estuve en el campo ejecutivo […] era mostrar que sí se podía, que se podía generar confianza en el dirigente. (Aspirante 2, comunicación personal, 2024)
A través de la aceptación de la necesidad de llegar al cargo para implantar políticas en la sociedad, el aspirante 2 exterioriza una tensión entre la búsqueda de poder (Downs, 1957; Norris & Lovenduski, 1995) y la implementación de políticas (Calvert, 1985).
Partido Autoridades Indígenas de Colombia (AICO) Quindío
Este partido no cuenta con fortaleza en el territorio del Quindío, ya que su nicho electoral se encuentra en Nariño. Esto se ejemplifica analizando la votación del partido en 2015, cuando solo logró conseguir representación en cuatro de 12 municipios, sin obtener alcaldes o asambleístas y con solo cinco concejales (Registraduría, 2015). Esto indica que el partido no tenía la suficiente solidez en el territorio para buscar capacidad de gobierno o chantaje.
El proceso por el cual AICO otorgó el aval al aspirante 2 se centró en entender el deseo del partido de expandir su presencia política en el territorio. Según el aspirante 2:
Inclusive le cuento que ese aval, me pusieron la soga en el cuello, pero fue por lo financiero, no fue la propuesta. ¿Cómo nos ayuda, económicamente para que el partido, entonces apoyándolo a usted, pueda tener un apoyo para nosotros en la parte logística y operativa para llevar los candidatos a los concejos y asambleas departamentales (Aspirante 2, comunicación personal, 2024)
AICO tenía una expectativa centrada en conseguir recursos para el fortalecimiento de sus candidatos, más que en lograr una victoria. Esto fue reconocido por el candidato, quien afirmó que:
Más que arrastrarme a mí, yo arrastré a parte de ellos, aunque fue muy poca la representatividad del partido. Pero siento yo que fue más lo que yo pude aportarles a ellos que lo que el partido me ofreció a mí. (Aspirante 2, comunicación personal, 2024)
La capacidad de tener un candidato a la gobernación influyó en la fortaleza del partido, que pasó de tener cinco concejales en 2015 a duplicar esa cantidad en 2019, además de lograr representación en municipios donde no habían obtenido curules anteriormente, como Filandia, Quimbaya o Circasia (Registraduría, 2019).
Respecto a la identificación del poder de atracción, no es posible identificar recursos que hubieran influido en la asociación con el aspirante 2 debido a dos factores: la debilidad de AICO a nivel departamental y la ausencia de una base programática fuerte que pudiera conectar al aspirante 2 con electores. Esto incidió en el desarrollo de la campaña, en la que su propia imagen fue más importante que la base programática de AICO: “Yo sigo pensando que la aspiración, en el caso mío, seguía jugando con el nombre de […] y la explicación que yo le daba a la opinión por qué razón terminaba en AICO era porque simplemente necesitaba inscribirme” (Aspirante 2, comunicación personal, 2024).
Así, es posible afirmar que el poder de atracción de AICO se limitó a su aval, por lo que es necesario analizar el proceso de selección de candidatos, en el que se identifica un papel importante de los actores partidistas en el territorio (Autoridades Indígenas de Colombia [AICO], 2012; Aspirante 2, 2024). Consecuentemente, el proceso de selección pasó por un primer momento en el que los aspirantes debían obtener aprobación de los actores políticos en el territorio, como requisito previo a la expedición del aval por parte de la Dirección Nacional (AICO, 2012). Esto se tradujo en acuerdos entre el aspirante 2 y los dirigentes partidistas en el Quindío que le permitió acelerar el proceso de obtención del aval, sin someterse a la revisión de la Dirección Nacional: “Claro, claro que sí, primero fue con los de aquí […] y desde aquí llaman a Bogotá y dicen, ¡ah!, el candidato de nosotros es este y este es el compromiso que nos va a dar” (Aspirante 2, comunicación personal, 2024).
Finalmente, el análisis del proceso de construcción de candidaturas, como se observa en la figura 3, pasa por la identificación del aspirante 2 como un candidato con recursos y motivaciones concretas,, pero que solo logra ser atractivo para un partido político, cuyo único poder de atracción se fundamentaba en la permeabilidad de sus mecanismos de selección y cuya motivación se limitaba a la expansión territorial debido a su incipiente arraigo. Lo anterior se configura en una candidatura emergente, en la que ninguno de los dos actores logra aportar la mayoría de los recursos requeridos para la construcción de una candidatura competitiva, mientras que su asociación está atravesada por diferencias en las expectativas que quieren lograr en la elección.
Cundinamarca
En Cundinamarca se observa una ausencia de predominancia liberal o conservadora, debido a su división socioeconómica diversa, compuesta por grandes capitalistas, pequeños propietarios y proletarios (Gómez Contreras, 2003). Esta diversidad se refleja en la distribución de cargos de elección popular, en 1997 se evidenció un reparto casi equitativo entre el PL y PC en concejos y alcaldías (López et al., 2010). En este contexto, se manifiestan facciones dentro de los partidos que reorganizan sus estructuras políticas, facilitando la irrupción de Cambio Radical y Partido de la U (Wills-Otero & Hoyos, 2016).
La migración de grupos políticos dentro del liberalismo puede observarse al analizar los resultados del partido en la asamblea en 2000 y 2003. En 2000, el PL obtuvo nueve curules, mientras que movimientos ciudadanos afines lograron tres. En 2003, el liberalismo oficialista obtuvo dos curules frente a las 10 obtenidas por movimientos disidentes (López et al., 2010).
Este fenómeno desencadenó una lucha interna entre facciones liberales lideradas por figuras como Leonor Serrano, Álvaro Cruz, Andrés González y Nancy Patricia Gutiérrez. Las disputas internas, junto con la emergencia de Cambio Radical y Partido de la U, configuraron un panorama político fragmentado, en el que la construcción de alianzas entre partidos y grupos políticos se volvieron constantes (López et al., 2010).
La reorientación de facciones liberales disidentes hacia partidos emergentes de la coalición uribista llevó a la migración de grupos políticos hacia el Partido de la U y Cambio Radical (López et al., 2010). No obstante, el liberalismo oficialista de Andrés González se impuso en las elecciones de 2007 frente a Álvaro Cruz, apoyado por Cambio Radical y Partido de la U. En 2011, los grupos políticos se agruparon alrededor de Álvaro Cruz, resultando en una victoria contundente con el 67,76 % de los votos (Registraduría, 2011). Sin embargo, escándalos obligaron a Cruz a renunciar en 2015 (“Quién es quién…” 2021).
La captura y condena de Cruz afectó las elecciones a la gobernación, generando la necesidad de encontrar una figura bajo la cual agruparse, que finalmente termina en la postulación de Jorge Rey (Periodista, comunicación personal, 2024). La popularidad de Jorge Rey influyó en las elecciones de 2019, reafirmando su poder mediante la construcción de grandes coaliciones políticas bajo su figura (Periodista, comunicación personal, 2024), lo que afectó la configuración de los procesos de construcción de candidaturas analizados.
Proceso de construcción de candidaturas en Cundinamarca
Aspirante 3 de Cundinamarca
El aspirante 3 contaba con trayectoria política reciente. Había sido funcionario del gabinete de Rey y exalcalde del municipio de Mosquera, lo cual le otorgaba una capacidad de reconocimiento frente al electorado (Periodista, comunicación personal, 2024). Así, su aspiración estuvo ligada a la popularidad del entonces gobernador, permitiéndole posicionar un mensaje de continuidad respecto a la administración anterior (Periodista, comunicación personal, 2024; Político del Partido de la U, comunicación personal, 2024).
La trayectoria política del aspirante 3, tanto como exalcalde como por su rol en la administración de Rey, le permitió entablar relaciones con actores políticos en ascenso, consolidando su red de apoyo (“Candidatos súperpoderosos…”, 2019). La historia común y las buenas migas con Rey lo convirtieron en un aliado confiable (Periodista, comunicación personal, 2024). Finalmente, el aspirante contó con apoyo de organizaciones de base que podían movilizar recursos a favor de su candidatura, derivadas de la estructura política construida por el gobernador anterior y fundamentada en las Juntas de Acción Comunal del departamento (Hernández Osorio, 2018, 2019). Las motivaciones del aspirante 3 estaban dirigidas a la victoria, con amplias posibilidades de éxito reconocidas incluso antes de formalizar su candidatura (Periodista, comunicación personal, 2024). La ausencia de un candidato fuerte -que pudiera competirle- y la expectativa de continuidad por parte del grupo político que lo apoyaba, reforzaron sus posibilidades (Político del Partido de la U, comunicación personal, 2024; “Candidatos súperpoderosos…”, 2019).
Partido de la U de Cundinamarca
El Partido de la U se fortaleció en el departamento al recibir a los líderes liberales disidentes, así mismo se reforzó a nivel nacional, logrando una votación significativa en 2015 (Registraduría, 2015; Político del Partido de la U, comunicación personal, 2024). La influencia del partido en la elección del gobernador anterior y su capacidad de movilización de recursos clientelares, consolidaron su papel en la coalición que eligió a Jorge Rey (Político del Partido de la U, comunicación personal, 2024).
Sin embargo, la posición del Partido de la U como partido de gobierno -durante la administración Santos- debilitó su fuerza a nivel nacional y regional, al final de su mandato, reduciendo su representación en la asamblea departamental en 2019 (Político del Partido de la U, comunicación personal, 2024). A pesar de esto, el partido aún contaba con recursos y una capacidad de movilización significativa en el territorio.
El poder de atracción del Partido de la U se fundamentaba en su capacidad para movilizar recursos clientelares, respaldados por la representación en la asamblea y los cargos locales obtenidos en 2015 (Registraduría, 2015). Además, el proceso de selección de candidatos se centró en la viabilidad electoral, priorizando candidatos con altas probabilidades de éxito (Funcionario del Partido de la U, comunicación personal, 2024).
En este contexto, el aspirante 3 garantizaba una victoria segura, apoyado por su popularidad y el respaldo tácito de su predecesor, lo cual facilitó la obtención del aval del Partido de la U (“Candidatos súperpoderosos…”, 2019). En este caso, el aspirante contó con recursos para influir en los mecanismos de selección del partido (Cox, 1997), en tanto que aseguraba su victoria y la posición del Partido de la U como partido de gobierno en el territorio.
El análisis del proceso de construcción de candidaturas muestra cómo, en la figura 4, un aspirante con altos recursos se asocia con un partido en declive, lo que configura una relación beneficiosa a favor del partido, que obtiene la asociación con un aspirante competitivo, sin ofrecer la mayoría de los recursos identificados en la operacionalización. Así, el desequilibrio se traduce en una capacidad del político para influir su selección como candidato del partido, debido a la permeabilidad fundamentada en sus recursos previos a la asociación (Cox, 1997). El resultado de esta asociación constituye una candidatura parasitaria, dominada por los recursos y propósitos del aspirante 3, de los que el partido se beneficia de manera pasiva, mientras sustenta su poder de atracción en sus recursos clientelares y la fácil permeabilidad de su proceso de selección de candidato.
Aspirante 4 de Cundinamarca
En contraste con los casos anteriores, el aspirante 4 presentó una notable ausencia de recursos al momento de buscar la asociación con el partido. Las fuentes consultadas coinciden en que el aspirante no poseía reconocimiento público, experiencia política, apoyo de organizaciones sociales o redes de apoyo en los partidos (Aspirante 4, comunicación personal, 2024; Periodista, comunicación personal, 2024; “Candidatos súperpoderosos…”, 2019). Esto se debe a que el aspirante era una persona alejada de la política -hasta ese momento- y no contaba con militancia en alguna opción política antes de su postulación (Aspirante 4, comunicación personal, 2024).
A pesar de la ausencia de estos recursos, hay factores que explican por qué el aspirante resultó atractivo para el Centro Democrático. En primer lugar, las directrices del partido favorecieron al aspirante 4, como una estrategia a nivel nacional para la selección de ciertos perfiles (Periodista, comunicación personal, 2024). Un funcionario del partido describió los criterios utilizados en la selección:
Entonces, el partido lo que priorizó, en ese sentido, fue encontrar un candidato que de una u otra manera cumpliera con algunos criterios que creíamos [...] Primero, una persona que no fuera corrupta [...] Segundo, una persona que no viniera de la vieja política [...] Y tercero, y que es algo que le gusta mucho al presidente Uribe, tiene que ser un candidato brillante, tiene que ser un candidato preparado. (Funcionario Centro Democrático, comunicación personal, 2024)
Bajo esta lógica, la ausencia de recursos tradicionales del aspirante 4 constituía una ventaja, ya que su falta de trayectoria política y redes de apoyo se alineaba con los criterios de nueva política del partido:
Entonces se hizo una consulta interna en el partido Centro Democrático, consulta interna que era totalmente desfavorable para mí, yo nunca había hecho política, nadie me conocía, no era militante del partido, mientras la otra persona pues había hecho política. (Aspirante 4, comunicación personal, 2024)
No obstante, un recurso clave del aspirante 4 fue su capacidad económica para financiar la campaña, un factor considerado por el partido al otorgar el aval (Funcionario Centro Democrático, comunicación personal, 2024). Según el reporte en la plataforma Cuentas Claras, el candidato asumió alrededor del 37 % del financiamiento de su campaña (Consejo Nacional Electoral [CNE], 2019b), lo que confirma su capacidad económica como un recurso para sustentar su aspiración. Esto se evidenció en el relato del aspirante sobre su decisión de lanzarse: “Ahí nace la aspiración de ser candidato a la gobernación. Entonces le dije a mi esposa [...] pero sí que le costó, porque después me tocó vender la finca en Guatavita para poder pagar la campaña” (Aspirante 4, comunicación personal, 2024).
En cuanto a la motivación del aspirante 4, existía un consenso sobre la dificultad de ganar, sugiriendo que su motivación podría ser distinta a la victoria. Sin embargo, el aspirante afirmó tener el objetivo de ganar: “Entonces gané la consulta interna, y por eso, el día que gané eso, pues dijimos, yo creo que se puede ganar la gobernación” (Aspirante 4, comunicación personal, 2024).
Este contraste se explica por la mezcla de motivaciones materialistas y de transformación política, con que el aspirante buscaba alcanzar el cargo para implementar políticas que impactaran el territorio: “Primero, como le decía, pues primero tenía la intención de tratar de hacer algo por el pueblo y sabía que lo podía hacer desde la gobernación” (Aspirante 4, comunicación personal, 2024).
Partido Centro Democrático de Cundinamarca
El Centro Democrático era un partido relativamente nuevo en el territorio, participando en su segunda elección (Funcionario Centro Democrático, comunicación personal, 2024). Frente a rivales políticos fuertes, la motivación del partido no era ganar, sino mantener presencia política en Cundinamarca:
Entonces el partido realmente no le estaba apostando a ganar la gobernación. Eso simplemente es para que lo tengamos claro. El partido entonces dijo o lo que pensó en su momento es: nosotros no podemos perder espacio político en Cundinamarca. (Funcionario Centro Democrático, comunicación personal, 2024)
La estrategia del partido se centró en fortalecer sus bases y preparar el terreno para futuras elecciones, en lugar de centrarse en una victoria inmediata. Esto se reflejó en su motivación: “Nosotros no nos podíamos dar el lujo de no tener un candidato que recogiera a nuestras estructuras, las legitimara y las motivara para hacer el ejercicio electoral que iban a hacer en los municipios” (Funcionario Centro Democrático, comunicación personal, 2024).
No obstante, aunque el partido tenía una presencia fuerte debido a los resultados de las elecciones de 2015, no se movilizaron recursos clientelares significativos en favor del aspirante 4:
Pues le dio el remoquete de un partido con un líder nacional muy fuerte, porque eso no le garantizaba una victoria en lo local, ¿sí?, justamente porque ese partido no podía garantizar todo lo que le estaba garantizando los demás partidos a […] no solo no le podía garantizar, sino que en buena parte no le quería garantizar, ¿sí? Le dio un aval y le dio la posibilidad de salir con el logo en el tarjetón. (Periodista, comunicación personal, 2024)
El proceso de selección de candidatos del partido incluyó mecanismos formales propuestos por la dirección nacional y aplicados por los directorios departamentales, permitiendo mayor descentralización en la decisión final (Centro Democrático, 2017, 2019).
El análisis del proceso de construcción de candidaturas revela la elección de un candidato poco atractivo electoralmente por un partido cuyo objetivo no era la victoria inmediata, sino el fortalecimiento de sus bases y la preparación para futuras elecciones, lo que constituye una mezcla de motivaciones discordantes entre actores. Este desequilibrio en la relación entre el aspirante y el partido también es visible en la configuración de recursos, en las que solo el partido aportó los recursos suficientes para la sustentación de la aspiración, lo anterior se manifestó en la resistencia de algunos miembros del partido a apoyar al candidato, reflejando incomodidad y falta de coordinación efectiva.
Tipología para el análisis de la construcción de candidaturas
A partir del análisis de los procesos de construcción de candidaturas, es posible observar la diversidad de asociaciones entre actores, que varía en función de la identificación de recursos y motivaciones. Esta diversidad puede ser analizada mediante una tipología que categoriza estas relaciones en: mutualistas, partidistas, parasitarias y emergentes. La elección de las dimensiones de recursos altos y bajos, tanto para partidos como para candidatos, responde a la necesidad de capturar las variaciones en estos factores que afectan la construcción de candidaturas. Los recursos de los candidatos influyen en su capacidad para obtener el aval de los partidos y ejecutar campañas. De manera similar, los recursos de los partidos determinan su capacidad para atraer candidatos competitivos y ganar elecciones.
El proceso de construcción de candidatura mutualista, observado en el ejemplo del aspirante 1, se caracteriza por la combinación de recursos de candidatos y partidos. En este caso, los actores poseen recursos previos para sustentar su aspiración a la victoria, lo que configura una relación equilibrada y beneficiosa para ambas partes. Por otro lado, el proceso de construcción de candidatura parasitaria es observado a través de la asociación del aspirante 3 con su partido y muestra un desequilibrio, en el cual solo el aspirante es capaz de ofrecer los recursos necesarios y el partido se beneficia pasivamente de la asociación, sustentando su poder de atracción en la capacidad de permeabilidad de su mecanismo de selección.
Respecto al proceso de construcción de candidatura partidista, representado el aspirante 4, también se observa un desequilibrio en los recursos ofrecidos por los actores, donde los candidatos dependen en gran medida de los recursos y la estructura del partido para el éxito de su campaña. Este desequilibrio, sumado a desacuerdos frente a las aspiraciones de ambos actores, configura una candidatura atravesada por la falta de coordinación.
Finalmente, respecto al proceso de construcción de candidaturas emergentes, desarrollado a través de la candidatura del aspirante 2, se observa que ninguno de los actores aporta la mayoría de recursos requeridos para alcanzar las metas deseadas en la elección. Esto, sumado a desequilibrios en las propias aspiraciones de lo que se quiere alcanzar a nivel regional, configura candidaturas frágiles y tendientes a la nula colaboración entre ambos actores.
La tipología propuesta, basada en los recursos y el poder de atracción de los partidos, constituye un aporte teórico para el análisis de la asociación de candidatos y partidos en elecciones. Al categorizar estas relaciones, se proporciona una herramienta para comprender las dinámicas de selección de candidatos desde una perspectiva de negociación estratégica entre partidos y aspirantes.
Conclusiones
En este artículo se ha planteado una forma de entender las asociaciones entre aspirantes y partidos como un modelo oferta-demanda, definido por motivaciones y recursos que los actores pueden ofrecer en su relación de intercambio. Esta perspectiva permite comprender cómo los recursos y las motivaciones de los actores varían en función del historial electoral de los partidos (Kitschelt, 2000; Hale, 2006) y de los recursos disponibles del aspirante.
A través del análisis de cuatro casos de asociación entre aspirantes y partidos en los departamentos de Cundinamarca y Quindío, se logra identificar diferencias en la configuración de estas asociaciones. Las diferencias se basan en una discordancia entre los recursos y motivaciones de los actores involucrados, lo que lleva a procesos de construcción de candidaturas diferenciados.
El estudio demuestra que la variabilidad en los procesos de construcción de candidaturas puede ser sistematizada mediante una tipología que categoriza estas relaciones en cuatro tipos principales: mutualistas, partidistas, parasitarias y emergentes. Esta tipología descriptiva, basada en la combinación de recursos altos y bajos tanto para partidos como para candidatos, proporciona una herramienta para identificar y analizar las asociaciones de candidatos y partidos en campañas subnacionales (Cox, 1997).
La tipología desarrollada en este artículo puede ser utilizada en futuras investigaciones para rastrear y analizar los procesos de construcción de candidaturas en diversos contextos electorales. Esta tipología permite identificar patrones y dinámicas que pueden ser aplicados a diferentes elecciones subnacionales, proporcionando una base teórica para futuros estudios comparativos.
Sin embargo, esta investigación presenta limitaciones. Al ser una aproximación exploratoria, su objetivo principal es establecer un marco inicial para el estudio de las relaciones entre partidos y aspirantes en los procesos de construcción de candidaturas. Existe limitaciones en la recolección de datos, especialmente en realizar entrevistas con actores que desempeñan roles importantes en la configuración del fenómeno, como dirigentes del partido que no fueron entrevistados. Además, se requiere un mayor número de casos para fortalecer la solidez descriptiva de esta tipología.
A pesar de lo anterior, este artículo amplía el conocimiento y la capacidad de análisis de la ciencia política en relación con la asociación y el comportamiento de actores racionales en los procesos de construcción de candidaturas a nivel subnacional. Al superar la dicotomía analítica entre candidatos y partidos, y examinar cómo se relacionan, se evidencia formas de interacción estratégica subnacional más allá de los mecanismos formales e informales de selección de candidatos.