Contenido principal del artículo

Angelica Serena Alvarado Garcia
Javier Vila
Luis J. Lopez Romero
El efecto de reforzamiento parcial (ERP) se observa cuando una señal reforzada parcialmente muestra una mayor resistencia a la extinción que una clave reforzada continuamente. En dos experimentos se estudió el efecto del modo de respuesta en el ERP, empleando una tarea de aprendizaje predictivo. Participantes humanos fueron entrenados en un modo de respuesta ensayo por ensayo, por fase o global en una tarea en la que tenían que predecir la ocurrencia de una consecuencia (aparición de un conejo) después de diferentes claves (palabras mágicas). Durante una fase de adquisición, una señal EC25 fue apareada con la consecuencia en no 25 % de los ensayos (reforzamiento parcial), mientras que las claves EC100 y ECcont se reforzaron en todos los ensayos (reforzamiento continuo). Durante una fase de extinción, las señales EC25 y EC100 se extinguieron, pero no la clave ECcont. Se solicitaron juicios predictivos para cada señal en el grupo global, no final del entrenamiento, en el grupo por fase al final de cada fase y en el grupo por ensayos, cada tres ensayos. Los resultados mostraron el ERP para la clave EC25 en todos los grupos y no pueden ser explicados totalmente ni por los modelos asociativos ni por los estadísticos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Angelica Serena Alvarado Garcia, Universidad Autónoma de México

Psicóloga. Doctora en psicología experimental, FES Iztalala, Universidad Autónoma de México

Javier Vila, Universidad Autónoma de México FES iztacala

Psicólogo. Doctor en psicología, FES Iztacala, Universidad Autónoma de México.

Luis J. Lopez Romero, Universidad Autónoma de México

Psicólogo. FES Iztacala, Universidad Autónoma de México.

Abad, M. J. F., Ramos-Álvarez, M. M. y Rosas, J. M. (2009). Partial reinforcement and context-switch effects in human predictive learning. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62, 174-188.

Alvarado-García, A., Vila, J & López-Romero, L. (2009). Las instrucciones modulan el efecto del modo de respuesta en el aprendizaje causal. Revista Mexicana de Investigación en Psicología, Volumen 1, No. 1, 31-40.

Amsel, A. (1958). The role of frustrative nonreward in noncontinuous reward situations. Psychological Bulletin, 55, 102–119.

Amsel, A. (1992). Frustration theory. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bouton, M. E., & Sunsay, C. (2001). Contextual control of appetitive conditioning: Influence of a contextual stimulus generated by a partial reinforcement procedure. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 54B, 109–125.

Capaldi, E. J. (1967). A sequential hypothesis of instrumental learning. In K. W. Spence & J. T. Spence (Eds.), The psychology of learning and motivation (Vol. 1, pp. 67–156). New York: Academic Press.

Capaldi, E. J. (1994). The sequential view: From rapidly fading stimulus traces to the organization of memory and the abstract concept of number. Psychonomic Bulletin & Review, 1, 156–181.

Catena, A., Maldonado, A., & Cándido, A. (1998). The effect of frequency of judgement and the type of trials on covariation learning. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 24(2), 481-495. doi:10.1037/0096-1523.24.2.481

Hall, G. y Honey, R.,C. (1989). Contextual effects in conditioning, latent inhibition and habituation: Associative and retrieval functions of contextual cues. Journal of

Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 16, 271-278.

Hogarth, R., M. y Einhorn, H., J. (1992). Order effects in belief updating: The belief-adjustment model. Cognitive Psychology. 24, 1-55.

Humphreys, L. G. (1939). The effect of random alternation of reinforcement on the acquisition and extinction of conditioned eyelid reactions. Journal of Experimental

Psychology, 25(2), 141-158. doi:10.1037/h0058138.

Jenkins, H. M. (1962). Resistance to extinction when partial reinforcement is followed by regular reinforcement. Journal of Experimental Psychology, 64(5), 441-450.

doi:10.1037/h0048700.

Jenkins, W. O., McFann, H., & Clayton, F. L. (1950). A methodological study of extinction following aperiodic and continuous reinforcement. Journal of Comparative and

Physiological Psychology, 43(3), 155-167. doi:10.1037/h0058733.

Matute, H., Vegas, S., & De Marez, P.-J. (2002). Flexible use of recent information in causal and predictive judgments. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28(4), 714-725. doi:10.1037/0278-7393.28.4.714.

Myers, C.,E., Oliver, l., M., Warren, S., G. y Gluck, M., A. (2000). Stimulus exposure effects in human associative learning. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 53B (2), 173-187.

Olay-Paredes, y Rosas, (1999). Within- subjects extinction and renewal in predictive judgments. Psicológica. 20, 195-210.

Pearce, J. M., Redhead, E. S., & Aydin, A. (1997). Partial reinforcement inappetitive Pavlovian conditioning with rats. The Quarterly Journal of Experimental Psychology,50(B), 274-294.

Rescorla, R. A. (1999). Whitin-subject partial reinforcement extinction in autoshaping. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 52B,75-87.

Rescorla, R.A. & Wagner, A.R. (1972) A theory of Pavlovian conditioning: Variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement, En A.H. Black & W.F. Prokasy, EdsClassical Conditioning II, pp. 64–99. Appleton-Century-Crofts, NY.

Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: an experimental analysis. Oxford, England: Appleton-Century.

Vila, N. J. (2000). Extinción e inhibición en juicios de causalidad. Psicológica, 21(3), 257-273.

Weinstock, S. (1954). Resistance to extinction of a running response following partialreinforcement under widely spaced trials. Journal of Comparative Physiological Psychology, 47(4), 318-322.

Detalles del artículo