Contenido principal del artículo

Soledad Torrecuadrada García-Lozano

En los últimos tiempos, la tecnología ha tenido por efecto empequeñecer el mundo en todos los sentidos. Así, ahora no solo las distancias se recorren en menos tiempo, sino además tenemos ocasión de contemplar museos ‘satélites’ del Museo Hermitage de San Petersburgo en Málaga o Ámsterdam, por ejemplo, o colecciones prestadas por museos a otros para que disfrutemos con ellas en el otro lado del mundo de donde habitualmente se exponen. Con ocasión de estos préstamos y la aplicación de nuevas tecnologías a la difusión de sus obras de arte, se han producido reclamaciones de piezas de quienes se consideran sus legítimos propietarios. Cuando el cedente o propietario de la obra es un museo estatal, nos encontramos con el muro infranqueable de las inmunidades del Estado prestador en el territorio del foro, en su doble vertiente: de jurisdicción y de ejecución. La inmunidad de los préstamos de obras de arte es tan solo una aplicación práctica de estas inmunidades conocidas, cuyo alcance depende de la legislación interna del Estado en el que tiene lugar el procedimiento  judicial o aquel en el que solicita la ejecución. Los Estados, para evitarlo, suelen celebrar acuerdos bilaterales que les permiten garantizar el retorno de las colecciones que prestan. Ello evidencia el difícil equilibrio entre las inmunidades del Estado y el derecho a la propiedad individual y el derecho a la tutela judicial efectiva; o entre el interés colectivo —la cooperación cultural— y el individual —la recuperación del bien—.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Torrecuadrada García-Lozano, S. (2017). Las obras de arte del Estado y su inmunidad. ACDI - Anuario Colombiano De Derecho Internacional, 10, 401-426. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.5301

Soledad Torrecuadrada García-Lozano, Universidad Autónoma de Madrid

Licenciada y Doctora en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid; M. A. en Relaciones Internacionales por el Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset de Madrid (Universidad Complutense de Madrid); Centre for Studies and Research de la Academia de Derecho Internacional (La Haya, Holanda).

Caamiña, C., “Inmunidad de jurisdicción y plazos de prescripción: caso Cassirer”, en Anuario de la Facultad de Derecho de la UAM, 2015, 19, pp. 79-100.

Forrest, C., “Immunity from seizure and suit in Australia: the protection of cultural objects on Loan Act 2013”, en International Journal of Cultural Property, 2014, 21, (1), pp. 143-172.

Getz, D., “Canadian immunity from seizure legislation history”, en International Journal of Cultural Property, 2011, 18, pp. 201-224. Graham, J., “From Russia’ without love: can the Shchukin heirs recover their ancestor’s art collection?”, en Sports and Entertainment Law Journal, 2009, pp. 66-107, en http://www.law.du.edu/documents/sports-and-entertainment-law-journal/issues/06/From-Russia-Without-Love.pdf

Jayme, E., “Globalization in art law”, en Vanderbilt Journal of Transnational Law, 2005, 38, pp. 927-945.

Kaye, L. M., “Art loans and immunity from seizure in the United States and the United Kingdom”, en International Journal of Cultural Property, 2010, 17, pp. 335-359.

Knerly, S. J. Jr., Gest, K. L., Loeser, H. & Parks, L. L. P., “International loans State immunity and anti-seizure laws”, en ALI-ABA Course of Study - Legal Issues in Museum Administration, 2009, Boston, Massachusetts, en http://www.lending-for-europe.eu/fileadmin/CM/public/trai-ning/Antwerp/ALI-ABA_2009__Summary_of_Seizure_Laws.pdf

Kurtz, M. J., “The allied struggle over cultural restitution, 1942-1947”, en International Journal of Cultural Property, 2010, (17), pp. 177-194.

Merryman, J., “Two ways of thinking about cultural property”, en American Journal of International Law, 1986, 80, pp. 831-853.

O’Connell, A., “The United Kingdom’s immunity from seizure legisla-tion”, en Law, society, economy, working paper, en http://eprints.lse. ac.uk/24583/1/WPS2008-20_OConnell.pdf

Palmer, N., “Adrift on a sea troubles: crossborder art loans and the specter of ulterior title”, en Vanderbilt Journal of Transnational Law, 2005, 38, (4), pp. 947-996.

Pérez-Prat Durbán, L., “Las vicisitudes del patrimonio cultural: arte y derecho”, en Curso de derecho internacional y relaciones internacionales de Vitoria-Gasteiz de 2006, Vitoria, pp. 241-273.

Pop, L., “Arresting art loan seizures”, en Columbia-VLA Journal of Law and Arts, 2001, 24, (2), pp. 213-233.

Prott, L. V., “The Dja Dja Wurrung Bark etchings case”, en International Journal of Cultural Property, 2006, 13, (2), pp. 241-246.

Reinisch, A., “European Court prectice concerning State immunity from enforcement measures”, en The European Journal of International Law, 2006, 17, pp. 803-816.

Rodríguez Pineau, E. & Martínez Capdevila, C., “La protección de los bienes culturales en la UE: un régimen puesto a prueba”, en Pérez-Prat Durbán, L. & Lazari, A. (coords.), El tráfico de bienes culturales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2015, pp. 227-269. Symeonides, S. C., “A choice-of-law for conflicts involving stolen cultural property”, en Vanderbilt Journal of Transnational Law, 2005, (38), pp. 1177-1198.

Van Woudenberg, N., “Immunity from seizure: which way leads to Rome?”, actas de la conferencia dictada en Opening Session Collection Mo-bility 2.0., Museo Nacional del Prado, 31st May-1st June 2010, Ma-drid, en http://www.lending-for-europe.eu/fileadmin/CM/public/training/madrid/van_Woudenberg-_Inmunity_from_seizure.pdf

Van Woudenberg, N., State immunity and cultural objects on loan, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden-Boston, 2012.

Weller, M., “Immunity for artworks on loan? A review of international customary law and municipal anti-seizure statutes in light of the Liechtenstein litigation”, en Vanderbilt Journal of Transnational Law, 2005, 38, pp. 997-1039.

Weller, M., “The safeguarding of foreign cultural objects on loan in Germany”, en Rivista di arte e diritto on line, 2009, (2), p. 1.

Detalles del artículo