Contenido principal del artículo

Syméon Karagiannis
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no impugnó nunca el derecho de los Estados de expulsar extranjeros por distintas razones en la medida en que naturalmente un Estado parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos sigue ejerciendo su soberanía en su territorio. No obstante, este derecho debe conciliarse con la obligación de los Estados partes del Convenio Europeo de Derechos Humanos de no exponer a los extranjeros y, en general, a las personas dependientes de su jurisdicción a riesgos de violación de las disposiciones del Convenio.Procurar que ningún derecho consagrado por el Convenio se viole con motivo de una expulsión es, sin embargo, una tarea un tanto pesada de asumir, ya que eso podría terminar por invalidar el derecho soberano de los Estados a expulsar de su territorio a extranjeros. El Tribunal de Estrasburgo retiene sobre todo un único riesgo de violación: el del artículo 3º del Convenio, según el cual se prohíben las penas y tratos inhumanos o degradantes y, a fortiori, los actos de tortura. Su jurisprudencia, abundante y rica en matices, en este marco, ha llevado a examinar las condiciones de protección de los derechos humanos en todo Estado hacia el cual un extranjero sea (o haya sido) expulsado

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Karagiannis, S. (2010). Expulsion d’etrangers et Convention européenne des droits de l’homme Le risque de mauvais traitements dans l’Etat de destinatio. ACDI - Anuario Colombiano De Derecho Internacional, 3, 57 - 115. Recuperado a partir de https://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/1733

Syméon Karagiannis, Universidad de Estrasburgo - Francia

Professeur à l’Université de Strasbourg

Arai-Takahashi, Yutaka. Uneven, but in the Direction of Enhanced Effectiveness: a critical analysis of “Anticipatory Ill-Treatment” under article 3 ECHR. Netherlands Quarterly of Human Rights, 2002, pp. 5-27.

Chetail, Vincent. Le droit des réfugiés à l’épreuve des droits de l’homme: bilan de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme sur l’interdiction du renvoi des étrangers menacés de torture et de traitements inhumains ou dégradants. Revue Belge de Droit International, 2004, pp. 155-210.

Cohen-Jonathan, Gérard. Sur la force obligatoire des mesures provisoires. L’arrêt de la Grande Chambre de la Cour européenne du 4 février 2005, Mamatkoulov et Askarov c. Turquie. Revue Générale de Droit International Public, 2005, pp. 421-434.

Frumer, Philippe. Un arrêt définitif sur les mesures provisoires: la Cour européenne des droits de l’homme persiste et signe: commentaire de l’arrêt Mamatkulov et Askarov c. Turquie du 4 février 2005. Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme, 2005, pp. 799-826.

Julien-Laferriere, François. L’application par ricochet de l’article 3 CEDH: l’exemple des mesures d’éloignement des étrangers. In: Chassin, C.-A. (dir.). La portée de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Bruxelles: Bruylant, 2006, pp. 141-155.

————. L’éloignement des étrangers malades: faut-il préférer les réalités budgétaires aux préoccupations humanitaires? Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme, 2008, pp. 261-277.

Karagiannis, Syméon. Expulsion des étrangers et mauvais traitements imputables à l’Etat de destination ou à des particuliers. Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme, 1999, pp. 33-88.

————. Des traités d’échange de populations au nettoyage ethnique. In: Kovács, Péter (dir.). Historia ante portas. L’histoire en Droit International. Budapest, Miskolc: Ed. Bibor, 2004, pp. 230-276.

Lambert, Hélène. La situation des étrangers au regard de la Convention européenne des droits de l’homme. Strasbourg: Editions du Conseil de l’Europe, 3ème éd., 2007.

Marmin, Sébastien. Le nettoyage ethnique: aspects de Droit International. Université du Littoral - Côte d’Opale, 2010.

Mole, Nuala. Le droit d’asile et la Convention européenne des droits de l’homme. Strasbourg: Editions du Conseil de l’Europe, 4ème éd., 2008.

Rouget, Didier. Le respect du droit extraditionnel et les “extraditions déguisées”. Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme, 1999, pp. 169-197.

Sudre, Frédéric. La première affaire française devant la Cour européenne des droits de l’homme: L’arrêt Bozano du 18 septembre 1986. Revue Générale de Droit International Public, 1987, pp. 533-584.

Vajić, Nina. Interim Measures and the Mamatkulov Judgment of the European Court of Human Rights. In: La promotion de la justice, des droits de l’homme et du règlement des conflits par le Droit International. Liber Amicorum Lucius Caflisch. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2007, pp. 601-621.

Valette, Marie-Françoise. “Double peine”: Les fausses notes de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme, 2007, pp. 1101-1119.

Detalles del artículo