Desafíos

ISSN-e: 2145-5112

ISSN: 0124-4035 

Colombia y México: hacia ¿diplomacias democráticas de baja intensidad?

Martha Ardila

DOI: http://dx.doi.org/10.12804/desafios27.2.2015.07

Texto completo:

PDF
Enviar este artículo (Es necesario iniciar sesión)
Escanee aquí para descargar

Resumen


Colombia y México presentan diferencias y similitudes en la inserción internacional de los últimos diez años. Tienen en común la estrecha relación con los Estados Unidos, los problemas de seguridad y la profundización de una diplomacia económica. Estos dos países han sido vistos como democracias estables. No obstante, situaciones vinculadas con las características del Estado y la estrechez del régimen político hacen que se asemejen a diplomacias democráticas de baja intensidad. México, a diferencia de Colombia, tiende a vincular actores no gubernamentales en el proceso decisorio.


Palabras clave


México; Colombia; política exterior; democracia; actores no gubernamentales; potencia regional; diplomacia paralela

Referencias


Ardila, M. (enero-junio, 2009). Actores no gubernamentales y política exterior. Colombia Internacional, (69).

Ardila, M. et al. (2008). La toma de decisiones de la política exterior colombiana. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Badie, B. (2004). Da soberania à competência do Estado. Smouts, Marie-Claude. As novas relações.

Badie, B. (2008). Le diplómate et l’intrus. Fayard.

Bernal-Meza, R. (enero-junio, 2009). México: del ‘autonomista’ potencia media al socio subordinado de Estados Unidos. Estudios Internacionales,1(1).

Cavarozzi, M., & Casullo, E. (2001). Los partidos políticos en América Latina: ¿consolidación o crisis? En M. Cavarozzi & J. M. Abal Medina (Eds.), El asedio a la política. Rosario: Homo Sapiens.

Corporación latinobarómetro. (2012-2013). Informe Latinobarómetro. Recuperado de www.latinobarometro.org

Desdradi, S. (2009). Regional powers and their strategies: empire, hegemony, and leadership. Review of International Studies, (36), 903-930.

Ellner, S. (2012). The distinguishing features of Latin America’s new left in power the Chávez, Morales, and Correa governments. Latin American Perspectives, 39(1), 96-114.

Flemes, D., & Wenher, L. (October, 2012). Drivers of strategic contestation in South America. giga, (207).

Gallón, G. (2002). Diplomacia y derechos humanos en Colombia. En M. Ardila et al., Prioridades y desafíos de la política exterior colombiana. Bogotá: Fescol.

González, G., Schiavon, J., & Crow, D. (2011). Las Américas y el mundo 2010- 2011. Opinión pública y política exterior en Brasil, Colombia, Ecuador, México y Perú. México: Centro de Investigaciones y Docencia Económica (CIDE).

KAS. (2012). Índice de desarrollo democrático de América Latina. IDD-Lat 2012. Fundación Konrad Adenauer.

Kornblith, M. (2004). Percepciones venezolanas sobre la crisis de Colombia. Colombia Internacional, (60).

Mato, D. (2004) Redes transnacionales de actores globales y locales en la producción de representaciones de ideas de sociedad civil. En D. Mato (Coord.), Políticas de ciudadanía y sociedad civil en tiempos de globalización.

Caracas: Faces, Universidad Central de Venezuela. Munck, G. (enero-marzo, 2002). Una revisión de los estudios sobre la democracia: temáticas, conclusiones, desafíos. Revista de Desarrollo

Económico, 41(164).

Notle, D. (2010). How to compare regional powers: analytical concepts and research topics. Review of International Studies, (36), 881-901.

Pellicer, O. (2006). México-a reluctant middle power? New Powers in Global Change, Dialogue on Globalization.

Pérez Llana, C. (2007). Modelos políticos internos y política exterior en América Latina. Foreign Affairs en Español, (4), 7.

Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. (2012). México. Ramírez Chaparro, C. (2012). Anatomía de un actor: el Ministerio de Defensa Nacional y la política exterior colombiana. En S. Jost (Ed.), Colombia: ¿una potencia en desarrollo? Bogotá: kas-Universidad Javeriana.

Rocha Valencia, A., & Morales, D. E. (2011). Potencias medias. Potencias regionales en el sistema internacional de Guerra Fría y Posguerra Fría. Propuesta de dos modelos teóricos. Universidad de Guadalajara.

Rosenau, J. (1996). Pre-theories and theories of foreign policy. En J. A. Vásquez (Ed.), Classics of international relations. Upper Saddle (NJ): Prentice Hall.

Russell, R., & Tokatlian, J. (diciembre, 2013). América Latina y su gran estrategia: entre la aquiescencia y la autonomía. Cidob D’Afers Internationals,(104).

Tickner, A. B., Pardo, O., & Beltrán, D. (2006). ¿Qué diplomacia necesita Colombia? Bogotá: Universidad de los Andes.

United Nations. (22 October-1 November, 2013). Human Rights Council. Working Group on the Periodic Review, seventeenth session, Geneva.

Velázquez Flores, R. (2008). La relación entre el ejecutivo y el Congreso en materia de política exterior durante el sexenio de Vicente Fox: ¿cooperación o conflicto? Política y Gobierno, 15(1).

Villamar, Z. (2013). La política exterior mexicana tras el regreso del PRI.Una visión para los próximos seis años. Nueva Sociedad, (247), 16-25.


El archivo PDF seleccionado se debe cargar aquí si su navegador tiene instalado un módulo de lectura de PDF (por ejemplo, una versión reciente de Adobe Acrobat Reader).

Si desea más información sobre cómo imprimir, guardar y trabajar con PDFs, Highwire Press le proporciona una guía útil de Preguntas frecuentes sobre PDFs.

Por otro lado, puede descargar el PDF directamente a su ordenador donde podrá abrirlo con un lector de PDF. Para descargar el PDF, haga clic en el enlace anterior.

 

Citaciones en Crossref:

1. Low-Intensity Democracy and Peru’s Neoliberal State: The Case of the Humala Administration
William Avilés, Yolima Rey Rosas
Latin American Perspectives  Vol. 44  Num. 5  Pág. 162  Año  2017  
doi: 10.1177/0094582X17705867


Métricas


Métricas alternativas