Livres
Daillier, P., Forteau, M. et Pellet, A., Droit international public, 8e éd., LGDJ, Paris, 2002.
Dolzer, R. & Schreuer, Ch., Principles of International Investment Law, Oxford University Press, Oxford, 2008.
Wälde, Th. (éd.), Energy Charter Treaty: An East-West Gateway for Investment and Trade, Kluwer Law International, 1996.
Articles
Audit, M., « Droit des investissements internationaux. Contentieux arbitral international. Droit commun », JCL. Droit international, fasc. 572-65. Ben Hamida, W., « Clause de la nation la plus favorisée et mécanismes de règlement des différends: que dit l’histoire ? », JDI, 2007.
Ben Hamida, W., “Investment Arbitration and Human Rights”, TDM, 2007, 4, (5). Ben Hamida, W., « L’arbitrage État-investisseur face à un désordre procé-dural: la concurrence des procédures et les conflits de juridictions », AFDI, 2005, pp. 564-602.
Ben Hamida, W., « La consolidation des procédures arbitrales », Gaz. Pal., 2006, 13-14. Crawford, J., “Treaty and contract in investment arbitration”, Arb. Int., 2008.
Crivellaro, A., “Consolidation of Arbitral and Court Proceedings in In-vestment Disputes”, The Law and Practice of International Courts and Tribunals, 2005.
Cuniberti, G., “Parallel Litigation and Foreign Investment Dispute Settle-ment”, ICSID Rev., 2006, pp. 381-426.
Dodge, W. S., “National courts and international arbitration: exhaustion of remedies and res judicata under chapter eleven of NAFTA”, Hastings Int. and Comp. L. Rev., 2000.
Fadlallah, I., « La distinction Treaty claims - Contract claims et la compétence du CIRDI: faisons-nous fausse route ? », in Leben, Ch. (dir.), Le contentieux arbitral transnational relatif à l’investissement, LGDJ/Anthemis, Paris, 2006, pp. 205-216. Gaillard, E., “Establishing jurisdiction through a most-favored-nation-clause”, New York Law Journal, 2005.
Gallagher, N., “Parallel proceedings: res judicata and lis pendens in con-temporary problems”, in Lew & Mistelis (ed.), International arbitration, Kluwer Law International, 2006, pp. 329-356.
Hanotiau, B., “NAFTA consolidation decision under art. 1126 of the NAFTA”, Transnational Dispute Management, 2005, 2, (5).
Kaufmann-Kohler, G., Boisson de Chazournes, L., Bonnin, V. & Mbengue, M. M., “Consolidation of Proceedings in Investment Arbitration: How Can Multiple Proceedings Arising from the Same or Related Situations be Handled Efficiently ?”, ICSID Rev., 2006, pp. 59-125.
Lemaire, S., « Treaty claims et Contract claims: la compétence du CIRDI à l’épreuve de la dualité de l’État », Rev. arb., 2006, pp. 353-400.
Loncle, J.-P., « L’option d’arbitrage des traités de protection des investisse-ments: Treaty claims vs. Contract claims », RD aff. int., 2005, pp. 3-12.
Mayer, P., « Contract claims et clauses juridictionnelles des traités relatifs à la protection des investissements », JDI, 2009, pp. 71-96.
Mayer, P., « Litispendance, connexité et chose jugée dans l’arbitrage international », in Liber Amicorum Claude Reymond. Autour de l’arbitrage, LexisNexis Litec, Paris, 2004.
Santulli, C., Droit du contentieux international, Domat droit public, Montchres-tien, Paris, 2005.
Shany, Y., “Jurisdictional competition between national and international courts: could international jurisdiction-regulating rules apply?”, Netherlands Yearb. Int. L., 2006, pp. 3-56.
Sperduti, G., « Des actions judiciaires intentées dans un État du chef de nationalisations et d’expropriations opérées dans un autre État », in Mélanges Ch. Rousseau, Pedone, Paris, 1974, pp. 249-266.
Stern, B., « Trois arbitrages, un même problème, trois solutions: les natio-nalisations pétrolières libyennes devant l’arbitrage international », Rev. arb., 1980, pp. 3-43.
Yannaca-Small, K., “Parallel Proceedings”, in Muchlinski, P., Ortino, F. & Schreuer, Ch. (ed.), The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press, Oxford, 2008, pp. 1009-1048.
Jurisprudence
a) Jurisprudence arbitrale
AES Corp. c. Argentine, aff. n° ARB/02/17, SC du 26 avr. 2005.
Azurix Corp. c. Argentine, aff. n° ARB/01/12, SC du 8 déc. 2003, JDI 2004. Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S. c. Pakistan, aff. n° ARB/03/29,
SC du 14 nov. 2005.
Benvenuti et Bonfant c. Congo, aff. n° ARB/77/2, S. du 8 août 1980, § 1.14,
ICSID Rep. 1993.
BP c. Lybie, S. 10 oct. 1973, Rev. arb. 1980, p. 117.
Československa obchodní banka (CSOB) c. Slovaquie, aff. n° ARB/97/4,
ICSID Rev. 1999.
CMS Gas Transmission Company c. Argentine, aff. n° ARB/01/8, SC du 13
juill. 2003, ICSID Rep. 2003, p. 492, JDI 2004.
Compañía de Aguas del Aconquija and Vivendi Universal S.A. c. Argentina, aff. n° ARB/97/3, DCAH du 3 juill. 2002, ICSID Rev. 2004, JDI 2003.
Emilio Agustín Maffezini c. Espagne, aff. n° ARB/97/7, SC du 25 janv. 2000,
ICSID Rev. 2001.
Enron Corporation and Ponderosa Assets c. Argentine, aff. n° ARB/01/3, SC du 14 janv. 2004.
Eureko B.V. c. Rép. de Slovaquie, CPA n° 2008-13, S. du 26 oct. 2010, Rev. Gabon c. Sté Serete S.A., aff. n° ARB/76/1.
Gouvernement de la Province du Kalmantan de l’Est c. PT Kalim Prima Coal, aff. n° ARB/07/3.
Hulley Enterprises Limited (Cyprus) c. Russie, Yukos Universal Limited (Isle of Man) c. Russie et Veteran Petroleum Limited (Cyprus) c. Russie, CPA n° AA 226, AA 227 et AA 228, 3 SC du 30 novembre 2009.
Lanco International, Inc. c. République Argentine, aff. n° ARB/97/6, SC du 8 décembre 1998, ILM 2001, vol. 40, pp. 457-473.
Lauder c. Rép. tchèque, S. ad hoc du 3 sept. 2001.
Liamco c. Lybie, S. du 12 avr. 1977, Rev. arb. 1980.
Noble Energy Inc. and Machala Power Cia. Ltd. c. Équateur et Consejo Nacional de Electricidad, aff. n° ARB/05/12, SC. du 5 mars 2008. Occidental Exploration and Production company c. Ecuator, S. LCIA du 1er juill. 2004. Occidental Petroleum Corp. and Occidental Exploration and Production Co. c. Équa-
teur, aff. n° ARB/06/11, S. du 9 sept. 2008.
Plama Consortium Ltd. c. Bulgarie, aff. n° ARB/03/24, SC du 8 févr. 2005,
§ 223, ICSID Rev. 2005.
Rachel S. Grynberg, Stephen M. Grynberg, Miriam Z. Grynberg, and RSM Production Corporation v. Grenada, aff. n° ARB/10/6, S. du 30 novembre 2010.
Saipem S.p.A. c. Bangladesh, aff. n° ARB/05/7, SC du 21 mars 2007, ICSID
Rev. 2007.
Salini Construttori S.p.A. et Italstrade S.p.A. c. Royaume du Maroc, aff. n° ARB/00/4, SC du 23 juillet 2001, JDI 2002, pp. 196-209.
SGS c. Pakistan, aff. n° ARB/01/13, SC. du 27 août 2003, § 182, JDI 2004. Siemens A.G. c. Argentine, aff. n° ARB/02/8, SC du 3 août 2004, § 180,
JDI 2005.
Tanzania Electric Supply Company Limited c. Independent Power Tanzania Ltd., aff. n° ARB/98/8, S. du 12 juillet 2001.
Telenor Mobile Communications AS c. Hongrie, aff. n° ARB/04/15, S du 13 sept. 2006, ICSID Rev. 2006, JDI 2007.
Texaco Calasiatic c. Lybie, S. du 17 janv. 1977, AFDI 1977.
Waste Management, Inc. c. Mexique (n° 2), ARB(AF)/00/3, Mexico’s Preli-minary Objection concerning the Previous Proceedings, décision du Tribunal du 26 juin 2002, ICSID Rep. 2004.
Waste Management, Inc. v. United Mexican States, ARB(AF)/98/2, DC du 2 juin 2000, ILM 2001, vol. 40, ICSID Rev. 2000. b) Jurisprudence étatique
i. Canada
Federal Court of Canada, 13 janv. 2004, Attorney General of Canada v. S.D.
Myers, 8 ICSID Rep. 194.
Ontario Superior Court of Justice, 3 déc. 2003, United Mexican States v.
Feldman Karpa, 8 ICSID Rep. 500.
Supreme Court of British Columbia, 2 mai 2001, United Mexican States v.
Metalclad Co, 5 ICSID Rep. 236.
ii. Etats-Unis
Banco National de Cuba v. Sabbatino, 376 U.S. 398 (1964).
U.S. District Court for the District of Columbia, 31 oct. 2005, 10 IC.SID Rep. 448
iii. France
CA Paris, 25 sept. 2008, Rép. tchèque c. Pren Nreka, D. 2009; RD aff. int. 2009;
Gaz. Pal. 14-16 déc. 2008; RGDI publ. 2008.
iv. Grande-Bretagne
High Court of Justice, 29 avr. 2005, Republic of Ecuador v. Occidental Explo-ration and Production Co. [2005] EWCA Civ. 1116; [2006] QB 432 (CA).
v. Namibie
High Court (Namibie), 6 mars 2008, Kessl et al. c. Minister of Lands and Re-settlement, RD aff. int. 2008.
vi. Suède
Czech Republic c. CME Czech Republic, aff. T8735-01, 9 ICSID Rep. 439.
vii. Suisse
T. fédéral, 10 nov. 2005, France Telecom c. Liban, aff. 4P.98/2005/svc.
T. fédéral, 7 sept. 2006, Saluka c. Tchéquie, aff. 4P.114/2006/bie.
