ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional

ISSN-e: 2145-4493

ISSN: 2027-1131 

Alternativas de reparación en el arbitraje internacional de inversiones —Un debate entre la teoría y la práctica—

Nigel Blackaby, Andrea Camargo García

Texto completo:

PDF
Enviar este artículo (Es necesario iniciar sesión)
Escanee aquí para descargar

Resumen


El cuestionamiento sobre las alternativas de reparación en conflictos derivados de inversiones internacionales resulta de gran interés, toda vez que no siempre un laudo pecuniario resulta ser el remedio apropiado para resolver conflictos entre inversionistas y Estados. Esto es aun más evidente si tenemos en cuenta que los Estados parecen estar cada vez más interesados en optar por diferentes tipos de reparación. Además de ello, no resulta ser del todo preciso afirmar que exista una postura definitiva y reiterada por medio de la cual se pueda verificar que los tribunales arbitrales reconozcan alternativas de reparación.
 
Este cuestionamiento tiene dos componentes: el primero es identificar si los tribunales tienen la posibilidad de emitir laudos “no pecuniarios”; y el segundo consiste en la posibilidad de ejecutar laudos de naturaleza “no pecuniaria”. En este artículo se abordan los dos componentes, siempre girando en torno a una preocupación central; el respeto a la soberanía, en el entendido de que es un atributo inherente a la soberanía de cada Estado aceptar o no la ejecución de una decisión de un tribunal arbitral que lo obligue a cesar o realizar un acto en su territorio.

Palabras clave


Alternativas de reparación en arbitraje internacional de inversiones

Referencias


Corte Permanente Internacinal de Justicia, Caso Factory of Charzów;, Serie A, núm. 17, 13 de

septiembre de 1928 [en línea], disponible en: http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_17/54_Usine_

de_Chorzow_Fond_Arret.pdf, recuperado: 16 de diciembre 2007.

David C., “The ILC Articles on State

Responsibility: The paradoxical relationship between authority and form”, en UC, Berkeley School of

Law Public law and legal theory, research paper no. 97, 2002, p.16-1.

Gray, C., “The choice between

restitution and compensation”, en Eur J Int Law,10, 1999, pp.413-423.

“Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful

Acts with commentaries”, en 2001 Yearbook of the International Law Commission, vol. II, part two

(reflecting the final edited text of the commentaries), 2001. Crawford Commentary, p. 214, disponible

en: http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_6_2001.pdf, recuperado: 16

de diciembre de 2007.

CDI, “Artículo 31” de Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts [en línea],

disponible en http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_6_2001.pdf,

, recuperado: 16 de de diciembre 2007: “Reparation 1. The responsible State is under an obligation

to make full reparation for the injury caused by the internationally wrongful act. 2. Injury includes

any damage, whether material or moral, caused by the internationally wrongful act of a State”.

Corte Permanente Internacional de Justicia, “Caso Factory of Charzów”, Serie A, núm. 9, 26 de

julio de 1927 (Jurisdiction). Disponible en: http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_09/28_Usine_de_

Chorzów_Competence_Arret.pdf, recuperado: 16 de diciembre 2007 y Corte Permanente Internacional

de Justicia, “Caso Factory of Charzów”, Serie A, núm. 17, 13 de septiembre de 1928 (Fondo).

Disponible en: http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_17/54_Usine_de_Chorzow_Fond_Arret.pdf,

recuperado: 16 de diciembre 2007.

CDI, “Artículo 34” de Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts [en línea],

disponible en: http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_6_2001.

pdf, 2001, recuperado: 16 de diciembre de 2007.

Hudec, R.

“Broadening the Scope of Remedies in WTO Dispute Settlement”, en Improving WTO Dispute Settlement

Procedures [en línea], disponible en http://www.worldtradelaw.net/articles/hudecremedies.pdf,

, recuperado: 16 de diciembre 2007: “

Endicott, M., “Non Pecuniary Remedies: The impact of ARISWA in Investor- State Arbitration”,

en New Aspects of International Investment Law”/Les aspects nouveaux du droit des investissements internationaux,

julio 2007. Serie: Recueil des Cours – Colloques / Workshops - Law Books of the Academy, p. 1072,

p. 9.

“Artículo 34” del Modelo de BIT de los Estados Unidos [en línea], disponible en: http://www.ustr.gov/

assets/Trade_Sectors/Investment/Model_BIT/asset_upload_file847_6897.pdf, noviembre 2004,

recuperado: 16 de Diciembre 2007

Schreuer, C., “Non-Pecuniary Remedies in ICSID Arbitration”, en Arbitration International, vol. 20,

núm. 4, pp. 325-332.

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), Análisis

de los documentos Relativos al origen y a la formulación de la Convención, Centro Internacional de Arreglo de

Diferencias Relativas a Inversiones, Washington, 1970.

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, Análisis de los documentos Relativos

al origen y a la formulación de la Convención, Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas

a Inversiones, Washington, 1970, vol. II, p. 991

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas

a Inversiones History of the ICSID Convention. Análisis de los documentos Relativos al origen y a la formulación

de la Convención, Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, Washington,

, vol. II, p. 344.

Wälde, T., “Remedies and Compensation in International Investment Law”, en Transnational Dispute

Management, vol. 2, Issue 5, November 2005, pp. 26 y 27. De este modo las decisiones “no definitivas”,

o provisionales, admiten todo tipo de alternativas diferentes a la compensación.

Kaufmann-Kohler, G., “Arbitral

Precedent: Dream, Necessity or Excuse?”, en Arbitration Internacional, vol. 23, núm. 3, 2007; Cheng, T.,

“Precedent and Control in Investment Treaty Arbitration”, en Fordham International Law Journal, vol.

, 2007. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=959382, entre otros

Corte Permanente Internacional de Justicia, “Caso Factory of Charzów”, Serie A, núm 9, 26

de julio de 1927 (Jurisdiction). Disponible en http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_09/28_Usine_

de_Chorzow_Competence_Arret.pdf, recuperado: 16 de diciembre 2007, y Corte Permanente

Internacional de Justicia, “Caso Factory of Charzów”, Serie A, núm. 17, 13 de septiembre de 1928.

Disponible en http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_17/54_Usine_de_Chorzow_Fond_Arret.pdf,

recuperado: 16 de diciembre 2007.

Crawford, J., The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries,

Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 202.

Corte Permanente Internacional de Justicia, “Caso Factory of Charzów”, Serie A, núm. 17, 13 de

septiembre de 1928. Disponible en: http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_17/54_Usine_de_Chorzow_

Fond_Arret.pdf, recuperado: 16 de diciembre 2007.

Corte Internacional de Justicia, “Caso del Templo de Preah Vihear” (Camboya c. Tailandia), 15

de junio de 1962. Disponible en: http://www.icj-cij.org/docket/files/45/4871.pdf., recuperado: DÍA 16

de diciembre 2007

Judgment ICJ, “Arrest Warrant of 11 April 2000” (Democratic Republic of the Congo v. Belgium),

en ICJ Reports 2002, p. 3. Disponible también en: http://www.icj-cij.org/docket/files/121/8126.pdf,

, recuperado: 16 de diciembre 2007.

Caso Martini,(Italia c. Venezuela) 3 May 1930; Reports of International Arbitration Awards, United

Nations,2006, Vol II, pp. 975-1008. Disponible en http://untreaty.un.org/cod/riaa/cases/vol_

II/975-1008.pdf, recuperado: 16 de diciembre 2007.

“Caso Rainbow Warrior”, (Nueva Zelanda c. Francia), France-New Zealand Arbitration Tribunal,

Abril 1990, 20 RIAA 266. Versi´n en línea disponible en: http://untreaty.un.org/cod/riaa/cases/

vol_XIX/199-221.pdf, recuperado: 16 de diciembre 2007.

White, R., “Expropriation of the Libyan Oil Concessions: Two Conflicting

International Arbitrations” en The International and Comparative Law Quarterly, vol. 30, núm. 1,

Jan., 1981.

“Texaco Overseas Petroleum Company y the California Asiatic Oil Company (TOPCO) c. Libya”,

de enero de 1977, árbitro único: René Jean Dupuy, en Journal du Droit international, 1977, pp. 350-389.

Sanders, P. (edit.), Yearbook Commercial Arbitration, vol. IV, 1979, pp. 177-187.

“British Petroleum Company Ltd. c. Libia”, árbitro único: Gunnar Lagergren, en Sanders, P. (edit.),

Yearbook Commercial Arbitration, vol. V, 1980, pp. 143-157.

Libyan American Oil Company (LIAMCO) c. Libia”, 12 de abril de 1977, árbitro único: Sobhi

Mahmassani, en Revue de l’Arbitrage, 1980, pp. 132-191

“Enron Corporation and Ponderosa Assets LP c. Argentina”, Decisión de Jurisdicción, Caso CIADI

núm. ARB/01/3, IIC 93, 2004. Disponible en: http://www.investmentclaims.com/IIC%2092%20

(2004).pdf, recuperado: 16 de diciembre de 2007.

Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, “Petrobart Ltd v. Kyrgyzstan”, 29

de marzo de 2005, Caso SCC núm. 126/2003, IIC 184, 2005. Disponible en: http://www.investmentclaims.

com/IIC%20184%20(2005).pdf, recuperado: 16 de diciembre de 2007.


El archivo PDF seleccionado se debe cargar aquí si su navegador tiene instalado un módulo de lectura de PDF (por ejemplo, una versión reciente de Adobe Acrobat Reader).

Si desea más información sobre cómo imprimir, guardar y trabajar con PDFs, Highwire Press le proporciona una guía útil de Preguntas frecuentes sobre PDFs.

Por otro lado, puede descargar el PDF directamente a su ordenador donde podrá abrirlo con un lector de PDF. Para descargar el PDF, haga clic en el enlace anterior.


Métricas