ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional

ISSN-e: 2145-4493

ISSN: 2027-1131 

La Impugnación de la Competencia en Asuntos Contenciosos ante la Corte Internacional de Justicia

Juan José Quintana

Texto completo:

PDF
Enviar este artículo (Es necesario iniciar sesión)
Escanee aquí para descargar

Resumen


en el presente artículo se describen y analizan las modalidades procesales a las que puede recurrir un Estado parte en un litigio contencioso ante la Corte Internacional de Justicia que está interesado en bloquear el conocimiento del caso por la Corte. Se explican las diferentes instituciones procesales relativas a la impugnación de la jurisdicción, la forma como el tema se relaciona con la figura de las medidas provisionales de protección y la manera como la Corte le da trámite a dicha impugnación. El análisis de estos aspectos se hace con fundamento en las disposiciones del Estatuto y del Reglamento de la Corte, así como en la abundante jurisprudencia de la Corte en materia procesal. 

Palabras clave


Corte Internacional de Justicia, asuntos contenciosos, jurisdicción, admisibilidad, procedimiento, excepciones preliminares.

Referencias


-Genocide Convention, Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 1996, par. No. 46, p. 622. Treatment in Hungary of Aircraft and Crew of the United States of America (United States v. Hungary)

(United States v. USSR) (1954); Antarctica (United Kingdom v. Chile) (United Kingdom v. Argentina) (1955-1956); Aerial Incident of 7 October 1952 (United States v. USSR) (1955-1956); Aerial Incident of 10 March 1953 (United States v. Czechoslovakia) (1955-1956); Aerial Incident of 4 September 1954 (United States v. USSR) (1958) y Aerial Incident of 7 November 1954 (United States v. USSR) (1959). Los textos de las decisiones pertinentes pueden consultarse en la excelente página web de la Corte, en la dirección www.icj-cij.org

-Certain Criminal Proceedings in France (Republic of Congo v. France) y Certain Questions of Mutual Assistance in Criminal Matters (Djibouti v. France). Ambos casos estaban en curso a la fecha de elaboración del presente comentario.

Quintana, J., El Procedimiento Contencioso ante la Corte Internacional de Justicia, Bogotá, Universidad Sergio Arboleda, 2001, p.72 y ss. - La Sentencia del 3 de febrero de 2006 en el caso Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of Congo v. Rwanda), p.15, par. 21. . I.C.J. Reports 1972, p. 52, par. 13. Rosenne, S., Procedure in the International Court, Dordrecht, Nijhoff, 1983, p. 92. La traducción es del autor. Los casos Nottebohm, I.C.J. Reports 1953, p. 119 y Arbitral Award of 31 July 1989 (Guinea-Bissau v. Senegal), I.C.J. Reports 1991, p. 53, par. 46. En el caso Frontier Dispute (Benin/Níger), Judgment of 12 July 2005, I.C.J. Reports 2005, pp. 141-142, pars.119-124 y ss. Para una buena –aunque desactualizada– discusión teórica sobre este aspecto ver Abi-Saab, G., Les exceptions préliminaires dans le procédure de la Cour internationale, París, Pedone, 1967, p. 19 y ss. En el caso Monetary Gold Removed from Rome in 1943 (I.C.J. Reports 1954, pp. 29 y 30). J.J. Quintana. “Concerning Keith Highet’s Comment ‘The Peace Palace Beats Up: The World Court in Business Again’” (Letter to the Editor-in-Chief), American Journal of International Law, 1992, Vol.86, No.3, p.546. Ver la Providencia del 30 de junio de 1999, en los casos contra Bélgica, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Holanda,Portugal y el Reino Unido (I.C.J. Reports 1999, pp. 988, 991, 994, 997, 1000, 1003, 1006, 1009, respectivamente). Prager, D., “The 2001 Amendments to the Rules of Procedure of the International Court of Justice”, en The Law and Practice of International Courts and Tribunals, March 2002, vol.1, No.1, p. 168. Armed Activities in the Territory of Congo: New application: 2002 (Democratic Republic of Congo v. Rwanda), Order of 18 September 2002, I.C.J. Reports 2002, p. 299. Asuntos East Timor (Judgment, I.C.J. Reports 1995, p. 92, par. 4 y p. 98, par. 19) y Arrest Warrant (Order of 13 December 2000, ICJ Reports 2000, p. 236). Council case, Judgment, I.C.J. Reports 1972, p. 52, par. 13. Judgment of 31 March 2004, I.C.J. Reports 2004, p. 29, par. 24. Certain Criminal Proceedings in France (Republic of Congo v. France), Order of 17 June 2003, I.C.J. Reports 2003, p. 106, par. 20. Armed Activities on the territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of Congo v. Rwanda), Order of 10 July 2002, I.C.J. Reports 2002, p. 249, par. 91. En su decisión subsiguiente sobre jurisdicción en este mismo caso, la Corte explicó el sentido y alcances de esta determinación (Judgment of 3 February 2006, pp. 16-17, par. 25). Questions Concerning the Application and Interpretation of the 1971 Montreal Convention arising out of the Aerial Incident in Lockerbie, Preliminary Objections, Judgment of 27 February 1998, I.C.J. Reports 1998, p. 26, par. 47 y p. 131, par. 46. (Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of Congo v. Rwanda), Judgment of 3 February 2006, p. 14, par. 18).


El archivo PDF seleccionado se debe cargar aquí si su navegador tiene instalado un módulo de lectura de PDF (por ejemplo, una versión reciente de Adobe Acrobat Reader).

Si desea más información sobre cómo imprimir, guardar y trabajar con PDFs, Highwire Press le proporciona una guía útil de Preguntas frecuentes sobre PDFs.

Por otro lado, puede descargar el PDF directamente a su ordenador donde podrá abrirlo con un lector de PDF. Para descargar el PDF, haga clic en el enlace anterior.


Métricas